日語地域方言聲調：關西方言（京阪式）、東北方言與無聲調方言

日語地域方言聲調是指塑造單詞音高輪廓的各區域專屬體系。為人熟知的「四種模式」（平板型、頭高型、中高型、尾高型）僅僅描寫了其中一種：東京 / NHK 廣播播音標準。¹ 掌握了東京體系的學習者固然掌握了使用範圍最廣的語音變體，但在日本還至少存在兩類運作原理截然不同的大規模方言聲調體系。²

概述

為什麼「四種模式」專文僅描述東京方言

四種模式體系是對東京 / NHK 廣播標準的描寫，而非對日語全貌的概括。同一個詞在其他地域方言體系中，可能承載著完全不同的聲調模式（甚至可能呈現為東京方言中根本不存在的模式）。¹³

NHK 聲調辭典是學習者在教材與各類 App 中所見標準的權威來源。該辭典明確將其收錄範圍限定在當代東京山手話，在其 2016 版中收錄了約 75,000 個詞頭。⁴⁵

兩項結構性特徵決定了四種模式框架僅適用於東京方言：第一，在東京方言中，每個單詞至多只有一個音高下降點；第二，第 1 拍的音高高低完全取決於該詞是否為頭高型，是完全可預測的。日本其他地區的方言體系則打破了其中一項甚至兩項約束。¹³

優先教授四種模式模型是因為教學基礎設施以東京方言為基準

教科書、NHK 辭典、OJAD 線上音調辭典以及 JLPT 聽力錄音，全部建立在東京標準語的基礎之上。因此，學習者預設從四種模式入手，並非因為東京方言在音系學上更為「中立」，而是因為所有的教學參考基準都扎根於此。⁴⁶⁷

學習者會接觸到的三大宏觀聲調區域

涵蓋了學習者在媒體、旅行或日常生活中幾乎能接觸到的所有方言變體的三大宏觀聲調區域如下：

區域	日語術語	大致地理範圍	核心特徵
東京式	東京式アクセント	本州東部大部、北海道、中部大部、中國及九州部分地區	每詞至多一個音高驟降；第 1 拍音高與第 2 拍必然不同18
京阪式	京阪式アクセント	京都、大阪、神戶、奈良、和歌山；四國大部	單詞不僅在下降點位置上存在對立，還在**首拍音高（高或低）**上對立9310
無聲調	無アクセント / 一型アクセント	東北南部、關東北部、九州中南部部分地區	不存在詞彙層面的聲調對立；句調與語調系統完備1128

Kubozono 的類型學調查將鹿兒島的「二型聲調體系」以及受琉球語影響的少數 N 型體系列為單獨類別；上述三大宏觀區域依然是主導日本主要島嶼的核心類型。²

為什麼這對學習者重要（以及為什麼通常並不關鍵）

日本語能力試驗（JLPT）的聽力音訊統一使用標準（東京）日語。高低聲調聽力並非獨立的考試測試項目，公開的官方樣題中也未包含任何地域方言聲調。⁷ 主流廣播媒體（NHK 新聞、全國性電視劇旁白）在編審規範上統一遵循以 NHK 辭典為基準的 NHK 標準聲調。⁴⁵

但對於前往日本旅遊或旅居的人而言，情況會有所不同。在關西短期逗留會讓學習者直面京阪式聲調；而在東北南部或九州南部長期生活則會接觸到無聲調方言。這兩種方言在聽辨上其實比學習者所擔憂的要輕鬆得多，因為其語調整合、文法和核心詞彙依然遵循通用標準。¹¹

東京式聲調（基準）

「東京式」實際覆蓋的範圍

「東京式」是一個語言類型學標籤，而非單純局限於東京都的行政邊界。該體系覆蓋了北海道的大部分地區、整個關東平原（不含茨城北部和栃木北部的無聲調孤島）、中部地方的大部分地區、中國地方的大片區域以及九州北部部分地區。⁸⁹

無論從覆蓋面積還是說話人數量來看，東京式都是日本最大的方言聲調區。這正是它成為明治維新後標準語基底的原因，而非源自某種音系學上的「天然優越性」。⁹³

單一規則回顧：首拍低音 + 單一下降點

東京式聲調遵循兩條恆定定律：第一，單詞的第 1 拍與第 2 拍音高必定不同。詞首起始為高的詞必須立刻下降，詞首起始為低的詞必須在第 2 拍升高。第二，詞內音高一旦下降，便維持低平。每個單詞內部至多只能出現一次音高驟降。¹³

其推論十分精煉：一個東京方言單詞的完整音高走勢，完全可以透過單一資訊還原出來——即音高驟降所在的位置，或完全無下降。正因如此，東京式聲調在語言學上有時被稱為單特徵體系或「聲調核（accent kernel）體系」。¹

京阪式聲調（京都–大阪–神戶）

京阪式聲調的使用地域

京阪式聲調區涵蓋了歷史上的畿內 / 關西核心圈（京都、大阪、神戶所在的兵庫、奈良、和歌山、三重南部）、四國大部（尤以德島和高知為代表），以及中部地方西部部分區域。⁹¹⁰²

按說話人口計算，它是僅次於東京式的第二大聲調體系。它是關西方言（關西腔）的標準變體，也是語言學文獻中與 NHK 標準對比最頻繁的參照對象。⁹¹⁰

第一個新維度：首拍低音對比首拍高音

京阪式聲調在兩個相互獨立的維度上區分詞彙：單詞的音階（式）（高起式 kōki-shiki，即詞首高音；對比低起式 teiki-shiki，即詞首低音），以及單詞內部驟降點（即聲調核 kaku）的位置。¹³⁹

在東京式聲調中，僅有下降點的位置具備辨義功能，詞首音高是完全可以推導出來的。而在京阪式聲調中，詞首的起始音高與後續下降點位置互不關聯、獨立變化。這是兩大體系之間最本質的結構差異，也是京阪式聲調模式庫更為龐大的根源。¹³

東京方言所不具備的 H-H（全高）模式

京阪式允許出現第 1 拍和第 2 拍全為高音且中間沒有任何音高驟降的輪廓。例如 端（hashi，「邊緣」）一詞在京阪式中表層讀為 H-H。¹⁰ 而東京式聲調由於其詞首音高對立規則，在結構上徹底杜絕了詞首出現 H-H 的可能。這是兩大體系之間最清晰的單一特徵區別。¹³

更為豐富的聲調模式庫

對於後接助詞的雙音拍名詞，Kubozono 歸納東京方言中大致存在四種可對立模式（對於固有詞而言，平板型、頭高型與尾高型是三類能產模式）。而在京阪式中大致存在六種：即東京的三種模式加上它們的高起式對應項。具體的數量取決於是否將全高無核的 H-H 視作一種或兩種亞型。²¹

對於三音拍名詞，出於相同的原因，京阪式的模式數量相較於東京方言幾乎翻倍。這正是「京阪方言聲調模式更多」這一論斷的實證內涵。²¹

典型對立範例

最純粹的最小對立體是 川（kawa，「河」），在兩大系統之間發生變化的僅僅是首拍音高。

川かわ¹²
「河」

東京方言將「川」發為 L-H，音高下降落在後接助詞上（尾高型）。而京阪式則將其發為 H-L（用東京術語即為頭高型）。詞彙本身完全相同，唯有表層聲調模式發生改變。¹²¹³

著名的 hashi 三對立（橋「橋」、箸「筷子」、端「邊緣」）直觀展示了京阪式同時運用兩個維度的情景。在東京方言中，三者僅憑下降點位置即可區分；而在京阪式中，詞首高低音階同樣參與辨義。

詞彙	釋義	東京方言	京阪方言
橋	橋	L-H（尾高型，助詞處下降）	H-L
箸	筷子	H-L（頭高型）	L-H
端	邊緣	L-H（平板型，無下降）	H-H

京阪式一列呈現了三種完全不同的音調走勢（H-L、L-H、H-H），其中包括了東京方言所欠缺的全高平調模式。¹⁰

橋はし¹⁰
「橋」

箸はし¹⁰
「筷子」

端はし¹⁰
「邊緣」

三音拍詞的例子同樣展示了這種分歧在較長單詞中的體現。

桜さくら¹²
「櫻花」

東京方言將「桜」讀作 L-H-H（平板型，無下降）。京阪式依據 Kawahara 的三拍詞譜將其讀作 L-H-L（低起式並在第 3 拍下降）。¹²¹

京阪式聲調在關西內部屬於預設無標記形態

京阪式聲調是關西城市核心圈日常交流的母語聲調；在當地語境中完全不具備「特殊語域」標籤。只有當它被引入以東京為基準的主流大眾媒體中充當「關西腔」展示時，才帶有了強烈的語域風格標記。⁹¹⁰

「關西方言是東京方言的反轉」假說

該經驗法則的由來

對於一組基礎的雙音拍固有詞（和語名詞），標準的東京方言聲調與標準的京阪方言聲調恰好互為鏡像。川（kawa，「河」）在東京是尾高型，在關西是頭高型；雨（ame，「雨」）在東京是頭高型，在關西則是低起並在後續下降。這個令人印象深刻的子集，正是民間流傳「關西聲調就是東京聲調的反轉」這一說法的原因。¹³¹

中古日語聲調的歷史構擬將現代東京方言與現代京都方言的模式投射到相同的古日語聲調類別中。金田一春彥 1974 年基於 12 世紀《類聚名義抄》建立的奠基性研究，從教材編寫的角度讓這種對應關係看起來格外規整。¹⁴

該規則真正成立的範圍

這種對應關係在繼承自古代的 2 拍固有和語名詞中大體成立。這正是金田一「類別語彙表」所建立的詞類基礎，且該詞類的詞彙量非常小，完全可以整理為一張清單來記憶。¹⁴¹

即便在這一類別中，其對應本質上也是「類與類之間的映射」，而非簡單地「高低音顛倒」。部分東京平板型詞彙對應的是京阪式的高起無核模式（H-H-H...）。這種映射是差異，而非倒掛反轉。¹³

該規則失效的場合

對於三拍及以上的詞彙，京阪式的雙維度體系意味著一個東京中高型單詞依據起始音階的不同，可能對應多種不同的京阪模式，不存在恆定的翻轉關係。¹²

漢語複合詞以及明治之後的外來語借詞，在兩大方言區是依據各自不同的構詞韻律原則被賦予聲調的，極少存在反轉對應。³² 動詞與形容詞的聲調差異受各自活用範式內部規則支配，而非詞彙級的整體翻轉。這是兩大體系分道揚鑣最明顯的領域。³¹ 此外，表層為京阪式 H-H 的詞彙在東京方言中根本沒有對應物，該經驗法則對其完全無法定義。¹⁰³

客觀結論

請僅將「反轉規則」當作記憶一小撮 2 拍固有和語名詞的助記竅門，切勿將其作為全語言通用的轉換公式。在狹小的和語基礎詞之外，它帶來的誤導遠多於幫助。¹²

若要準確查證京阪方言聲調，查閱專門針對京阪方言的參考資料是唯一可靠的途徑。可用的管道包括專業聲調辭典中的方言標註，以及如 Kubozono 的《日語音系學與音位學手冊》等學術文獻；OJAD 的資料庫完全基於東京標準語，無法用於此目的。⁶¹⁴

無聲調方言（無音調 / 一型聲調）

此處「無聲調」的真實含義

「無アクセント」（無聲調）與「一型アクセント」（一型聲調）是音系學中用於指代單詞本身不具備詞彙對立性音高輪廓的方言的標準術語。像 橋 / 箸 / 端（hashi，「橋」/「筷子」/「邊緣」）這樣的最小對立體在該類方言中完全合併為同一種發音形態。¹¹²

「無聲調」並不意味著「發音像機器人般單調」或「沒有語調」。句級語調（疑問句句尾上揚、陳述句下降、焦點強調的高峰）全部完備且運作自如。缺失的僅僅是單詞層面的詞彙性聲調對立。¹¹

當某種方言對每一個承載音調的韻律單元強制應用完全相同的一套音高輪廓時，「一型聲調」是更嚴謹的學術標籤。「無アクセント」通常作為統稱術語涵蓋兩者。²

無聲調方言的分佈區域

無聲調帶自東北南部一直延伸至關東北部，另在九州中南部有第二片集中區域：

• 東北地方南部：福島縣與宮城縣的部分地區。¹¹²
• 關東地方北部：茨城縣與栃木縣的部分地區，與東北南部區域連成一片連貫的方言帶。¹¹
• 九州中南部：熊本縣部分地區以及宮崎縣大部。¹¹²

與此高度相關的是鹿兒島縣大部分地區通行的「二型聲調體系」。其短語單元要麼是 A 型（倒數第二拍為高音 HL），要麼是 B 型（末拍為高音 LH）。在結構上介於無聲調系統與東京式系統之間。¹⁵¹⁶

無聲調方言的實際發音聽感

在單詞層面上，無聲調方言整體音高起伏更為平緩，因為單詞本身不帶固有的詞彙旋律。說話人通常會透過更長幅度的短語級聲調走向以及更突出的句末語調來彌補這一點。¹¹

在語音認知實驗中，無聲調方言的母語者在辨認詞彙時完全不把音高當作線索。這也是對這一語言類別的操作性定義。¹¹

為什麼這並非「錯誤」或「偷懶」的日語

這些方言是高度穩定、自成一體且具備內部完整音系邏輯的地域語言體系。它們絕非遭到破壞或退化了的「殘破版東京方言」。²¹¹

來自無聲調區域的說話人為了播音或正式公職工作而習得 NHK 標準聲調時，通常是將其作為後天掌握的第二語域。他們在日常非正式交談中往往仍會保留家鄉方言的特徵，正如任何在方言與標準語之間自如切換的雙層語言使用者一樣。¹¹

這在實踐中對你意味著什麼

應對日本語能力試驗（JLPT）

JLPT 考試統一採用標準（東京）日語；官方發布的樣題採用與 NHK 辭典完全相同的廣播級發音，絕不包含任何地域方言聲調。⁷⁴

在 N5 至 N1 的所有級別中，高低聲調都不作為單獨的考點進行評分。聽力板塊考察的是理解力、詞彙與文法，而非考生的口語發音。⁷ 實際的啟示非常直接：為了通過 JLPT，學習者完全可以忽略京阪式聲調，因為試卷中絕不會出現。⁷

應對旅遊與短期逗留

聽力理解遠比主動發音重要。前往大阪、京都和神戶的遊客會在基礎詞彙（數字、問候語、禮貌表達）中聽到京阪聲調。但他們極少會遇到理解障礙，因為文法、詞彙和句級語調依然是通用的。⁹¹⁰

造訪東北南部或宮崎的遊客可能會注意到當地說話音調整體偏平。這僅需要聽覺上的適應，並不會構成理解壁壘，因為詞義歧義在上下文中完全能夠自然消除。¹¹²

應對在關西長期生活或留學

在關西核心地區長期居住的人在方言文獻中有兩種穩定的歸宿：要麼堅持說東京式普通話，並接受被辨識為「非關西本地人」的客觀現實（這是絕大多數成年習得者的常見狀態）；要麼在長年累月的環境浸潤中潛移默化地吸收京阪式發音。⁹³

若要主動完美操練京阪式聲調，通常需要數年之久的專項投入，因為其雙維度系統必須逐詞逐條地積累內化。而單純做到被動聽懂，速度則要快得多。³¹

工具提示：OJAD 資料集專為東京標準而設

OJAD 線上音調辭書涵蓋約 9,000 個名詞和約 3,500 個用言，全部標註的是東京標準語的聲調模式。其資料庫不包含京阪方言或其他地域方言聲調數據。⁶ 目前尚無同等數據質量與覆蓋規模的京阪式聲調線上工具。實用的替代方案是查閱帶有方言註釋的紙質聲調辭典，或參考日本國立國語研究所（NINJAL）等機構的方言學術語料庫。⁶²

請明確將 OJAD 視為專屬於東京方言的工具，這是由其所收錄的數據範疇決定的。

補充知識

「東京式」是地理類型學標籤，而非尊稱

東京型聲調只是在地域面積和人口數量上佔優勢的方言區，絕非「唯一正統的日語」。將京阪方言視為「偏離規範」是 20 世紀全國統一廣播推行以及明治後標準語確立的產物，絕非語言學層面的高下優劣評判。⁹³

京阪式是否為更古老的系統在學術界存在爭議

金田一春彥的經典構擬（1974）認為 12 世紀《類聚名義抄》中記錄的京都聲調是更豐富古老的母體，而東京方言對其簡化後的產物。¹⁴ 蘭姆齊（S. Robert Ramsey，1979）重新分析了相同數據並提出了相反假說：位於周邊的東京型系統反而是保守型系統；在他看來，現代京都模式才是發生創新演變的產物，是由聲調核向左漂移所導致的。¹⁷

在面向初學者的教材中廣為流傳的「京阪更古老、東京更簡化」的敘事往往沿襲自金田一學派。這一論題在學術界尚未蓋棺定論，J-Compass 將其作為存在學術爭議的學說客觀呈現，而非無可辯駁的定論。¹⁷¹⁴

川（kawa）是演示首拍音高維度的最純粹範例

川（kawa，「河」）兩地發音的差異僅在於首拍音高（東京為 L-H，京阪為 H-L），沒有任何其他變數干擾。而 橋 / 箸 / 端（hashi）雖然更為知名，但它同時涉及了多個維度的變化：首拍高低、下降點位置以及全高 H-H 模式。它更適合用作展示京阪式內部三向對立的範例，而非用作對比東京與京阪的單變數最小對立體。¹³¹⁰

誤將「關西方言是東京方言的反轉」當作轉換公式

一個極具誘惑力的誤區是以為只要將高音和低音倒過來，就能把任意東京聲調「關西化」——比如以為把東京的中高型反轉就能變成關西的尾高型。這種反轉對應只在一小部分世代傳承的 2 拍固有和語名詞中較為吻合。在此之外，東京與京阪的聲調模式是透過音類之間的歷史演化對應的，絕非簡單的 H/L 機械翻轉，且京阪式的 H-H 模式在東京方言中根本沒有可供翻轉的對應形態。¹²

最明智的策略是：僅將反轉法則用於簡短的和語名詞作為助記輔助，其餘所有詞彙一律獨立查證。

川かわ¹²
「河」

對於「川」，翻轉法有效：東京 L-H，京阪 H-L。但對於一個 3 拍的漢語複合詞或動詞活用形態，完全沒有相對應的反轉規律可供套用。

動漫中的「關西腔」配音並非可靠的學習範本

動畫與影視劇中的關西話配音往往由母語為東京方言的聲優出演，且出於角色語言塑造（役割語）的需要常常被刻意誇張強化。其聲調走勢極少能精準再現地道的京阪式發音。若目標是習得真實的方言聲調，請以關西母語者的自然談話錄音或學術田野調查語料為準。⁹¹⁰

「無聲調」並不等於「單調平直（無語調）」

將無聲調方言等同於「說話平淡無奇沒有任何音調」是常見的認知誤區。宮崎或東北南部的說話人依然會自然運用短語級句調、疑問句末上揚、情緒重音與感嘆語調。所欠缺的僅僅是詞彙層面上用來區分像東京方言中 橋 與 箸 那樣的單字音高對立。¹¹²

參見

• 日語聲調：零基礎完全入門指南
• 日語聲調符號標註法：如何讀懂 0、1、2、3 及上劃線圖示
• 重音與聲調：日語存在重音嗎？
• 日語地域方言：總覽與分佈概況
• 大阪話與京都話：關西方言的雙面魅力

References

Footnotes

1. Kawahara, Shigeto. "The phonology of Japanese accent." In Kubozono, Haruo (ed.), Handbook of Japanese Phonetics and Phonology, De Gruyter Mouton, 2015. https://user.keio.ac.jp/~kawahara/pdf/HandbookAccentPublished.pdf ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹

2. Kubozono, Haruo. "Varieties of pitch accent systems in Japanese." Lingua 122 (13), 2012. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0024384112001593 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸

3. Labrune, Laurence. The Phonology of Japanese. Oxford University Press, 2012. (The Phonology of the World's Languages.) https://global.oup.com/academic/product/the-phonology-of-japanese-9780199545834 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵

4. NHK放送文化研究所 (ed.). 『NHK日本語発音アクセント新辞典』. NHK出版, 2016. https://www.nhk-book.co.jp/detail/000000113452016.html ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

5. 国際交流基金日本語教育通信. 「本ばこ 『NHK 日本語発音アクセント新辞典』」. https://www.jpf.go.jp/j/project/japanese/teach/tsushin/bookshelf/201610.html ↩ ↩²

6. OJAD (Online Japanese Accent Dictionary), Minematsu Lab, University of Tokyo. https://www.gavo.t.u-tokyo.ac.jp/ojad/eng/pages/home ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

7. 日本国際教育支援協会 (JEES) / 国際交流基金. 「日本語能力試験 公式問題集」, 試験で使われる音声サンプル. https://www.jlpt.jp/e/samples/sampleindex.html ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

8. Wikipedia (English). "Japanese dialects." https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_dialects (limitation: tertiary; used for the macro-zone map summary.) ↩ ↩² ↩³

9. Shibatani, Masayoshi. The Languages of Japan. Cambridge University Press, 1990. (Cambridge Language Surveys.) https://www.cambridge.org/0521369185 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹

10. Wikipedia (English). "Kansai dialect." https://en.wikipedia.org/wiki/Kansai_dialect (limitation: tertiary; used for the geographic-spread summary, which matches Shibatani 1990 ch. 6 and Kubozono 2012.) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³

11. Otake, Takashi and Higuchi, Tomoko. "A Role of Pitch Accent in Spoken-Word Recognition in Accentless Japanese Dialects." Speech Prosody 2004, ISCA. http://sprosig.org/sp2004/PDF/Otake-Higuchi.pdf ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³

12. Vance, Timothy J. The Sounds of Japanese. Cambridge University Press, 2008. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

13. Wikipedia (English). "Japanese pitch accent." https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_pitch_accent (limitation: tertiary source; used only for the standard [ka.waꜜ] / [kaꜜ.wa] IPA transcription, which Vance 2008 and Labrune 2012 confirm as the canonical contrast.) ↩ ↩² ↩³

14. 金田一春彦. 『国語アクセントの史的研究 原理と方法』. 塙書房, 1974. (Foundational reconstruction of Middle Japanese accent on the basis of the Ruijumyōgishō; the source of the "Kyoto is the conservative system" view that Ramsey 1979 later challenged.) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

15. Kubozono, Haruo. "Tone and Syllable in Kagoshima Japanese." Kobe Papers in Linguistics 4, Kobe University, 2004. https://www.lit.kobe-u.ac.jp/linguistics/KPL/4_2004/KPL_2004_kubozono.pdf ↩

16. Wikipedia (English). "Kagoshima dialect." https://en.wikipedia.org/wiki/Kagoshima_dialect (limitation: tertiary; used for the two-pattern label only; primary detail in Kubozono 2004.) ↩

17. Ramsey, S. Robert. "The Old Kyoto Dialect and the Historical Development of Japanese Accent." Harvard Journal of Asiatic Studies 39 (1), 1979. ↩ ↩²