各母語者的日語發音難點：按母語分類的發音指南

按母語（L1）分類的日語發音難點並不是一份放之四海而皆準的排行榜。具體難度完全取決於你的母語已訓練了哪些對立特徵，又忽略了哪些對立特徵。¹ 本指南按不同母語逐一梳理發音陷阱，以便你能將發音精力集中在真正的盲區上，而不是耗費在母語本就擅長的音素上。²

概述

從全球語言的角度來看，日語的音位系統相對精簡：約十五個核心子音，加上特殊音拍 /N/（撥音）與 /Q/（促音），以及五個具有長短對立的母音。因此，任何學習者需要重新掌握的新音段數量其實很少。³⁴⁵ 長期存在的難點往往位於韻律層（拍節奏、母音長短、高低音調），而非單一的音段本身。⁶⁷

不同母語者面臨的問題截然不同。英語母語者常在ら行拍音和音位性母音長短上卡關；華語母語者可以輕鬆發出塞擦音「つ」，但容易把聲調的高低走勢套用到日語高低音調上；西班牙語母語者的母音契合度極高且擁有正確的拍音，但缺乏母音長短對立；韓語母語者具備適宜的節奏感，但在塞音清濁模板上與日語錯位。¹²³⁸

什麼是母語遷移，什麼不是

在語音學中，二語語音習得研究將母語遷移（L1 transfer）歸因於兩個廣為人知的機制：感知同化（母語音位系統會將輸入的二語音素自動過濾並歸入最相近的母語範疇）與發音慣性（沿用母語的肌肉運動習慣來產生二語音素）。¹² 感知同化模型（PAM）解釋了感知層面的規律；語音學習模型（SLM）則闡明了新的二語範疇是如何建立（或未能建立）的。¹²

根據語音學習模型（SLM）：「二語語音與最接近的母語音素之間被感知到的語音差異越大，學習者就越有可能察覺到兩者的區別，並在產出或感知上表現出可衡量的進步。」² 其推論正好解釋了為什麼那些「相近但不完全相同」的對立（如英語 /l/ 與日語 /ɾ/、西班牙語 /i/ 與日語 /i/）往往比差異極大的對立更難習得：極高的相似性會觸發「範疇同化」而非「範疇建立」。²⁹

根據感知同化模型（PAM），聽者會將非母語音素以幾種不同模式同化到母語範疇中。辨別難易度取決於兩個二語音素是映射到同一個母語範疇（單一範疇 Single Category，最難），還是以不同的契合度映射到同一個母語範疇（範疇契合度 Category Goodness），抑或是分別映射到兩個不同的母語範疇（雙範疇 Two Category，最容易）。¹ 日語聽者在辨別英語 /r/–/l/ 對立時的困難便是典型的「單一範疇」案例：這兩個英語流音全都被同化到了日語的 /ɾ/ 範疇中。¹⁰⁹

下圖直觀地展示了 PAM 是如何對同化結果進行分類的：

Iverson 與 Kuhl 等學者將該底層機制描述為聲學空間的「感知扭曲」（perceptual warping）。母語經驗「被描述為『扭曲』了聽覺感知，造成一種範疇中心附近感知敏感度下降、而在範疇邊界附近感知敏感度上升的失真現象。」¹⁰¹¹ 母語的原型就像磁鐵；靠近原型的音會被吸附過去，從而失去其獨立的感知特徵。¹¹

由此帶來兩個推論，這也是本文的核心依據。首先，同一個日語發音可能對某種母語者十分輕鬆，對另一種母語者卻極其困難，並不存在絕對統一的「難度排行榜」。其次，正向遷移（母語特徵帶來的助力）與負向遷移（母語特徵帶來的阻礙）同樣真實存在。¹²

音段與韻律問題具有不同的運作規律

音段難點（單個子音與母音）與韻律難點（拍節奏、母音長短、高低音調、促音）在不同母語間的分布截然不同，糾正途徑也各異。特別是拍節奏（Mora-timing），只要母語不是按音拍計時的學習者，即使子音發音毫無壓力，也必須顯式學習這種獨特的韻律特性。⁶⁷

日語中表示母語干擾的詞彙是「母語干渉」（bogo kanshō），二語語音學的日文術語為「第二言語音声」（dai-ni gengo onsei）。⁴ 在文獻中，母語遷移（L1 transfer）、負遷移（negative transfer）、正遷移（positive transfer）、干擾（interference）以及跨語言影響（cross-linguistic influence）常被互換使用；本文預設使用「母語遷移」這一術語。¹²

本文閱讀指南

本文按母語分類編排。每個小節先明確母語，接著列出哪些發音能夠順利自然遷移（正遷移），再列舉哪些地方容易產生阻礙（負遷移）。通讀整篇文件主要適用於在多語種混合課堂中執教的日語教師；大多數學習者只需閱讀自己母語對應的小節以及跨語言韻律討論即可。

以下是快速定位所需內容的流程圖：

當某個問題普遍跨越多種母語時（如母音長短、拍節奏、高低音調），相同的概念會在不同小節中結合具體母語背景分別進行闡述。¹²

各母語難點對照表一覽

下表彙總了各母語小節中引述文獻所確立的結論。此表將學術文獻濃縮用於教學參考，並非量化的評分。¹²³⁴

為了提升在窄螢幕裝置上的閱讀體驗，對照表拆分為兩張：一張涵蓋音段對立（單個子音與母音），另一張涵蓋韻律對立（節奏、長短、音調）。兩張表中的行排序一致。

音段對立

母語	ら行 /ɾ/	つ [tsɯ]	ふ [ɸɯ]	母音音位系統契合度
英語	難（缺乏拍音；/r/–/l/ 混淆）109	難（母語無 [ts] 聲母）3	難（預設替換為唇齒音 /f/）3	中等（母音長短無音位對立）12
華語/普通話	中等（無拍音；無 /r/–/l/ 混淆）8	容易（拼音 "z" 即為 [ts]）8	中等（比英語 /f/ 更接近）8	中等（/ɯ/ 與 /u/ 不匹配）8
粵語	中等（無拍音）13	中等	中等	中等
韓語	中等（/l/–[ɾ] 條件變體有所幫助）14	中等	中等	容易（五到七個母音高度匹配）14
西班牙語	容易（存在齒齦拍音 [ɾ]）15	中等（母語無 [ts]）15	難（唇齒音 /f/）15	容易（五母音系統契合）15
義大利語	容易（部分語境下存在 [ɾ]）16	中等	難（唇齒音 /f/）16	容易（高度接近）16
越南語	中等	中等	中等	中等（時長特徵與鬆緊母音綁定）1718
法語	中等（標準音為小舌音 /ʁ/）19	難（母語無 [ts]）19	難（唇齒音 /f/）19	中等
德語	中等（標準音為小舌音 /ʁ/）5	容易（母語 "z" 為 [ts]）5	難（唇齒音 /f/）5	中等（存在長短音對立）5
泰語	中等（存在齒齦拍音）20	中等（母語有 [tɕ]）20	難	容易（存在音位性長短對立）20
印地語/烏爾都語	難（捲舌音 /ɽ/ 習慣滲透）21	中等	難	中等（時長部分具有對立性）21

韻律對立

母語	長母音與短母音	拍節奏（Mora-timing）	促音 /Q/	撥音 /N/	聲調高低音調（Pitch accent）
英語	難（無音位性長短對立）2212	難（重音等時節奏）7	難（母語無促音/長子音）23	中等（母語無音拍鼻音）5	難（英語重音模型產生誤導）2425
華語/普通話	中等（無音位性長短對立，但無弱化）17	中等（音節等時節奏）137	難（母語無促音）13	中等（僅有尾音 /n ŋ/）8	難（聲調語言模型產生誤導）24
粵語	中等	中等（音節等時節奏）13	容易至中等（入聲韻尾提供長度線索）13	中等（韻尾 /m n ŋ p t k/）13	難（聲調語言模型產生誤導）
韓語	中等（現代首爾方言中長短對立基本中和）14	容易（具備等同於拍的節奏）14	中等至容易（緊子音類似促音）14	容易（韻尾 /n ŋ m/、喉塞釋放）14	中等（首爾方言韻律已無詞彙辨義作用）14
西班牙語	難（無音位性長短對立）15	中等（音節等時節奏；比英語更接近）15	難（母語無促音）15	中等（詞尾僅有 /n/）15	難（無東京式詞彙音調）15
義大利語	難（母音無音位性長短對立）16	中等（音節等時節奏）16	容易（母語擁有雙子音/長子音系統）16	中等	難
越南語	中等（鬆緊母音具備時長線索）17	難（半音節/次音節語言，非拍節奏）18	難（詞尾 /p t k/ 為唯閉音）1826	難（韻尾鼻音系統有限）18	難（六調系統產生誤導）17
法語	難（無音位性長短對立）19	難（短語末尾重音）19	難	中等（有鼻化母音，無音拍鼻音）19	難
德語	中等（存在長短音對立）5	難（重音等時節奏）7	中等	中等	難
泰語	容易（存在音位性長短對立）20	中等至難（音節等時節奏，具聲調）20	中等至難	中等	難（五聲系統產生誤導）20
印地語/烏爾都語	中等（時長部分具有對立性）21	難（重音等時節奏）21	難	中等	難

如何閱讀對照表

儲存格標註的是各母語者在發音或感知日語時的發音與感知難度，並非指日語語音本身的絕對難度。「難」表示該母語缺乏可直接映射的音位範疇；「容易」則表示該母語已具備現成範疇。

英語母語者的發音陷阱

音段問題：ら行、つ、ふ

文獻中反覆提及英語母語者面臨的三大單音段障礙：ら行拍音 [ɾ]、詞首的「つ」行塞擦音 [ts]，以及「ふ」行雙唇擦音 [ɸ]。³⁵

從 PAM 的角度來看，英語的 /r/–/l/ 對立與日語的 /ɾ/ 構成了經典的「單一範疇」同化。日語母語者將英語 /l/ 同化為自身拍音的傾向比同化 /r/ 更強；反過來，從英語母語者的角度看，日語的 /ɾ/ 同樣難以感知和發出，因為英語中的 /r/ 和 /l/ 兩個範疇恰好覆蓋了 /ɾ/ 所在的聽覺感知空間。¹⁰¹¹⁹ 英語母語者在說日語時，對應的常見錯誤是將其替換為類似英語 /r/ 的近音，或類似英語 /l/ 的邊音。這兩種發音都不是舌尖拍音。³⁹

来週らいしゅう日本にほんに行いきます。³
「下週我要去日本。」

在上面的例子中，「ら」包含音段 [ɾa]。英語母語者常預設將其替換為近音 [ɹa]。關於ら行發音的專門文章提供了具體操練方法。⁹

英語中沒有位於詞首的 /ts/。日語中的つ要求在音節開頭的聲母位置發出齒齦塞擦音 [ts]。英語僅在詞尾使用該發音動作（如 cats）。英語母語者的預設遷移習慣是省略 [t] 而發成齒齦擦音 [s]，導致將「津波」（tsunami）讀成 "soonami"。³

津波つなみに注意ちゅういしてください。³
「請注意海嘯。」

英語的 /f/ 是唇齒擦音（上齒接觸下唇）；日語中的ふ則是清雙唇擦音 [ɸ]（雙唇靠近，牙齒不接觸嘴唇）。³⁵ 平文式羅馬字（Hepburn）中的拼寫 "fu" 容易誤導英語母語者發出唇齒音。這雖然是英語讀者最容易辨識的拼寫近似，但並不是純正的日語音素發音。³⁵

發「ふ」音時的吹蠟燭動作

發「ふ」的目標動作是「雙唇合攏靠近，牙齒不接觸嘴唇，類似於吹滅蠟燭」。如果下唇碰到了上齒，發出的就是英語的 /f/，而不是日語的 [ɸ]。³⁵

富士山ふじさんに登のぼります。⁵
「我要去爬富士山。」

對母音長短的忽視

英語在音位上並不區分母音長短，這意味著單憑時長無法區分詞義。英語中的「鬆緊母音」對（例如 beat 中的 /iː/ 對比 bit 中的 /ɪ/）主要是母音音質（舌位）不同，時長僅作為輔助線索。¹² 相比之下，日語在保持母音音質完全一致的同時，僅依靠持續時長來產生詞義對立。³¹²

在接受專門的聽覺訓練之前，美式英語母語者對日語母音長短的辨別準確率極低（僅約 39%）。²²¹² Hirata（2004）的研究表明，當指導受試者「在每次訓練項目中數出音拍數量」時，準確率得到了顯著提升。這一方法將時長線索成功錨定在了音拍計時的節拍框架中。²²

方言對比研究進一步明確了這一點。澳大利亞英語母語者的表現優於美式英語母語者，因為「在澳大利亞英語母語者眼中，時長線索在所有母音範疇（甚至非母語音素）中均起著突出作用」，而美式英語母語者則「無論長短，都將日語的長短母音（如 /ii, i/）歸類為與美式英語緊母音最為相似」。¹²

英語母語者的問題不在於發音器官本身。英語母語者完全可以將一個母音拖長到任意時間。問題在於感知：英語聽者習慣將音質作為辨別標誌，從而忽略了時長差異。²²¹² 其後果便是極易聽混最小對立體，如「おばあさん」（obāsan，奶奶/外婆）與「おばさん」（obasan，阿姨/姑姑）。³

おばあさんは元気げんきです。¹²
「老奶奶身體很好。」

這裡的第二個音拍是延長的 /a/（長母音 あ + あ，在 -san 之前共計三拍）。初學者往往容易聽錯或發成 obasan（阿姨）。²²¹²

病院びょういんに行いきます。⁵
「我要去醫院。」

「びょういん」是四拍（びょ / う / い / ん），帶有長音 [oː]。忽略長短音的英語母語者可能會聽成「びよいん」或「ぴょいん」，而這些都不是正確的單詞。³⁵

拍節奏（Mora-timing）與重音等時節奏（Stress-timing）

英語屬於重音等時節奏語言：重讀音節以大致相等的間隔出現，夾在中間的非重讀音節則會被壓縮並發生母音弱化（變為央母音 schwa）。⁷ 日語則是按拍計時的語言（Mora-timed）：每個音拍占有大致相同的時長，非重讀音拍不會發生弱化。⁶⁷

越來越多的語言學研究將世界上的語言劃分為三種節奏類型：按拍等時、重音等時和音節等時。英語是重音等時的代表，日語是按拍等時的代表，而華語/普通話則是音節等時的代表。⁷

對於英語母語的學習者而言，其後果是由重音音步驅動的母音弱化習慣會滲透到日語發音中。被學習者主觀認定為「非重讀」的音拍會被壓縮吞音，從而破壞了用於區分詞義的音拍節拍數。⁷ 英語母語者的兩項主要韻律難題（母音長短與拍節奏）在根源上其實是同一個問題：英語在音位上不使用時長來區分詞義，因此其聽覺感知系統尚未建立按節拍計時的敏感度。²²¹²⁷

学校がっこうに行いきます。⁵
「我要去學校。」

「がっこう」共有四拍（が / っ / こ / う）：促音 /Q/ 與長母音 /oː/ 各佔一個完整音拍。英語母語者經常會將其讀成兩個音節的 [ˈɡakoʊ]，並在第一個音節上施加重音，導致原有的四拍節奏感完全喪失。⁶⁷

聲調高低音調與重音習慣

英語將四個線索打包為「重音」：音高、長度、響度與母音音質。²⁴⁷ 東京方言日語的高低音調（Pitch accent）則只利用了其中的一個線索——音高，且在一個音調單元內最多只發生一次音高驟降。²⁴ 當英語的重音習慣遷移到日語中時，便會在原本只需要單一線索的地方過度疊加四重線索。

關於英語母語者產出高低音調的實驗數據十分發人深省。研究顯示，無論經驗多寡，英語母語者產出符合標準日語聲調規範的單詞比例僅為 43%。表現最好的個體也僅達到了 52% 的準確率，而且「大約 60% 的單詞在不同語境中表現出不穩定的聲調類型」。²⁴ 經驗更豐富的學習者「表現出與初學者完全相同的準確率和穩定性」，這表明「僅靠增加語言接觸經驗並不能提高聲調準確度」。²⁴

主要的錯誤模式並不是隨機出現的。「許多學習者預設在倒數第二個音節上加重音，而另一些學習者則傾向於全部讀成無核型（平板型），但這兩種模式均不反映標準日語的真實分布。穩定性較高的學習者往往有一套固定的支配性聲調模式，無論單詞本身的聲調為何都一律套用。」²⁴

經驗本身並不能自動提升聲調準確度

Muradás-Taylor（2022）的數據顯示，英語母語者的聲調準確率會在 43% 左右進入平台期，並不會隨著普通的語言沉浸而自然提高。只有針對性的專項訓練才能打破這一瓶頸。因此，請務必將高低音調作為顯性知識進行專項學習。²⁴

英語母語者並非缺乏分辨音高的耳朵，而是缺乏在記憶單詞時將音高模式作為詞彙固有組成部分予以存儲的習慣。除非經過專門訓練，否則英語的四線索重音模型總會不自覺地取代單線索的音高模型。²⁴²⁵

雨あめが降ふっています。²⁴
「正在下雨。」

「雨」（あめ）是頭高型（atamadaka）（HL）；而「飴」（糖果）則是平板型（heiban）（單念時為 LH 平調）。英語母語者預設採用倒數第二音節重音，經常忽高忽低地將兩者都讀成 LH 或 HL；導致最小對立體的辨識度始終處於隨機猜詞水準。²⁴

華語/普通話與粵語母語者的發音陷阱

能夠順利遷移的部分

有三個日語語音特徵在華語中擁有比在英語中更為接近的對應物。華語具有塞擦音 /ts/（即漢語拼音中的聲母 "z"），因此詞首的「つ」行音基本上不存在發音困難。⁸ 華語的 "f" 是唇齒音，但華語母語者在將其遷移到「ふ」行時，通常不會像英語母語者那樣生硬。由於華語原本的韻母 /u/ 匹配良好，這種替代聽起來異域感更弱。⁸ 此外，華語沒有英語那種極易「綁架」ら行的 /r/–/l/ 對立。拍音雖然仍屬新發音，但不會出現雙向混淆的情況。¹⁰⁸

粵語擁有一項華語普通話不具備的正向遷移優勢：存在於入聲韻（韻尾為 /p t k/）中的長子音過渡序列，這可以作為掌握日語促音的絕佳跳板。Ren（2022）的研究量化了這一結果：在初級階段，粵語學習者辨別日語促音的準確率高達 89.23%，而華語普通話學習者僅為 63.89%。¹³

方言背景起著至關重要的作用：「子音長短對立僅出現在部分中國南方方言中，如粵語、閩語和客家話。」並且：「在初級階段，方言中既無入聲調也無長子音序列的普通話學習者，其辨音準確度明顯低於粵語學習者。」¹³

聲調無法自然遷移為高低音調

華語/普通話為每個音節分配了詞彙聲調（陰平、陽平、上聲、去聲，外加輕聲），依靠音高走勢（調形）來區分詞義。⁸ 日語的高低音調則是在每個音調單元內最多分配一次音高下降，單詞其餘部分由平穩的低調（L）或高調（H）音拍填充。²⁴ 兩種系統在基頻（F0，音高的聲學指標）的運用方式上截然不同：華語是「逐音節調節調形」，而日語是「每個單元只關注是否有且僅有一次音高下降」。²⁴⁸

華語母語者常犯的錯誤是「過度聲調化」（over-toning）：為每一個音節都賦予抑揚頓挫的聲調輪廓，彷彿每個假名都是一個承載聲調的漢字。這會讓日語在母語者聽來有一種「唱歌般」的語調波動。關於高低音調的專題文章詳細介紹了糾正這一問題的認知框架。²⁴

華語母語者並不缺乏對音高的韻律感知能力，因為聲調在其母語中也是用於辨義的關鍵線索，但他們的認知模板用錯了方向。從語音學習模型（SLM）的角度看，這是一個範疇建立問題：日語的音調單元是一個全新範疇，無法與華語的任何單一調類直接對應。²²⁴

音節等時母語者的拍節奏難題

華語是音節等時語言；日語是按拍等時語言。⁷ 其直接後果是特殊音拍（長母音、促音以及音拍鼻音 /N/）容易被壓縮變短，因為在華語的認知概念中，它們比一個完整音節要短小。¹³⁶

除了上述粵語學習者具備的優勢外，華語普通話初學者對日語促音的辨別準確率僅為 63.89%，而日語母語者則為 95.74%。¹³ 發音產出也同樣受到影響：「在將單子音誤讀為促音時，閉塞時間偏長，而前面的母音部分比正常發音的塞音更短。反之，若將促音誤讀為單子音，則會導致閉塞時間不足，而後面的母音部分被拉長。」¹³

切手きってをください。¹³
「請給我一張郵票。」

「きって」（郵票）包含音拍 /Q/（促音「っ」）。華語學習者經常發成「きて」（三拍，無促音），從而導致詞義改變（變成「請來」）。¹³⁶

今日きょうはいい天気てんきです。⁵
「今天天氣真好。」

「きょう」是兩拍（きょ / う）；「いい」是兩拍（い / い）。華語母語者往往習慣將它們讀成單拍時長，把應有的節拍數減少了一半。¹³⁷

母音長短與高前母音

華語沒有音位性的母音長短對立。⁸ 日語的每個母音都具備音位上的長短對立。³¹² 華語的 /i/ 與日語的 /i/ 非常接近，但日語的扁唇閉後母音 /ɯ/ 與華語的圓唇 /u/ 差異明顯。⁸³

華語母語者的母音長短錯誤通常比英語母語者稍輕一些，因為華語能讓母音始終保持飽滿的目標音質（不發生弱化）。這為聽者提供了清晰的節拍計數序列。但時長控制的問題依然存在，只是未被音質畸變掩蓋而已。¹²⁸

いいえ、違ちがいます。⁵
「不，不是那樣的。」

「いいえ」是三拍（い / い / え）；「ち」發音為 [tɕi]。華語母語者可能會讀成「いえ」（兩拍），從而改變了單詞。⁵¹²

韓語母語者的發音陷阱

能夠順利遷移的部分

在主要的二語學習者群體中，韓語是日語在類型學上最親近的鄰居。兩者的母音系統大幅重疊：韓語擁有 /i e ɛ a o u ɯ/，日語擁有 /i e a o ɯ/，兩者的發音動作高度重合。³¹⁴

韓語在時間節奏上與拍等時相近：它「表現出按拍等時的特徵，而非嚴格的音節等時」。¹⁴ 韓語中 /l/–[ɾ] 的條件變體規律意味著齒齦拍音本就存在於母語的表層語音中。在韓語中，「流音 /l/ 展現出顯著的條件變體，在母音之間體現為拍音 [ɾ]，而在詞尾則體現為邊音 [l]」。¹⁴

韓語擁有緊子音 /p͈ t͈ k͈ s͈/，可以作為日語促音的部分對應物：兩者都比普通子音需要更長的持阻閉塞時間。雖然兩者的映射並不完美（韓語緊子音伴有喉頭緊張，而日語促音純粹依靠時間延長），但兩者的感知線索——較長的停頓持阻——是高度重合的。¹⁴

韓語學習者常被告誡「日語發音很難」，但這往往指錯了方向。絕大部分單音段發音問題已被母語自然化解；剩下的核心難點在於清濁音與詞彙音調，而非音段本身。

阻礙所在：清音與濁音

韓語的塞音具有三層對立（鬆音/平音、送氣音、緊音）。這無法與日語簡單的清濁兩對立直接掛鉤。「韓語在清音音段內部具有三層對立，分為平音、緊音與送氣音。」¹⁴ 「處於母音之間的平塞音（鬆音，如 /p, t, k/）會自動發生濁化。」¹⁴

韓語母語者的系統性錯誤正是源於這一規律：位於詞首的日語濁塞音（が、ば、だ）常被發成清鬆音。韓語的平音在詞首是清音，只有處於母音之間才會變成濁音。Holliday（2019）的研究反向證實了這一機制：「未經訓練的日語母語聽者一致將韓語緊音感知為濁音，將韓語平音和送氣音感知為清音；而二語初學者在產出時無法在三類塞音之間體現出顯著區別。」²⁷

濁音錯誤屬於音位學推論，而非直接實驗測得

目前尚未檢索到直接針對韓語母語者產出日語濁子音的專項實驗研究。上述論點建立在韓語音韻學規律¹⁴與 Holliday 的反向對照實驗數據²⁷基礎之上；應將其視為基於塞音系統結構的合理理論預測，而非具體的實測百分比。

值得注意的是，日語中的母音無聲化（「/i/ 與 /u/ 在清子音之間或停頓前會發生無聲化」，例如將「です」讀作 [des]）⁵ 與韓語平音規律天然契合。韓語母語者通常無需刻意教學，就能自然準確地發出無聲化的「です」。⁵

此外，韓語母語者能夠很好地內化日語的連濁（Rendaku）規則。「在掌握相當詞彙和文法知識的學習者中，漢語母語者（N=32）與韓語母語者（N=32）在複合詞後項內部包含濁塞音時均會自覺避免連濁，這表明萊曼法則（Lyman's Law）在二語習得中仍然是一個活躍的音韻原則。」²⁸

学校がっこうに行いきます。⁵
「我要去學校。」

詞首的「が」是濁塞音 [ɡ]。韓語母語者往往習慣於發成清平音 [k]，聽起來就像「カッコウ」。這裡的清濁對立必須有意識地加以注意。²⁷¹⁴

友達ともだちと勉強べんきょうします。⁵
「我和朋友一起學習。」

「ともだち」中的「だ」以及「べんきょう」中的「べ」屬於詞中或詞間母音環境下的濁子音。韓語的母音間濁化規律在這裡能夠完美發揮正向作用，因此這類發音不存在障礙；真正的陷阱僅存在於詞首。²⁷¹⁴

高低音調與首爾語調

現代首爾韓語不具備詞彙高低音調。它「呈現出高音並在後續音節中逐漸回落的走勢，且正在經歷聲調演變（tonogenesis），子音之間的區別越來越依賴音高而非聲門開啟時間（VOT）」。¹⁴ 其韻律短語具有典型的 LH 初始音高曲線，但該曲線並不具備區分詞義的功能。¹⁴

韓語學習者擁有敏銳的韻律聽覺，但缺乏將聲調資訊存儲在具體詞彙記憶中的模板。這比華語母語者更接近英語母語者的情況：母語中存在音高線索，但詞彙本身並不攜帶獨立的音調編碼。²⁴¹⁴

西班牙語與義大利語母語者的發音陷阱

能夠順利遷移的部分

西班牙語擁有五個母音系統 /i e a o u/，「無論在重讀還是非重讀位置均保持清晰穩定」。¹⁵ 日語擁有 /i e a o ɯ/。兩者的母音不僅數量一一對應，而且音質幾乎完全一致，僅有 /ɯ/ 存在細微差異。³¹⁵

西班牙語的兩個顫/拍音中包含齒齦拍音 [ɾ]。「在詞中母音之間，[齒齦顫音] 與 [齒齦拍音] 構成了音位對立。」¹⁵ 日語的 /ɾ/ 也是完全相同的發音動作。¹⁵ 義大利語在本土詞彙中普遍存在音位性促音/長子音，這使得日語促音在發音動作上可以直接百分之百正向遷移。¹⁶

在所有主要母語群體中，羅曼語族學習者擁有最強大的音段級正向遷移優勢：母音完美匹配，ら行音完全一致（西班牙語完全匹配，義大利語程度略低），義大利語還自帶促音。剩下的難題幾乎全部集中在韻律和拼寫習慣上。

ら行與「ふ」的潛在障礙

西班牙語的 [ɾ] 發音部位位於齒齦嵴，與日語完全一致。但是，西班牙語母語者在閱讀包含雙字母拼寫的羅馬字時，可能會將多擊顫音（如拼寫 "rr" 時的 [r]）帶入日語中。¹⁵ 顫音並非正規日語發音；在 PAM 模型中，它是一種結構相鄰但在日語中不可使用的母語發音變體。¹¹⁵

義大利語的 /f/ 是唇齒音，與英語相同。¹⁶ 因此義大利語母語者在面對「ふ」的雙唇音時，面臨著與英語母語者相同的鴻溝。³¹⁶

因此，羅曼語族母語者的音段糾音清單其實非常簡短：遇到日語 /ɾ/ 時不要發成大舌顫音，發「ふ」時把唇齒音切換為雙唇音即可。³¹⁵¹⁶

全新的母音長短概念

西班牙語和義大利語在音位上均不使用母音長短來區分詞義。¹⁵¹⁶ 日語的長短音對立對兩者而言都是全新概念。但其認知情境與英語母語者不同：西班牙語和義大利語母語者始終保持飽滿純正的母音音質，這使得他們感知節拍時比英語母語者容易得多，主要的困難僅存在於發音產出上。¹⁵¹⁶

義大利語擁有音位性的子音長短（促音/雙子音），這讓義大利語學習者在長度線索上具備西班牙語學習者所沒有的先驗經驗。¹⁶ 但這種遷移是不對稱的：子音長度能夠遷移，母音長度卻無法自然遷移。¹⁶

羅曼語族母語者的母音長短錯誤多屬於「一時遺忘」，而非「聽不出來」。其糾偏過程更接近於強化習慣認知，而非重新訓練聽覺感知系統。¹²¹⁵¹⁶

病院びょういんは遠とおいです。¹²
「醫院很遠。」

「びょういん」包含長音 [oː]，為四拍；「とおい」包含長音 [oː]，為三拍。西班牙語母語者容易發成 [bjoin] 和 [toi]（省略了長音），雖然聽得懂，但明顯短於母語者的自然長度。¹²¹⁵

高低音調：最接近的對應物是語調，而非詞彙音調

西班牙語存在重音，在書寫上標有重音符號，並透過音高和響度來體現。但其重音分配遵循可預測的規則（如倒數第二音節重音或標注重音），並非詞彙高低音調系統。¹⁵ 義大利語也是如此。¹⁶ 羅曼語族學習者具備感知線索（重音中包含音高變化），但缺乏詞彙音調這一概念模板。²⁴¹⁵

對於羅曼語族母語者而言，高低音調的習得障礙與英語母語者更為相似，而不同於華語母語者：韻律系統本身完備，但為詞彙單獨分配音調模式對他們來說是一項全新挑戰。²⁴

越南語母語者的發音陷阱

聲調無法自然遷移為高低音調

越南語擁有六個聲調，透過「調形、時長、強度以及發聲態（phonation type）而非單一的音高來區分」。發聲態是指聲音的質感，如嘎裂聲（creaky voice）或氣息聲（breathy voice）。¹⁸ 類似於華語，越南語也是逐個音節分配聲調。¹⁸ 而日語的高低音調是基於音調單元的，一個單元內最多僅有一次音高回落。²⁴

這種結構錯位十分明顯：「儘管母語具備詞彙聲調經驗，越南語學習者仍然難以將音高作為輔助線索。像越南語這樣的典型聲調語言，其音高變化發生在孤立音節上；而像日語這樣的高低音調語言，其音高變化是跨越多個連續音節展開的，而非局限於單一音節。」¹⁷

越南語母語者面臨著與華語母語者相同的「過度聲調化」問題。更複雜的是，母語中的發聲態線索（嘎裂聲與氣息聲）並非日語聲調的組成部分，卻很容易作為多餘的音質對立不自覺地滲透到日語中。¹⁷¹⁸

半音節母語者的拍節奏難題

越南語是語素音節語言（morphosyllabic），以承載聲調的音節為基本單位，而非按拍計時。越南語母語者的核心韻律單位是「調-音節」。¹⁸ 日語的音拍包含亞音節單位（如長母音的後半拍、促音的持阻前半拍、音拍鼻音 /N/），這些在越南語中完全沒有對應概念。¹⁷¹⁸⁶

Le、Kondo 與 Tsukada（2025）測試了涵蓋 N1 至 N3 水準的 75 名越南語學習者。研究發現：「越南語學習者雖然與母語者一樣主要依賴時長線索，但在範疇邊界的判斷上存在滯後，表明其尚未完全習得該對立。越南語鬆緊母音中的音位性時長經驗雖然有助於提升對時長的敏感度，但並不能完全解決區分日語音位長短的難題。」只有達到 N1 水準的學習者才表現出「在將音高與時長相融合方面的初步適應」。¹⁷

越南語的時長敏感度屬於部分正向遷移：學習者雖然具備時長感知能力，但這種能力被牢牢綁定在母語的鬆緊母音對立上，並未轉換為日語按拍計算的純粹時長拉長。¹⁷

清濁音、尾子音與撥音 /N/

越南語的塞音韻尾「僅限於唇音、舌尖音與舌面後音的塞音及鼻音 /p, t, k, m, n, ŋ/」，並且「發音時無聲學爆破（唯閉音）」，即在末尾沒有清晰的釋放爆破音。¹⁸ 日語固有詞彙中除了促音 /Q/ 與撥音 /N/ 外，不存在末尾子音，而且促音和撥音是作為獨立的音拍運作，絕非單純的音節尾音（coda）。³⁵

在針對越南語母語者發音偏誤的研究中，Tsushima 等學者（2022）指出，相較於日語母語者，越南語學習者在區分日語單子音與促音時存在系統性的時長壓縮。促音一側的時長縮水比單子音更為嚴重。²⁶

日語的音拍鼻音 /N/（撥音「ん」）會順應後續音段同化發音部位。例如在 /p b m/ 前變為 [m]，在 /k g/ 前變為 [ŋ]，在語句末尾停頓前則體現為小舌鼻音 [ɴ]。⁵ 越南語雖然擁有韻尾鼻音 /m n ŋ/，但缺乏這種發音部位順應同化規律以及獨立的音拍計數。因此，越南語母語者在發「ん」時往往會丟掉其應有的音拍時長，並隨意選用某種鼻音韻尾。⁵¹⁸

越南語在雙唇與齒齦部位擁有內爆塞音 /ɓ ɗ/。內爆塞音是透過向內吸氣而非普通塞音向外呼氣的氣流形成的。¹⁸ 日語中沒有內爆音。越南語母語者在發「ば」和「だ」時，可能會殘存微弱的母語內爆動作，雖然聽得出外國口音，但通常不至於造成單詞誤解。¹⁸

三人さんにんで本ほんを読よみます。²⁶
「我們三個人一起看書。」

「さんにん」共有四拍（さ / ん / に / ん），包含兩個 /N/ 拍位並在分界處帶有長音化的 /n/。越南語母語者容易壓縮音拍數，將其當成雙音節的 sannin 來發音。⁵²⁶

切符きっぷを買かいました。²⁶
「買了車票。」

「きっぷ」中含有促音 /Q/。越南語學習者可能會將其壓縮為「きぷ」（沒有促音），因為越南語末尾的 /p/ 是唯閉音，不會延長閉塞停頓的時間。¹⁸²⁶

其他母語背景簡述

法語、德語與其他歐洲語言

標準法語擁有小舌擦音 /ʁ/，發音部位在口腔後部，這與日語拍音 /ɾ/ 毫無關聯。¹⁹ 法語擁有三個鼻化母音（/ɑ̃ ɛ̃ ɔ̃/），但沒有獨立的音拍鼻音。法語鼻化母音是帶有 [+鼻音化] 特徵的母音，並非獨立的韻尾音拍。¹⁹ 法語母語者容易將日語撥音 /N/ 讀成鼻化母音，從而丟失了該音拍的時長。⁵¹⁹

法語將短語重音固定在語音組末尾，並非由詞彙決定。¹⁹ 對法語母語者而言，日語高低音調的陌生程度與英語母語者完全一致。²⁴¹⁹

德語擁有塞擦音 /ts/（字母 "z"），這為「つ」的發音提供了完美的正向遷移。⁵⁸ 德語標準音中的 /r/ 同樣是小舌音，因此ら行對其而言與法語母語者一樣陌生。⁵¹⁹ 德語存在音位性的母音長短對立（伴有音質差異），這為長短音對立提供了部分遷移助力。⁵ 但德語屬於重音等時語言，因此拍節奏依然是一大難題。⁷

總體而言，歐洲各語言普遍面臨與英語相似的母音長短與拍節奏難題，僅在個別音素上略有優勢（如德語的 /ts/，法語鼻化母音對理解「ん」略有輔助）。相關音素的細節請參見各專題文章。

東南亞聲調語言（泰語、寮語、緬甸語）

泰語擁有五個聲調，並且擁有音位性的母音長短對立。這使得泰語在所有聲調語言中，對日語母音長短對立擁有最強大的正向遷移優勢。²⁰ 但在高低音調上，它面臨著與華語和越南語相同的困境：逐個音節分配聲調的模式並不適用於單次降調的高低音調。²⁴²⁰

根據母語音位系統推斷，寮語和緬甸語也具有類似的聲調與高低音調錯位。目前專項研究相對較少，此處基於通用的聲調語言遷移機制進行歸納。¹²²⁰

印度-雅利安語支與達羅毗荼語系（印地語、烏爾都語、坦米爾語）

印地語/烏爾都語擁有四重塞音對立（清不送氣、清送氣、濁不送氣、濁送氣）以及一套捲舌塞音/閃音 /ʈ ɖ ɳ ɽ/。²¹ 捲舌閃音 /ɽ/ 的習慣容易滲透到日語ら行中。其發音部位有誤（齦後到捲舌，而非日語的舌尖齒齦），接觸方式也存在差異。⁵²¹

印地語在部分母音對上存在長短對立（如 /ɪ/ 與 /iː/），但伴隨著音質變化，類似於英語的鬆緊母音。²¹ 因此其日語母音長短問題更接近於英語母語者，而非泰語母語者。²¹

坦米爾語等達羅毗荼語言擁有捲舌音 /ɭ ɻ/，在部分方言中還具有嚴格的拍音與顫音對立。其流音發音習慣與日語有很大差異。坦米爾語中音位性的母音長短對立，應當能為掌握日語音位長短帶來類似於泰語的正向遷移。

補充要點

正向遷移真實存在且未被充分利用

二語語音學文獻通常聚焦於負向遷移（導致錯誤的母語特徵）；教學資源極少系統強調正向遷移（提供助力的母語特徵）。¹² 結果便是學習者經常在母語原本就擅長的地方浪費大量學習時間。

各母語的優勢領域在各節中均有文獻考證：西班牙語的ら行、¹⁵ 義大利語的促音、¹⁶ 華語的「つ」、⁸ 粵語的促音、¹³ 韓語的拍節奏與ら行、¹⁴ 泰語的母音長短。²⁰ 只要明確哪些音在自身母語中亮起綠燈，學習者便能把寶貴的時間集中攻堅紅燈領域。

「母語無所謂」是錯誤的，但「日語發音簡單」並非空穴來風

從全球語言的角度看，日語的音位庫存相當精簡：大約十五個核心子音音位加上 /N/ 與 /Q/，五個帶有長短對立的母音。³⁴⁵ 這遠遠少於英語（二十四個以上子音，十一個以上母音）、華語普通話（包含捲舌音與腭化音系列）以及印地語/烏爾都語（包含捲舌音與送氣對立系列）。⁵⁸²¹

對大多數母語者來說，需要從零學起的新音段屈指可數。長期存在的真正痛點（母音長短、拍節奏、高低音調）根本不在於單音段的發音動作，而在於全新的韻律範疇。「日語發音很簡單」在音段層面對大多數母語者都是成立的，但在韻律層面對所有母語者均不成立。¹²⁶⁷

羅馬字拼寫會掩蓋母語干擾

每種母語的人都會透過自身的「字母-發音」映射規則來閱讀羅馬字。看到 "Fuji" 中的 fu，英語讀者會自然讀出唇齒音 /f/。而實際的日語發音則是雙唇擦音 [ɸ]。³⁵

平文式羅馬字是基於英語母語者的發音習慣設計的，旨在讓「不熟悉日語的人在讀到平文式羅馬字轉寫的生詞時，能夠發出相對接近的讀音」。⁵ 其他母語者則會根據本國語言規則來讀這些字母。幫助了英語讀者的同一套拼寫，卻會誤導西班牙語讀者（將 ji 讀作 [xi]）和德語讀者（將 ji 讀作 [ji]）。³⁵

糾正的根本對策是徹底將發音建立在假名之上，而不是依賴羅馬字。

富士山ふじさんに登のぼります。⁵
「我要去爬富士山。」

無論羅馬字怎麼寫，這裡的「ふ」始終是 [ɸɯ̟]。

繼承語學習者與部分母語者

日語繼承語學習者（在海外日語家庭長大，通常以非日語作為第一主導語言）具有不均衡的語音遷移表現。某些特徵具有母語級日語水準（母音長短、拍節奏），而另一些特徵則完全受主導語言影響（子音庫存、高低音調）。²

語音學習模型（SLM）準確預測了這種不對稱現象。在感知窄化窗口關閉之前（母音約為 12 個月大）習得的特徵¹¹接近母語範疇；之後習得的特徵則更接近二語範疇。對於繼承語學習者，應當將其作為特殊案例單獨分析，而不宜簡單塞進對照表中的「母語 = 主導語言」一欄中。²¹¹

各母語的聲學線索權重差異

在音高感知實驗中，華語和粵語聽者「更關注音高走勢（調形），而日語聽者更關注絕對音高高度」。¹⁷ 越南語聽者主要將時長用於區分母音音質。¹⁷ 英語聽者則把時長當作區分頻譜音質的輔助線索。¹² 這些並不是主觀偏好，而是經過多年母語語音輸入固化下來的「聲學線索權重模板」。¹¹

了解學習者的母語線索權重模式後，教師便能精準針對缺失的線索開展教學。對英語母語者，重點是將時長提升為主導線索；對華語母語者，重點是將絕對音高高度作為主導線索（而非調形）；對越南語母語者，重點是在剝離母音音質變化的前提下感知純粹的母音時長。¹¹¹⁷¹²

針對性訓練切實有效

專門的聽覺感知訓練能夠顯著改善二語感知能力，即使對成年人也是如此。Hirata（2004）：英語母語者在接受數拍訓練後，對日語母音長短的辨別率從 39% 大幅躍升。²² Tajima 等人（2008）：視聽多模態訓練改善了英語聽者對長短對立的辨識。²³ Iverson 與 Kuhl 等人（2003）：透過原型拉伸訓練改善了日語母語者對 /r/–/l/ 的辨析能力，儘管改善是部分的。¹⁰

所謂「過了關鍵期就再也學不會」的悲觀論調被過度放大了。更客觀的事實是：成年人的感知重構雖然變慢，需要借助明確的、針對特定線索的刻意練習，但這絕非不可能完成的任務。^10112223

延伸閱讀

• 是否應該學習高低音調？客觀的利弊權衡分析
• 日語地域高低音調：關西（京阪）、東北及無聲調方言
• 如何使用 OJAD：線上日語聲調字典指南
• 日語聲調記號詳解：如何看懂 0、1、2、3 與上劃線圖解
• 日語語速分析：母語者的實際講話速度到底有多快？
• 戒掉羅馬字：何時應徹底轉向假名

References

Footnotes

1. Best, Catherine T. "A direct realist view of cross-language speech perception." In Speech Perception and Linguistic Experience: Issues in Cross-Language Research, edited by Winifred Strange. York Press, 1995, pp. 171–204. (PAM, the Perceptual Assimilation Model.) Authoritative summary in Mizera, "Second language phonology and perceptual assimilation of foreign sounds." https://www.keiwa-c.ac.jp/wp-content/uploads/2012/12/kiyo21-2.pdf ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³

2. Flege, James E. "Second language speech learning: Theory, findings, and problems." In Speech Perception and Linguistic Experience, edited by Winifred Strange. York Press, 1995. (SLM, the Speech Learning Model.) Revised version: Flege, J. E., and Bohn, O.-S. "The Revised Speech Learning Model (SLM-r)." In Second Language Speech Learning: Theoretical and Empirical Progress, edited by Wayland. Cambridge University Press, 2021. https://www.cambridge.org/core/books/abs/second-language-speech-learning/revised-speech-learning-model-slmr/7A720FCB65B653B00C766A436908B1A7 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶

3. Vance, Timothy J. The Sounds of Japanese. Cambridge University Press, 2008. https://www.cambridge.org/core/books/sounds-of-japanese/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²² ↩²³ ↩²⁴ ↩²⁵ ↩²⁶

4. Kubozono, Haruo (ed.). Handbook of Japanese Phonetics and Phonology. De Gruyter Mouton, 2015 (Handbooks of Japanese Language and Linguistics 2). ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

5. "Japanese phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²² ↩²³ ↩²⁴ ↩²⁵ ↩²⁶ ↩²⁷ ↩²⁸ ↩²⁹ ↩³⁰ ↩³¹ ↩³² ↩³³ ↩³⁴ ↩³⁵ ↩³⁶ ↩³⁷

6. "Mora (linguistics)." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Mora_(linguistics) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

7. Liu, Sha, and Takeda, Toshifumi. "Mora-timed, stress-timed, and syllable-timed rhythm classes: Clues in English speech production by bilingual speakers." Acta Linguistica Academica 68, no. 3 (2021): 350–369. https://akjournals.com/view/journals/2062/68/3/article-p350.xml ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶

8. "Standard Chinese phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Chinese_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷

9. Aoyama, Katsura, Flege, James E., Guion, Susan G., Akahane-Yamada, Reiko, and Yamada, Tsuneo. "Perceived phonetic dissimilarity and L2 speech learning: The case of Japanese /r/ and English /l/ and /r/." Journal of Phonetics 32, no. 2 (2004): 233–250. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0095447003000366 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

10. Iverson, P., Kuhl, P. K., Akahane-Yamada, R., Diesch, E., Tohkura, Y., Kettermann, A., and Siebert, C. "A perceptual interference account of acquisition difficulties for non-native phonemes." Cognition 87, no. 1 (2003): B47–B57. https://ilabs.uw.edu/wp-content/uploads/2022/05/Iverson_Kuhl_2003.pdf ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

11. Kuhl, P. K., Conboy, B. T., Coffey-Corina, S., Padden, D., Rivera-Gaxiola, M., and Nelson, T. "Phonetic learning as a pathway to language: new data and native language magnet theory expanded (NLM-e)." Philosophical Transactions of the Royal Society B 363, no. 1493 (2008): 979–1000. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2606791/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

12. Yazawa, Kakeru, Whang, James, and Escudero, Paola. "Australian English listeners' perception of Japanese vowel length reveals underlying phonological knowledge." Frontiers in Psychology 14 (2023): 1122471. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10639153/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸

13. Ren, Aiwen. "Perception of Japanese singleton and geminate contrasts: A case of Chinese learners with different dialectal backgrounds." Frontiers in Psychology 13 (2022): 1070107. https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.1070107/full ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵

14. "Korean phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰

15. "Spanish phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²² ↩²³

16. "Italian phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷

17. Le, Trang Thi Huyen, Kondo, Mariko, and Tsukada, Kimiko. "Cross-linguistic transfer of acoustic cues: Perception of Japanese vowel length by learners from Vietnamese-speaking background." Second Language Research (2025). https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/02676583251355203 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹²

18. "Vietnamese phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnamese_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴

19. "French phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/French_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹²

20. "Thai phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Thai_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰

21. "Hindi–Urdu phonology." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Hindustani_phonology ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹

22. Hirata, Yukari. "Training native English speakers to perceive Japanese length contrasts in word versus sentence contexts." Journal of the Acoustical Society of America 116, no. 4 (2004): 2384–2394. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

23. Tajima, Keiichi, Kato, Hiroaki, Rothwell, Amanda, Akahane-Yamada, Reiko, and Munhall, Kevin G. "Training English listeners to perceive phonemic length contrasts in Japanese." Journal of the Acoustical Society of America 123, no. 1 (2008): 397–413. ↩ ↩² ↩³

24. Muradás-Taylor, Becky. "Accuracy and Stability in English Speakers' Production of Japanese Pitch Accent." Language and Speech 65, no. 2 (2022): 377–403. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9014664/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹

25. Tsurutani, Chiharu. "Intonation of Japanese sentences spoken by English speakers." INTERSPEECH 2011. https://www.semanticscholar.org/paper/Intonation-of-Japanese-sentences-spoken-by-English-Tsurutani/6bb2e650b5f9b929174f5b17af280d0953fed247 ↩ ↩²

26. Tsushima, Teruaki, et al. "Vietnamese speakers' mispronunciation of Japanese singleton and geminate stops." Acoustical Science and Technology 43, no. 5 (2022): E2172. https://www.jstage.jst.go.jp/article/ast/43/5/43_E2172/_pdf ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

27. Holliday, Jeffrey J. "The perception and production of word-initial Korean stops by native speakers of Japanese." Language and Speech 62, no. 1 (2019): 27–63. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0023830918785649 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

28. Hwang, Hyun Kyung, Ito, Junko, and Mester, Armin. "Triple operations of rendaku processing: Native Chinese and Korean speakers learning Japanese." Lingua 199 (2017): 28–48. https://www.researchgate.net/publication/318130440_Triple_operations_of_rendaku_processing_Native_Chinese_and_Korean_speakers_learning_Japanese ↩