跳至主要内容

本文經 J-Compass 編輯流程調查與事實查核；編輯團隊於發布前審核資料來源及準確性。 了解我們的編輯方法 →
本譯文僅供參考，以方便閱讀。內容以英文版本為準。 閱讀英文原文 →

日語主詞省略機制：代名詞省略（Pro-Drop）詳解

在自然的日語表達中，省略主詞是預設的常態，而非某種隨意的修辭簡化。只要聽話人能夠從語境中還原缺失的要素，日語就會常規性地省略主題、主詞以及受詞。12 習慣印歐語言思維的學習者往往在很長一段時間裡過度補足各類人稱代名詞，直到後來才發現：真正道地無標記的日語句子，往往根本沒有任何顯性主詞。

概述​

本文探討的核心現象在語言學中有四種稱謂：生成句法學稱之為 代名詞省略（Pro-drop）；1 語言類型學稱之為 零主詞（Null subject）；3 語篇語用學稱之為 零代名詞（Zero pronoun）；4 而日本傳統的學校文法則稱之為 主語省略（shugo-shōryaku，主詞省略）。5 這四種標籤是從四個不同的學術傳統對同一表層語言事實的觀察。對於 N5 階段的學習者而言，無需深究它們在理論細節上的細微分野。

究竟省略了什麼，以及這一術語意味著什麼​

這種省略絕不僅限於主詞。在論元省略（Argument ellipsis）的相關文獻中，主詞、直接受詞以及領有者被並列視為三類核心的可省略論元位置。Saito 將它們形式化為由動詞上「一致性形態的缺失」所許可的空論元（Null arguments）。2 外池滋生（Tonoike）則將日語描述為一種「完全 pro 脫落語言」（完全 pro 脱落言語，即完全代名詞省略語言）。在這類語言中，承擔任何文法功能的論元都可以不言自明地隱去。5

日本學校文法標籤「主語省略」在字面上看似範圍較窄，因為它只提到了主格情況；但在教學實踐中，該術語常被籠統指代整個省略現象。5

四種稱呼，同一個核心現象

當教材中提到「主詞省略」、文法論文中提到「零主詞（null subject）」、而語言學文章中使用「主語省略」時，它們所指向的都是同一類語言事實。在 N5 階段，完全可以將它們視為同義概念。1435

日語屬於激進型（語篇型）代名詞省略，而非一致性代名詞省略​

語言類型學家將代名詞省略語言劃分為兩大陣營：一致性代名詞省略語言（Consistent pro-drop languages）（如義大利語和西班牙語）是透過有限動詞上豐富的人稱一致性屈折後綴來許可零主詞的——聽話人僅憑動詞詞尾就能百分之百還原出主詞的人稱和數；1 而激進型（或語篇型）代名詞省略語言（Radical / discourse pro-drop languages）（如日語、漢語和韓語），則在沒有任何此類人稱一致性詞尾標記的情況下許可空論元。1

Saito 針對日語明確指出了這種缺乏一致性的特徵：其時態中心語（Tense head）缺乏 φ 特徵（即人稱和數特徵）。這意味著無法像在義大利語中那樣僅從動詞本身推導出人稱與數，缺失的論元完全必須依靠語篇語境來還原。2 柴谷方良（Shibatani）的文法專著也證實，日語動詞並不針對人稱、數或性發生活用變化，因此當論元被省略時，述語本身的屈折系統無法提供關於所指人稱的形態線索。6

Neeleman 與 Szendrői 提出了一個更深層的形態學診斷假說：他們認為，一門語言只有在其人稱代名詞以黏著方式為格、數或名副特性添加可切分詞綴時，才允許激進型代名詞省略。他們指出，日語代名詞符合這一特徵，因為其格標記是透過可分離的助詞（如 わたし-が、わたし-を、わたし-に）附加進去的，而非屈折融合在代名詞詞幹內部。1

本篇與「主題對比主詞」的關係​

被空出的句法槽位最常見的是主題槽位（由 は 標記）、主詞槽位（由 が 標記），或者兩者同時被空出。久野暲（Kuno）的分析指出，由 は 標記的主題具有跨句子的照應性：一旦主題被引入，後續句子就會將其作為預設指稱對象全盤繼承，而無需反覆重新標記。7

岩崎勝一（Iwasaki）將此類現象細分為遵循不同規則的兩類省略：**照應性省略（Anaphoric ellipsis）依賴於前面的語言上下文（構成主題鏈）；而外照應性省略（Exophoric ellipsis）**則依賴於語言之外的物理現場交際情境（言語行為本身）。8 這兩類省略與 は 和 が 的配合，取決於具體哪個槽位被確立。因此，閱讀本篇前建議先掌握主題與主詞的本質對立。

今日きょうは寒さむいですね。910
「今天真冷啊。」

学生がくせいですか。9
「（你）是學生嗎？」

日語究竟能省略哪些成分​

在相同的「可還原性原則」下，有四類論元成分可以自然省略：主詞、受詞、領有者以及跨語篇的主題。述語本身絕不能省略。

省略主詞​

一個沒有任何顯性主詞的孤立敬體動詞，本身就能構成一個完整的句子。牧野成一與筒井佐代子指出，在第一人稱陳述句和第二人稱疑問句中，主詞缺失是無標記的常態形式。11 其預設還原規則非常直截了當：平鋪直敘的陳述句預設指向第一人稱（說話人）；疑問句預設指向第二人稱（聽話人）；只有在前文主題鏈已經提供了指稱對象時，第三人稱的理解才被啟動。118

在語料庫統計中，主詞的省略頻率明顯高於受詞。12

行いきます。910
「（我）去。」

行いきますか。910
「（你）去嗎？」

田中たなかさんはどこですか。会議室かいぎしつにいます。11
「田中先生在哪裡？——（他）在會議室。」

すみません、わかりません。9
「不好意思，（我）不明白。」

省略受詞​

Saito 提出的核心論據之一，是日語允許省略受詞的自由度與省略主詞完全相同。在其句法分析中，兩者都源自對缺失論元相同的邏輯形式（LF）複製操作。2 這一點與英語形成鮮明對照：英語答句必須保留受詞代名詞（「Yes, I ate it」），而日語答句則將主詞和受詞一併隱去。

食たべた？ うん、食たべた。2
「（你）吃了（它）嗎？——嗯，（我）吃了（它）。」

ケーキがあります。食たべますか。10
「有蛋糕。（你）要吃（它）嗎？」

鍵かぎ、見みつけた？ ええ、見みつけました。8
「鑰匙找到了嗎？——嗯，（我）找到了（它）。」

省略領有者（定語物主代名詞）​

在相同的可還原性原則下，表示領有關係的成分同樣常規性地省略。當沒有特別指定所有者時，物品的歸屬權預設賦予當前的話題持有者。28 文法專著指出，在說話人作為當前主題的語境下，沒有帶領有者的親屬詞彙（母、父、兄）預設讀作「我的母親/父親/哥哥」。11

母ははが来きた。11
「（我的）母親來了。」

田中たなかさん、お兄おにいさんは元気げんきですか。11
「田中先生，（您的）哥哥還好嗎？」

田中たなかさんは犬いぬを散歩さんぽさせた。とても元気げんきだった。2
「田中帶（他的）狗去散步了。（那隻狗）非常活潑。」

跨語篇省略主題​

一旦某個成分被 は 標記確立為主題，後續子句就會自動保持該主題隱含在線，無需句句重提。久野暲將這種跨句子的照應繼承視為 は 最核心的屬性。7 語篇內的照應省略遵循主題鏈，而交際情境的預設省略則遵循句子類型。8

田中たなかさんは銀行員ぎんこういんです。毎日まいにち電車でんしゃで会社かいしゃに行いきます。週末しゅうまつはゴルフをします。10
「田中先生是銀行職員。（他）每天搭電車去公司。（他）週末打高爾夫。」

京都きょうとに行いきました。とてもきれいでした。お寺てらもたくさんありました。9
「（我）去了京都。（那裡）非常美麗。（那裡）也有很多寺廟。」

絕不能省略的成分​

代名詞省略（Pro-drop）是論元的省略，絕不是述語的省略。動詞、形容詞以及繫詞必須穩固立於句末。附著在顯性論元上的助詞同樣必須保留。68 此外，暗示所省略論元身分的敬語形態與授受動詞形態也必須保留，因為它們本身構成了述語的一部分。8

一個只有主題標記名詞短語而沒有述語的結構只是破句，絕不是完整句子：例如孤立的 *田中さんは。 無法獨立成句。6

何時省略是安全的：可還原性檢驗規則​

可還原性原則（The Recoverability Rule）​

無論在對外教學還是在語料庫語言學中，其實用原則都是一致的：只要聽話人無需開口詢問就能準確推知該論元，說話人就應當將其省略；只有當省略會導致聽話人不得不追問時，才必須將其保留。11128 Sasano 等人的實驗表明，母語者對於哪些論元能夠安全省略有著極高的一致性，這證明該規則是一套被母語者群體高度共享的認知規範。12

該規則並非非黑即白的絕對強制。跨體裁統計表明，在主詞和受詞的所有出現場合中，省略的比例平均約占 37% 左右。換言之，可還原性賦予了省略以「語法許可」，而非「在所有場合強制省略」。12

一句話可還原性測試

如果聽話人心裡完全清楚你在說誰，就果斷省去該成分。將其與言語行為預設規則結合（陳述句預設是「我」，疑問句預設是「你」），N5 階段絕大多數省略場景都能迎刃而解。11

還原被省略要素的三大線索源​

聽話人還原零論元的資訊來源於以下三個維度。它們彼此疊加互補，在日常交談中相輔相成：

第一，前文語篇脈絡與主題鏈：由 は 確立的當前話題，或由前一子句延續下來的隱含焦點，提供了預設的指稱對象。78

第二，言語行為預設機制：單純陳述句預設指向第一人稱，單純疑問句預設指向第二人稱。這一預設模式貫穿了所有基礎教材的開篇會話。910

第三，不言自明暗示人稱的動詞形態：授受動詞（くれる、あげる、もらう）編碼了動作相對於說話人內圈群體的流向。流向本身就鎖定了句子的視點歸屬；11 敬語形態亦起到了相同作用——尊敬語抬高主詞（意味著動作發自他人），謙遜語壓低主詞（意味著動作發自說話人己方）。動詞形態本身就已經揭示了主詞是誰。6

教おしえてくれました。11
「（某人）教了我。（因使用了 くれる，接受者必為『我』）」

田中たなかさんがケーキをくれました。11
「田中先生給了（我）蛋糕。」

いらっしゃいますか。6
「（您/老師）在嗎？（因使用了尊敬語 いらっしゃる，主詞必為受尊敬的對方或第三方）」

何時必須把主詞補回句中​

在以下四種特定情況下，必須顯性保留主詞：

第一，話題轉換（Topic shift）：當需要引入一個非當前話題的新參與者時，必須使用顯性名詞短語，通常搭配 は（新話題）或 が（新焦點）。78

第二，形成對比（Contrast）：當子句內部需要形成兩個對象之間的明確對照時，兩者都必須顯性出現並由 は 標記，否則對比語意無法成立。7

第三，回答疑問詞疑問句：當回答「誰做了某事」時，新資訊主詞必須顯性出現並由 が 標記；承載新資訊焦點的成分絕不能省略。78

第四，文體體裁要求：報紙報導、學術論著、法律公文和說明手冊等體裁，顯性主詞的比例明顯高於日常會話。因為作者無法預設讀者共享物理交際情境，必須確保行文指稱的精確性。1213

田中たなかさんは行いきましたが、花子はなこさんは残のこりました。7
「田中先生去了，但花子女士留下了。（對比）」

誰だれがケーキを食たべましたか。田中たなかさんが食たべました。7
「誰吃了蛋糕？——田中先生吃了。（新資訊焦點）」

為什麼過度使用 わたし 顯得極不自然​

實際使用頻率：母語者自稱詞的出現率遠低於學習者想像​

在動詞不具備人稱變位的語言中，一旦上下文語境確立，顯性的人稱代名詞在資訊層面上就變得完全多餘。順理成章的做法是將該槽位留空。2 三枝令子對自稱詞頻率的研究顯示，成年女性在與朋友交談時，使用 わたし 的比例僅為 22%，而使用 うち（39%）和 あたし（30%）更為常見；在男性朋友交談中，おれ 占到了 87%，わたし 則幾乎不出現。14 拋開具體選詞不談，在連貫話語中，任何形式的第一人稱代名詞被說出口的頻率，都遠遠低於英語中的「I」。絕大多數情況完全是零形式。812

過度堆砌 わたし 是初學者最常見也是最頑固的語病

在每個子句開頭都機械地安插一個 わたし，是典型的初學者表達痕跡。一旦預設交際情境已經確立了說話人為話題中心，每一個多餘的 わたし 都是對可還原性原則的違背，聽起來極其稚氣或充滿濃厚的「翻譯腔」。89

為什麼聽起來像小孩子、自我中心或死板的教材腔​

岩崎勝一分析了這種表達給人的社會語用印象：在一門習慣將可知資訊隱去的語言中，反覆把顯而易見的代名詞說出口，會讓聽者覺得說話人要麼是在機械套用外語的逐字翻譯，要麼是拒絕與聽話人共享推斷的認知默契。8 在聽感上，幼童因為認知尚不成熟，往往會頻繁使用顯性自稱；成年人如果在口語中過密地重複自身指稱，就會產生幼稚、以自我為中心或死板的教材機械感。15

需要明確指稱時使用姓名、頭銜和親屬稱謂而非代名詞​

當交際中確實需要提及某位具體人物時，最自然得體的選擇並不是人稱代名詞，而是姓名加 さん、職務頭銜（先生、部長、社長）或親屬稱謂（お母さん、お父さん、お兄さん）。116 在交際中，第二人稱代名詞 あなた在得知對方姓名或頭銜時應當極力避免。面對面時稱呼對方「あなた」，往往帶有一種冷淡、居高臨下或生疏的說教感。16

先生せんせい、これは何なんですか。10
「老師，這是什麼？」（稱呼頭銜，而非「あなた」）

田中たなかさんはコーヒーを飲のみますか。10
「田中先生要喝咖啡嗎？」（稱呼姓名，而非「あなた」）

哪些場合必須明確使用 わたし​

在少數特定儀式化或制度化語境中，わたし（或 わたくし）不僅允許出現，而且是標準範式：

第一，初次自我介紹：在【はじめまして】架構下，將說話人姓名與繫詞連接時，開場的第一個 わたし 是規範禮儀，不宜省略。910

第二，履歷表（履歴書）與官方身分申報材料：這類文書制度性地以第一人稱為核心，必須明確陳述個人資訊。10

第三，法律、醫療及公開正式聲明場合：在此類需要確鑿明確法律主體責任的嚴肅場合，使用 わたくし 作為超正式第一人稱來顯性宣誓身分。15

はじめまして、わたしはスーザン・ミラーです。10
「初次見面，我是蘇珊・米勒。」

わたくしが責任せきにんを取とります。15
「由我來承擔全部責任。」

跨語體與跨媒介的省略差異​

省略率會隨著語體和媒介形態而顯著變化。總體規律清晰明確：口語中的省略多於書面語；日常隨和口語中的省略多於正式敬體口語。121317

日常隨和口語：最大化省略​

《日本語口語自發語音語料庫》（CSJ）13 與《日本語日常會話語料庫》（CEJC）17 的統計均表明，日常隨和交談處於省略率的最頂峰。只要聽者能意會，說話人會毫不猶豫地省去一切成分，甚至句末的繫詞與格助詞（が、を、は 的脫落）也頻頻發生。7

敬體口語（です/ます）：依然保持高頻省略​

保持禮貌態度改變的是動詞詞形，而不是句子的論元結構。です/ます 維持了述語的顯性禮貌，而前面的論元依然大量採用零形式。119 敬語詞彙所包含的尊敬或自謙傾向，自然彌補了省略帶來的資訊空缺。6

書面與正式公文：省略率相對降低​

在包含主詞和受詞的書面語料庫中，論元省略率回落到 37% 上下。由於書面文本缺少現實面對面的直接交際現場，報紙及嚴肅公文必須更頻繁地重新呈現主詞，以滿足新聞客觀準確和公文責任界定的體裁要求。12

翻譯與學習者表達偏誤​

從日文機器翻譯到英文之所以難度極大，核心瓶頸正是輸出英文前必須將來源語言中所有隱含的零代名詞全部精準推導還原。18 反過來，以印歐語言為母語的學習者在說日語時，則會系統性地「過度提供」顯性主詞，造出一串串文法上沒有致命硬傷、但語用上極度臃腫累贅的句子。對外日語教學界將這類語病統稱為典型的「翻譯體日語」。815

延伸知識​

同一現象的四種學名：Pro-drop、Null subject、Zero pronoun、主語省略​

Pro-drop 是生成句法學術語，聚焦於句法樹上被空置的代名詞位置；1 Null subject 是類型學術語，僅聚焦於主格論元的空缺；3 Zero pronoun 是語篇語用學術語，側重於該無形要素所承載的語篇指稱功能；4 主語省略 則是日本傳統的學校文法通俗用詞。5 初學階段無需受這些學術術語所困，它們在宏觀上探討的是完全相同的語言現實。

代名詞省略比現代日語對話的歷史更為悠久​

Frellesvig 在日語史專著中闡述，從上代日語（奈良時代）到中古、中世日語，古代文獻展現出的論元省略行為與現代日語如出一轍。19 省略主詞絕不是近現代口語為圖省事而形成的「懶惰捷徑」，而是貫穿日語千年演進史的內在結構基因。19

「日語沒有主詞」是一種過激的誇大表述​

三上章在 1960 年出版的名著《象は鼻が長い》（大象鼻子長）中提出，日語根本不存在西方語言學意義上的「主語」範疇。20 坊間流行的「日語沒有主語」這一口號，在現代主流語言學界被證明是一種過於激進的立場。柴谷方良及當代絕大多數正統文法學者均在日語句法模型中保留了主詞槽位，並將主詞省略解釋為該槽位在表層句法中的留空，而非該範疇的徹底消失。6 初學者應樹立的認知是：主詞槽位客觀存在，只是在預設情況下它不需要被大聲說出來。

連貫語段中通篇累贅的 わたし​

最典型的初學者錯誤，是在寫一段連貫日記時句句不離 わたし：例如 わたしは京都に行きました。わたしはお寺を見ました。わたしはお土産を買いました。 這種句式徹底破壞了語言的可還原性，極具違和感。一旦上下文確立，後續一律留空即可：

京都きょうとに行いきました。お寺てらを見みました。お土産みやげを買かいました。9
「去了京都。看了寺廟。買了特產。」

話題確立後盲目重複標示 は​

與濫用 わたし 類似的一個常見偏誤，是在下一句中繼續機械使用【名詞 + は】來重提已經確立的話題，如：田中さんは銀行員です。田中さんは毎日電車で会社に行きます。 這種重複往往會強加一層說話人原本並不想表達的對比語感。7 依靠自然的主題鏈順暢過渡即可：

田中たなかさんは銀行員ぎんこういんです。毎日まいにち電車でんしゃで会社かいしゃに行いきます。710
「田中先生是銀行職員。每天搭電車去公司。」

在明知對方姓名時稱呼對方 あなた​

あなた 只有在完全不知對方姓名（如面向廣泛公眾的問卷調查、廣告文案）或夫妻特定親暱稱呼時才適宜使用。面對已知姓名的對話人，直呼「あなた」顯得極不禮貌、冷漠且充滿說教色彩。應當始終以其姓名加 さん 進行替代。16

田中たなかさんはコーヒーを飲のみますか。10
「田中先生要喝咖啡嗎？」

女性隨意自稱：うち 與 あたし 勝過 わたし​

在日常非正式會話中，年輕女性最常用的自稱是 うち 或 あたし，或者乾脆完全隱去自稱。わたし 在口語中通常帶有偏向正式、端莊的語體色彩。14

檢視自身寫作的實用法則​

在寫完一段日語後，大聲朗讀一遍並數一數同一個指稱對象被顯性提及了多少次。如果在連續三四句話內同一個指稱對象出現了兩次以上，那麼後一次的提及幾乎百分之百可以並且應當被刪去。89

參見​

References​

Footnotes​

  1. Neeleman, Ad and Kriszta Szendrői. "Radical Pro Drop and the Morphology of Pronouns." Linguistic Inquiry 38.4, pp. 671–714. MIT Press, 2007. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  2. Saito, Mamoru. "Notes on East Asian Argument Ellipsis." Language Research 43, pp. 203–227, 2007. https://www.ic.nanzan-u.ac.jp/LINGUISTICS/staff/saito_mamoru/pdf/saito-2007-LangResearch.pdf ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  3. Wikipedia contributors. "Pro-drop language." https://en.wikipedia.org/wiki/Pro-drop_language (limitation: tertiary; used only for the four-name terminology mapping, where the primary sources 124 are also cited) ↩ ↩2 ↩3

  4. Tomioka, Satoshi. "The Semantics of Japanese Null Pronouns and Its Cross-Linguistic Implications." In K. Schwabe and S. Winkler (eds.), The Interfaces: Deriving and Interpreting Omitted Structures. John Benjamins, 2003. ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  5. Tonoike, Shigeo. 「完全 pro 脱落言語としての日本語の分析」(An Analysis of Japanese as a Completely pro-Dropping Language). 日本言語学会. https://ls-japan.jpn.org/modules/documents/index.php?content_id=1186 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  6. Shibatani, Masayoshi. The Languages of Japan. Cambridge Language Surveys. Cambridge University Press, 1990. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  7. Kuno, Susumu. The Structure of the Japanese Language. MIT Press, Cambridge MA, 1973. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11

  8. Iwasaki, Shoichi. Japanese (Revised edition). London Oriental and African Language Library 17. John Benjamins, 2013. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14 ↩15 ↩16

  9. Banno, Eri, Yoko Ikeda, Yutaka Ohno, Chikako Shinagawa and Kyoko Tokashiki. Genki: An Integrated Course in Elementary Japanese I (3rd edition). The Japan Times, Tokyo, 2020. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12

  10. 3A Corporation. Minna no Nihongo Shokyū I (2nd edition). 3A Corporation, Tokyo, 2012. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13

  11. Makino, Seiichi and Michio Tsutsui. A Dictionary of Basic Japanese Grammar. The Japan Times, Tokyo, 1986. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13

  12. Sasano, Ryohei et al. "To Drop or Not to Drop? Predicting Argument Ellipsis Judgments: A Case Study in Japanese." LREC-COLING 2024. https://arxiv.org/pdf/2404.11315 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  13. 国立国語研究所 (NINJAL). 『日本語話し言葉コーパス』(Corpus of Spontaneous Japanese, CSJ). https://clrd.ninjal.ac.jp/csj/en/ ↩ ↩2 ↩3

  14. Saegusa, Yuko. "現代日本語の自称詞の研究" (A Study of Self-Reference Terms in Modern Japanese). 『計量国語学』(Mathematical Linguistics of Japan), 2009. ↩ ↩2

  15. The Japan Times. "Which Japanese pronoun should I use?" Life: Language, 2023. https://www.japantimes.co.jp/life/2023/10/20/language/japanese-pronoun-use-language/ (limitation: journalism, not primary linguistics; used only for register intuition) ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  16. Tofugu. "Is あなた Polite or Rude? The Answer Is 'Neither'." https://www.tofugu.com/japanese/anata/ (limitation: language-learning publisher, last-resort tier) ↩ ↩2

  17. 国立国語研究所 (NINJAL). 『日本語日常会話コーパス』(Corpus of Everyday Japanese Conversation, CEJC). https://www2.ninjal.ac.jp/conversation/cejc.html ↩ ↩2

  18. Ri, Ryokan, Toshiaki Nakazawa and Yoshimasa Tsuruoka. "Zero-pronoun Data Augmentation for Japanese-to-English Translation." Proceedings of the 8th Workshop on Asian Translation (WAT 2021), pp. 117–123. Association for Computational Linguistics, 2021. https://aclanthology.org/2021.wat-1.11/ ↩

  19. Frellesvig, Bjarke. A History of the Japanese Language. Cambridge University Press, 2010. ↩ ↩2

  20. Mikami, Akira. 『象は鼻が長い』(Zō wa Hana ga Nagai). くろしお出版 (Kuroshio Shuppan), Tokyo, 1960. ↩