日語中的性別化語言：全貌概覽

日語中的性別化語言涵蓋了代名詞、句末助詞以及與男性或女性言談相關聯的活用形式。¹ 對學習者而言，關鍵的實際問題不是這些形式是否存在，而是應該採用哪些形式，因為教科書中所描繪的「男性語言」與「女性語言」圖景嚴重誇大了現實中人們真實的說話方式。¹

概述

本文梳理的各種語言形式構成了一套文體表達庫，而非兩種固定不變的方言。語言形式與說話者性別之間的關係是間接的：性別化形式主要指示溫柔、斷定或團結等語用立場，而這些立場本身與生理性別僅存在鬆散的關聯。¹

在語言學研究中，第一人稱代名詞和句末助詞是最常被引用的帶性別標記的特徵，此外還有更少量的詞形活用與詞彙選擇。² 本文將系統梳理各個層面的表現，將教科書中的刻板印象與實錄調查結果區分開來，並為所有學習者提供一個通用的安全預設策略。

日語是否存在性別化言語？

答案是肯定的，但更客觀的表述是「以文體表達庫的形式存在」。日語中確實存在傳統上被賦予男性或女性色彩的形式，但它們充當的是說話者可以取用的調色盤，而非因生理性別分配的兩種截然不同的語言。¹

錄音語料直接顛覆了「兩種截然分立的語言」這一刻板印象。在岡本（Okamoto）對10位18至20歲東京女性的錄音調查中，68.8%的句末用例是中性的，18.9%帶有中度到強烈的男性色彩，僅有12.3%帶有女性色彩。除了兩位說話者外，其餘所有人使用男性色彩形式的頻率都高於女性色彩形式。¹

中性形式在真實口語中佔據絕對主導

在上述調查數據中，佔比最大的類別是中性表達，而非女性化表達。優先選用中性助詞的學習者，實際上是在與錄音中東京年輕女性的真實表達習慣保持一致，而非背道而馳。¹

早期的文獻將「日本女性語言」（女言葉）描述為禮貌、溫柔、柔和且不具攻擊性，與「男性語言」（男言葉）形成鮮明反差。這種界定是一種社會規範與刻板印象，並非對不同年齡、階層、地域與職業的日本女性現實說話方式的準確記錄。¹

是一套表達庫，而非非黑即白的二元對立

說話者具有充分的自主能動性。他們會根據自身身分認同以及特定情境下與聽話人的關係，策略性地選用性別化風格，而非受生理性別支配的機械產物。¹

同一位說話者在不同場合下的語言風格會發生切換。岡本研究中的年輕女性主要在非正式場合與親密同儕交談時使用帶有男性色彩或偏粗俗的形式。在正式或外部場合中，她們則轉向更為女性化或禮貌的形式。甚至有幾位受訪者表示，在親密朋友之間使用女性化形式聽起來會顯得「做作」或「古板」。¹

將這些語言形式視為一個連續譜系，而非兩個互斥的盒模型，有助於更清晰地理解其全貌：

極向	標籤	典型例詞
強女性色彩	傳統規範中的女性專屬	升調 わ、かしら
中度女性色彩	軟化語氣	のよ、のね、でしょ
中性	全體說話者通用	ね、よ、よね、かな
中度男性色彩	斷定語氣	だ、だよ、動詞常體 + よ
強男性色彩	傳統規範中的男性專屬	ぞ、ぜ、動詞常體命令形

「強」色彩形式是傳統觀念中被視為專屬於某一時性別的表達。而介於它們之間的廣闊地帶則是全民通用的共有領域。¹

跨性別使用不僅有據可查，而且承載著明確的語用意義，絕非語言偏誤。女高中生曾使用男性化的 僕，身處管理職位的女性也常省略敬語、運用被視作男性化的形式來展現權威與魄力。¹

請將各種語體視為調色盤，而非性別的文法規則

「兩種分立語言」的思維定勢正是本文旨在糾正的誤區。請將男性化與女性化形式視為任何說話者皆可運用的語言資源，每種資源都承載著特定的社交後果，而非由生理性別決定的鐵律文法。¹

第一人稱代名詞

第一人稱代名詞是最引人注目的性別化維度，也是學習者最容易精準把握的安全切入點。私（watashi）是覆蓋面極廣的形式：在性別上保持中立，是任何說話者在敬體言語中的標準表達。同一漢字讀作 わたくし（watakushi）時，則是最鄭重正式的選擇。²

私わたしはそう思おもいます。²
「我也是這麼認為的。」（中性且禮貌；對任何說話者而言皆為安全表達）

在規範文法表中，watashi 和 watakushi 跨越男女兩性。被視作男性專用的形式是 俺（ore）和 僕（boku）。日語中並沒有專屬於女性的第一人稱代名詞。あたし 和 あたい 只是 watashi 偏向女性色彩的非正式口語變體，並非男性完全禁用的詞彙。²

俺（ore）是刻板印象中最典型的男性第一人稱代名詞。規範文法將其描述為「自貶/傲慢」之辭：用於同輩或地位低於自己的人，在正式場合則需避免使用。僕（boku）屬於「平稱」，既不特別正式也不粗俗，在歷史上是學生群體之間展現友善的自稱。²

俺おれはそう思おもう。
「我是這麼想的。」（強男性色彩且日常隨意；僅限親密圈內使用）[擬構]

僕ぼくも行いくよ。²
「我也去。」（偏男性化但較為柔和，友善的常體形式）

代名詞的使用不僅因性別而異，而且隨年齡層呈現鮮明分化。在 SturtzSreetharan 對18位關西男性的錄音調查中，年輕說話者高頻使用 俺，而年長說話者則偏愛 僕。一名學生在所有可能使用代名詞的語境中，俺 佔19.0%，僕 僅佔1.4%。而一位68歲的退休老人使用 僕 的頻率為20%，使用 俺 的頻率僅為1%。²

我々われわれテレビ以前いぜんのね。²
「我們可是電視普及之前那一輩的人呢。」（一位退休老人使用正式複數 我々 來劃定「我們這一代」；重構自羅馬音文獻）

俺 也並非所有男性的通用選擇。許多中年公司職員將完全避免使用代名詞作為一種禮貌策略，而一些年輕男性則認為 俺「過於大男子主義」而特意迴避，以免遭受同儕排斥。²

偏向女性色彩的非正式形式同樣體現為一種機率傾向。あたし（atashi）是 watashi 的口語縮略形式。うち（uchi）帶有地域特色，常與關西腔聯繫在一起，在年輕群體中很常見。規範文法表通常將 うち 列為女性非正式用語。²

切勿將代名詞的性別色彩視為不可逾越的鐵律

跨性別使用代名詞是有確鑿記錄的：在一項研究中，國中女生使用 俺 和 僕 來反抗傳統性別規範；另有高中女生表示使用 僕 是為了在與男生的競爭中不處於下風。¹ 代名詞所傳遞的是一種語用姿態，而非說話者的生理性別。

句末助詞

句末助詞是另一個顯著的性別表現維度。傳統上被賦予女性色彩的助詞包括表示輕微強調的升調 わ（以及 わね、わよ、わよね）。它們還包括接在名詞或 na 形容詞之後的說明性 の（なの、のね、のよ）、表示推測或徵求贊同的 でしょ(う)，以及表示沉吟自問的 かしら。¹

わ 的聲調決定了其性質。升調的 わ 被視為專屬於女性的強女性色彩形式。降調的 わ 則表達驚訝或結論，男女通用，相對中立。教科書所謂的「女性用 わ」特指升調用法。³

行いくわ。¹
「我要去。」（強烈女性化，升調 わ；重構自羅馬音文獻）

来くるかしら。¹
「不知他來不來呢。」（強烈女性化；中性對等形式為 かな；重構自羅馬音文獻）

傳統上帶有男性色彩的助詞包括表示斷言的 ぞ 和 ぜ（強男性色彩）、だ 及其變體 だね、だよ、だよね（中度男性色彩）、動詞常體後加 よ 表示斷言（中度男性色彩），以及 行け 等常體命令形（強男性色彩）。¹ McGloin 指出，ぞ 是最具強加感與權威性的斷定助詞，ぜ 則是其較為溫和的變體。³

行いくぜ。¹
「我走啦，跟你說一聲。」（強男性色彩；重構自羅馬音文獻）

行いくよ。¹
「我要走啦。」（動詞常體 + よ；在日常口語語料中被劃為中度男性色彩，儘管 よ 在敬體語境中普遍呈現中性；重構自羅馬音文獻）

學習者應當重點掌握真正中立、通用的表達形式：ね（徵求確認與同理共情）、よね（尋求贊同）、かな（表示自問）、じゃない 和 じゃん（委婉斷言或徵求意見），以及單純以動詞常體結句表示陳述。¹

行いくよね？
「你要去的，對吧？」（中性；任何說話者皆可使用）[擬構]

教科書中「女性用 わ / 男性用 ぞ」的對比誇大了現實使用情況

在岡本的日常口語語料中，升調女性化 わ 在1500個用例中僅出現了2次。且這兩次全都是說話者在模仿母親或老師等年長女性。¹ 帶有強烈男性色彩的 ぞ 和 ぜ 同樣很少被使用，即便對男性也是如此。使用它們的年輕女性通常伴有輕笑或借用引述助詞 って 進行緩衝，表明這些形式屬於圈內情感調劑。¹

女性化 わ 不僅罕見，而且越來越呈現跨性別使用的趨勢。Wang（2023）發現，在大學生的日常隨意談話中，男性使用 わ 和 の 的頻率甚至高於女性，在此類語境下，它們指示的是自我集中的情緒（わ）和斷定性的真實感（の），而非女性化的輕柔語氣。⁴

詞形活用與詞彙層面的選擇

除代名詞和助詞外，詞形活用同樣能體現性別特徵。偏女性色彩的選擇包括在陳述句中省略繫詞 だ以及使用說明性的 の。偏男性色彩的選擇包括不加修飾的常體命令形（食え、行け）、斷定性的 だ 和 だぞ，以及將 ai 或 oi 音變為 ee 的音系粗糙化現象。¹

權威文法參考書記載了繫詞省略的對比：女性言語常省略 だ，而男性言語則傾向於保留直率生硬的 だ。⁵

きれい。／きれいだ。
「真漂亮。」／「是漂亮的。」（前者偏女性化且輕柔，後者偏男性化且生硬）[擬構]

將母音變為 ee 的粗口發音被岡本列為強男性化的音系特徵。在她的年輕女性語料中極少出現，偶有出現也純屬帶有戲謔調侃意味的圈內表達。¹

知しらねえ。¹
「不知道啊。」（源自 知らない 的強男性化音系變體；重構自羅馬音文獻）

早はやく食くえ。
「快吃。」（強男性化單用命令形；食え 同時包含粗俗動詞 くう）[擬構]

此外還存在一層數量有限的帶有性別色彩的詞彙層。這包括偏男性的粗礪詞彙，如用 めし 代替 ごはん（「飯」）、くう 代替 食べる（「吃」）、でかい（「巨大」）、やつ（「那傢伙／那玩意」），與相對柔和的選詞形成對照。感嘆詞也有分化，例如粗獷的 おい（「喂」）對比柔和的 あら（「哎呀」）。¹

這一詞彙層規模很小，並非另一套平行的獨立詞典。絕大部分詞彙對全體說話者通用。請將 めし、くう 和 でかい 視為說話者可調用的語域工具，而非女性絕不能說的「男性專用詞」。¹

教科書刻板印象與當代現實

這正是本文希望深入糾偏的核心。「日本女性語言」起源於東京傳統中產和中上階層女性的言談，具體而言是山之手方言（Yamanote-kotoba）中的「理想女性」變體。它從來無法概括全體日本女性。¹⁶ 農村與工薪階層女性，以及東京下町（Shitamachi）的住民，從未講過這種極度女性化的語言。岡本引述的一位學者甚至指出，言語風格中的性別差異「更多是一種城市現象，而非鄉村現象」。¹

更深刻的根源在於歷史生成機制。如今所謂的「女性語言」是現代意識形態的構建產物，既非源遠流長的古老傳統，也不是女性天生特質的流露。井上（Inoue）的譜系學研究指出，它是伴隨明治時期的現代化話語催生出來的。它主要是由男性知識分子通過報刊書籍等印刷媒介構建出來的，而非出自女性自身之手，並且它「並不代表大多數女性真實的說話方式」。⁷

中村（Nakamura）的獨立譜系學研究得出了完全相同的結論。她將女性語言定性為「歷史上由話語構建的意識形態產物」，並追蹤了從近世到二戰後修身書、教科書、詞典與文法書中對女性語言的種種規範。⁸ 岡本同樣指出，女性語言是「在文化與意識形態上構建的、既關乎階層又具規範性的產物」，是明治國家建構與「良妻賢母」計畫的歷史遺產。¹

當今的「淑女式」助詞起初曾是備受譴責的校園俚語

明治中葉女學生所講的 てよ・だわ 校園俚語（構成了現代「女性」語體助詞的基礎）起初被男性知識分子斥為粗俗之語。井上記錄顯示，他們將其斥為墮落、語調輕浮促狹且聲調上揚的「甜膩淺薄」之語。直到20世紀30年代左右，它才被重新包裝為體面的「女性語言」。⁷⁸

年輕東京女性日常言談中強烈女性化形式的衰退是由實錄數據證實的，而非主觀臆斷，每一項數據都有確切的研究年份支撐。

岡本與佐藤（1992年）記錄了三個年齡段的說話者。她們發現，在18至23歲群體中，女性化形式僅佔句末用例的14%；27至34歲為24%；45至57歲則達到50%。而男性化形式的比例則呈現相反趨勢，分別為29%、14%和6%。⁹ 最年輕一代的語言女性化程度顯著低於最年長的一代。

岡本1995年的研究報告了1992年對10位18至20歲東京女性的錄音，結果顯示女性化形式僅佔全部用例的12.3%。升調女性 わ 在1500個用例中僅出現過2次，かしら 僅出現1次。¹ 王（2023年）發現，在大學生的日常交談中，男性使用 わ 和 の 的頻率甚至高於女性（わ：男性43次，女性25次；の：男性47次，女性37次）。如今它們指示的是自我聚焦與斷定語氣，而非女性化的語感柔化。⁴

這種衰退雖然真實存在，但絕不能過度解讀為「如今所有女性說話都像男人一樣」這一新的刻板印象。語言變異因年齡、階層、職業、地域和情境而千差萬別。年長女性的口語本身就極具多樣性，岡本明確警告不要得出「女性語言正在從女性化走向男性化」這樣同樣本質主義的結論。¹

男性的言語同樣不能一概套用粗礪霸道的刻板模式。總體而言，帶有強烈男性色彩的形式使用頻率很低，且主要集中在年輕男學生群體中，而中年男性則普遍呈現禮貌化以及避免使用人稱代名詞的趨勢。²

學習者實際應當使用什麼？

對任何性別、任何階段的學習者而言，最穩妥通用的基準預設策略是：敬體語域（丁寧語，即 です 和 ます）+ 私（watashi）+ 中性助詞（ね、よ、よね）。這種組合在性別上完全中立，適用於幾乎所有社交場合，絕不會被認為突兀或失禮。¹²⁵

這種預設表達聽起來絲毫不顯死板生硬。在東京年輕女性真實的日常隨意談話中，中性表達同樣佔據絕對主導（佔全部用例的68.8%），因此採用中性預設表達是在與現實語言習慣接軌，而非背道而馳。¹

帶性別標記系統的層級結構清晰指明了學習策略：在全民通用的中性核心之上存在三個附加層，學習者應當首先掌握核心層。

在學習者能夠自如領社交語境後，可以在後續階段有意識地逐步融入帶性別色彩的特徵。這些特徵承載著斷言、親密、情感與同儕認同等語用內涵，也伴隨著相應的社交風險。即便是母語者自己，也會將強烈男性化或女性化的形式視作具有明確標記的選擇，通常僅保留給圈內熟人或特定情感抒發場合。¹

禮貌語體本身也會與性別層相互作用，並在極大程度上熨平性別色彩。在正式場合與敬語語域中，對任何人而言強性別化形式都會隱退消失。正因如此，敬體語域搭配中性助詞是風險極低的預設策略。⁵

關於自稱與句末助詞的一句話準則

切勿將教科書或虛構作品中的 俺、升調 わ 或 ぞ 作為預設自稱或句末詞。日常使用 私 搭配 です 和 ます 以及助詞 ね 和 よ，只有在充分領會交流氛圍並明確想要傳達何種特定信號時，再去添加帶有性別色彩的特徵。¹²

冷知識與拓展

動漫和漫畫誇大了性別化言語

虛構與程式化語域會為了強化人設而誇大性別化表達。SturtzSreetharan 指出，實錄語料與人們通常認為「男性普遍使用粗魯男性化表達」的假定截然相反。在錄音調查中，強男性化言談並不常見，主要集中在年輕男學生群體中。² 岡本同樣證實，年輕女性現實中的言語絕大部分是中性的，與教科書裡的女性化理想模型相去甚遠。¹ 支撐這種藝術誇張背後的角色語機制屬於獨立課題，此處不再贅述。

「帶有性別色彩」不等於「被生理性別固化」

說話者會主動且富有深意地跨越性別界限。國中女生通過使用 俺 和 僕 來反抗性別刻板印象；同性戀說話者通過選用特定的代名詞與助詞來確立鮮明立場；身處領導地位的女性通過捨棄敬語、使用被視作男性化的形式來樹立權威。²¹ 請將這些形式視為一套表達庫，而非判斷生理性別的試金石。

禮貌程度的權重高於性別表達

強性別色彩主要存在於非正式的常體口語中。在正式與敬語語域中，性別界限在極大程度上被抹平，採用 です、ます 搭配 私 及中性助詞的安全基準適用於全體說話者。⁵¹

女性用 わ 的衰退是有據可查的實測結果，而非憑空臆測

在各項錄音語料中，升調女性化 わ 在當今年輕女性的日常言語中極為罕見。在岡本1992年的語料中，它在1500個用例中僅出現了2次；而在近期的部分數據中，年輕男性使用它的頻率甚至高於女性，且已不再帶有女性化柔弱色彩。¹⁴ 這一點非常值得點明，以防止學習者盲目把自己的日語「糾正」為早已過時的教科書規範。

參見

• 性別中立的日語：無性別標記的表達方式
• 日語語言級別：普通體、敬體、鄭重語與文章體語域
• 內與外（ウチ・ソト）：內外親疏的社會人際坐標
• 日語句末助詞的疊加使用：わよ、よね、かもね 及排序規則
• 丁寧語：使用 です、ます 和 ございます 的日語禮貌語言
• 日語句子語調：升調、降調、ね、よ、よね

References

Footnotes

1. Okamoto, Shigeko. "'Tasteless' Japanese: Less 'Feminine' Speech among Young Japanese Women." In Kira Hall and Mary Bucholtz (eds.), Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self. Routledge, 1995, pp. 297–325. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²² ↩²³ ↩²⁴ ↩²⁵ ↩²⁶ ↩²⁷ ↩²⁸ ↩²⁹ ↩³⁰ ↩³¹ ↩³² ↩³³ ↩³⁴ ↩³⁵ ↩³⁶ ↩³⁷ ↩³⁸ ↩³⁹ ↩⁴⁰

2. SturtzSreetharan, Cindi L. "Ore and omae: Japanese Men's Uses of First- and Second-Person Pronouns." Pragmatics 19, no. 2 (2009): 253–278. DOI 10.1075/prag.19.2.06stu. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵

3. McGloin, Naomi Hanaoka. "Sex Difference and Sentence-Final Particles." In Sachiko Ide and Naomi Hanaoka McGloin (eds.), Aspects of Japanese Women's Language. Kurosio, 1990, pp. 23–41. ↩ ↩²

4. Wang, Yujia. "Unconventional Usage of Gender-Based Japanese Sentence-Final Particles: A Study of wa and no in Youth Conversations." Languages 8, no. 3 (2023): article 222. DOI 10.3390/languages8030222. ↩ ↩² ↩³

5. Okamoto, Shigeko, and Janet S. Shibamoto-Smith. The Social Life of the Japanese Language: Cultural Discourse and Situated Practice. Cambridge University Press, 2016. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

6. Ide, Sachiko. Onna no Kotoba, Otoko no Kotoba (女のことば・男のことば). Nihon Keizai Tsūshinsha, 1979. (Cited in Okamoto 1995 for the Yamanote-kotoba basis of the "women's language" norm.) ↩

7. Inoue, Miyako. Vicarious Language: Gender and Linguistic Modernity in Japan. University of California Press, 2006. (Chapter 1, "An Echo of National Modernity.") ↩ ↩²

8. Nakamura, Momoko. Gender, Language and Ideology: A Genealogy of Japanese Women's Language. Discourse Approaches to Politics, Society and Culture 58. John Benjamins, 2014. xv + 253 pp. ISBN 978-90-272-0649-7. ↩ ↩²

9. Okamoto, Shigeko, and Shie Sato. "Less Feminine Speech among Young Japanese Females." In Kira Hall, Mary Bucholtz, and Birch Moonwomon (eds.), Locating Power: Proceedings of the Second Berkeley Women and Language Conference, vol. 2. Berkeley Women and Language Group, 1992, pp. 478–488. ↩