跳至主要内容

本文經 J-Compass 編輯流程調查與事實查核；編輯團隊於發布前審核資料來源及準確性。 了解我們的編輯方法 →
本譯文僅供參考，以方便閱讀。內容以英文版本為準。 閱讀英文原文 →

性別中立的日語：無性別標記的表達方式

性別中立的日語是該語言未經標記的預設狀態，而非某種特殊的人為構建：任何性別的說話者都可以在長篇交談中完全不顯露其性別的任何文法信號。12 性別色彩僅存在於可自由選擇的詞彙層面上，因此中性表達在很大程度上取決於你選擇省略哪些形式。34

概述​

日語是性別中立的嗎？從文法預設機制來看，是的。動詞、形容詞和名詞都不會根據說話者的性別發生屈折變化，因此文法層面沒有任何機制強迫說話者暴露自己的性別。12 日語中確實存在的性別化語言僅處於可自選的詞彙層面：某些第一人稱代名詞以及部分句末助詞。34

中立性也是真實口語測得的常態中間值。在岡本（Okamoto）1992年對10位18至20歲東京女性的錄音調查中，68.8%的句末用例是中性的，相比之下，男性色彩形式佔18.9%，女性色彩形式僅佔12.3%。3 即使在傳統刻板印象中被認為極具性別色彩的說話者群體中，性別化表達也只佔少數。

中性預設表達對任何人而言均呈現中立色彩

下文「中性預設表達的實際運用」中將詳細闡述的核心實用結論是：敬體語域（です／ます）搭配 私 以及 ね、よ、かな 等中性助詞，對任何性別的說話者而言都顯得自然中立。這種搭配絕不會顯得突兀或粗魯。345

68.8% 這一數據來自於1992年東京語料庫的特定截面，而非永恆不變的鐵律。3 貫穿全文的一項核心提示是：日語擁有性別化文體風格，但沒有強制性的文法性別，因此「中性」並不等同於「完全缺乏性別表現力」。

日語沒有強制性的文法性別​

日語沒有文法性別體系。名詞不會被劃分為陽性、陰性或中性，名詞與修飾它的詞之間也不存在任何性別配合（gender agreement）。12 這與法語、西班牙語、德語和俄語等具有文法性別的語言形成了鮮明對比，在那些語言中，冠詞、形容詞有時甚至動詞都必須與名詞的性別保持一致。6

動詞不會因主詞的性別、人稱或單複數而發生形態變化。同一個詞形 食べる 既可表示「我／你／他／她／我們／他們吃」。動詞活用反映的是時態、肯定與否定、語態以及禮貌程度，而非性別。12

私わたしは毎日まいにちコーヒーを飲のみます。1
「我每天喝咖啡。」

動詞 飲みます 對任何性別的說話者而言完全相同。形容詞同樣不存在性別配合：無論是 高い 這樣的 i 形容詞，還是 静かな 這樣的 na 形容詞，無論描述的人或事物性別為何，詞形都保持一致，沒有陰陽性詞尾可供選擇。12

彼女かのじょはとても親切しんせつです。1
「她非常親切。」

彼かれはとても親切しんせつです。1
「他非常親切。」

無論指代對象的性別是什麼，na 形容詞 親切 和繫詞 です 都完全一致，根本不需要考慮文法配合。（彼 和 彼女 本身作為近代翻譯借詞，將在後文專門探討。）

此外，由於在語境明確時主詞和代名詞通常會被省略，說話者可以在整段話語中完全不出現任何明示的人稱指代，因而指代對象完全不會帶有任何性別標記。47 這種零代名詞習慣，正是為什麼在日語中進行中性表達往往只需要「省略多餘成分」，而無需特意尋找某個專門的中性詞。

毎日まいにちコーヒーを飲のみます。4
「（我）每天喝咖啡。」

省略了主詞的相同句子完全沒有洩漏說話者性別的任何痕跡。

無文法性別配合不等於無性別色彩詞彙

雖然與羅曼語族的對比是極佳的切入點，但必須保持嚴謹：這裡的論斷是「沒有文法性別配合」，而非「不存在帶性別色彩的詞彙」。日語與英語一樣擁有天然帶性別色彩的詞彙（如 母／父 對應 mother/father）。日語所缺乏的是文法配合機制，而帶有性別特徵的言語風格依然作為可自由選用的文體表達庫而真實存在。16

中性第一人稱代名詞​

全性別通用的預設形式：私 / わたし​

私（watashi）是覆蓋面極廣、性別中立的第一人稱代名詞：在任何說話者的敬體言語中都是標準形式，也是最穩妥、未經標記的預設選擇。47 在規範文法表中，私 涵蓋男女兩性。具有明確男性色彩的形式是 俺 和 僕，具有強烈女性色彩的第一人稱則是 あたし（私 的口語非正式變體）。私 本身穩居中立核心。7

私わたしはそう思おもいます。7
「我也是這麼想的。」

讀作 わたくし 的 私 是其最鄭重的變體：這體現的是禮貌程度的提升，而非性別的轉變，依然保持性別中立。87 書寫形式帶來的是微弱的語域質感差異，而非性別差異。漢字寫法的 私 略帶正式感或書面色彩，假名寫法的 わたし 則略顯柔和或口語化，但兩者皆為性別中立。這種寫法選擇不會標記說話者的性別。8（關於 私 的漢字與假名微妙差異，詳見專門的「冷知識」小節。）

自分、うち 以及稱呼自己的名字​

自分（jibun，意為「自己」）可以用作第一人稱自我指代，且相對具備性別中立性。其語感偏向內省和保持距離。它傳統上與體育運動圈和自衛隊/軍隊等注重階層森嚴的場合聯繫在一起，一些年輕說話者也將其借用為日常隨意風格的第一人稱。4 請將其視為一種偏向中性但帶有特定色彩的選擇，而非 私 的直接替代品；權威文法書主要將 自分 視為反身代名詞「自己」。8

自分じぶんでやります。4
「我自己來做。」

うち 作為第一人稱在地域上常與關西關聯，且在年輕群體和眾多女性說話者中十分常見。這是一種使用傾向，而非性別規則，它不屬於穩妥的中性預設選項。7 稱呼自己的名字（例如名叫雪的說話者說 ユキも行く，「雪也去」）是一種有確鑿用例的策略，多見於幼童和部分年輕女性。這種策略完全繞開了代名詞體系，在文法上沒有性別標記，但帶有稚嫩、親密的語域色彩。4

自分 和 うち 雖偏向中性但帶有鮮明色彩：自分 帶有自立或強調紀律的色彩，うち 帶有地域或青春口吻。真正適用於一切場合且毫無標記的自我指稱依然是 私。74 包括 僕、俺、あたし 和 わし 在內的完整第一人稱代名詞系統收錄於代名詞實戰指南中；本文僅標明哪些形式讀來具有中立色彩。

中性句末助詞​

核心中性助詞：よ、ね、かな​

ね（徵求確認與共情）、よ（斷定與新資訊提示）、よね（尋求贊同）和 かな（表示沉吟或自問）是真正中立、全民通用的句末形式。任何性別的說話者都在廣泛使用。39 追求中性預設表達的說話者應當優先使用這些助詞。3

よ 和 ね 單獨使用時是性別中立的。只有當它們疊加在帶有性別標記的底座上時，才會帶上性別色彩，例如 わよ／わね（女性化）或保留繫詞的 だよ／だね（更生硬且偏男性化的組合）。95 助詞本身並不是性別信號，組合方式才是。

かな 表示性別中立的「不知……呢 / 好奇」。它已普遍取代了陳舊古板且在年輕人言談中瀕臨滅絕的女性助詞 かしら。39 切勿將 かな 誤當作帶有性別色彩的助詞教學。

明日あしたは雨あめが降ふるかな。3
「明天不知道會不會下雨呢。」

行いくよ。9
「我要走啦。」

いいね。9
「挺好的呢。」

這裡的 よ 和 ね 讀來都極為中立；關於其完整功能圖譜，可參閱各獨立助詞文章。

應當捨棄的形式：わ、ぞ、ぜ 及其他具標記性的句尾​

想要顯得自然中立，就應捨棄帶有強烈性別色彩的句尾。女性極包括升調 わ、わよ／わね、かしら以及表示委婉斷定的輕柔 の。93 男性極包括 ぞ 和 ぜ（強烈斷言）、不加修飾的動詞常體命令形，以及保留生硬 だ 的 だよ／だね。39

即使在各自對應的性別語體內部，這些標記詞也是罕見的。在岡本的數據中，升調女性 わ 在1500個用例中僅出現過2次，かしら 僅出現1次。帶有強烈男性色彩的 ぞ 和 ぜ 同樣極少出現，主要集中在年輕男性的圈內俚俗交談中。3 追求中性表達意味著契合現實中的真實使用頻率，而非刻意迴避常見現象。

行いくわ。9
「我要去。」（升調；聽來偏女性化）

行いくぞ。3
「走啦！」（聽來偏男性化）

行いくよ。9
「我要去。」（聽來中立）

這些標籤絕非絕對，因此切勿對 わ 抱有刻板成見。其女性色彩僅嚴格附著在東京標準音的高升調輪廓上。降調 わ（表示驚訝、自我感嘆強調）以及關西腔或強調性的 わ 並不帶女性色彩，人人皆可使用。9 近期的實證數據使標籤進一步複雜化：Wang（2023）發現，在大學生的日常隨意談話中，年輕男性使用 わ 和 の 的頻率甚至高於年輕女性，指示的是自我集中的情緒抒發與斷定，而非女性化的輕柔語氣。10

將「避免列表」理解為「對大多數聽者而言帶有性別感」，而非「專屬於某一時性別」

「捨棄」強調的是如何達到中性聽感，而非文法對錯。任何說話者都可以將 わ 或 ぞ 作為表達特定立場的標記手段。其核心在於，包含它們會發出性別或特定語域信號，因此中性目標應將其略去。39

下表對比了中性核心形式與具標記性的兩極形式：

傾向定位第一人稱代名詞句末助詞
中性（預設）私（わたし／わたくし）ね、よ、よね、かな39
偏女性色彩あたしわ（升調）、わよ／わね、かしら、輕柔 の93
偏男性色彩俺、僕ぞ、ぜ、保留粗硬繫詞的 だよ／だね39

中性預設表達的實際運用​

實用配方十分簡單：敬體語域（です／ます）+ 私 + 中性助詞（ね、よ、よね、かな）。這種組合對任何性別的說話者都呈現完全中性的語感，適用於極多場合，絕不會被認為突兀或失禮。345 它是介於女性語體與男性語體兩極之間的無標記中庸之道。

這並非機械死板的折中方案。在真實的日常隨意口語中，中性形式同樣佔據支配地位，在岡本關於年輕女性的數據中佔全部用例的68.8%，因此採用中性預設表達的說話者是在與實際用法保持高度一致，而非背道而馳。3

禮貌語體本身也能熨平性別色彩。強烈帶有性別色彩的形式主要存在於隨意或常體言語中。在 です／ます 和敬語語域中，這些形式對所有人而言都基本隱退，這正是為什麼敬體語域搭配中性助詞是風險極低的預設策略。45 能夠自如掌握 です／ます 的學習者，其實已經在講高度中立的日語了。

私わたしもそう思おもいます。明日あした、一緒いっしょに行いきませんか。7
「我也是這麼想的。明天要不要一起去呢？」

行いきます。4
「（我）去。」

光是省略了主詞的敬體形式，就完全不帶任何性別標記。學習者可以在日後把握語境之後，有意識地逐步融入帶性別色彩的特徵。每項特徵都承載著語用含義（斷定、親密、情感）和社交後果，絕不僅僅是「性別」標籤。即便是母語者自己，也傾向於將強性別色彩形式當作特定圈內交流、帶有強烈情感色彩的有標記選擇。3

切勿將動漫中的性別化形式作為預設表達

不要把從教科書或動漫中聽來的 俺、升調 わ、ぞ 或 かしら 當作預設表達。私 加上 です／ます 以及 ね／よ 是性別中立的基準；只有當你讀懂談話場合以及明確想要傳遞的信號時，再去添加帶有性別色彩的標記詞。34

如何不帶性別偏向地指代他人​

彼 與 彼女 是近代的書面翻譯借詞​

彼（kare）在歷史上曾是性別中立的遠稱指示代名詞或人稱代名詞，意為「那個人」，指代遠離說者與聽者的對象。在明治時代以前，它可用於指代任何性別的對象，後來才逐漸狹化為「他」。11

彼女（kanojo，意為「她」）在江戶末期至明治初期轉型之前根本不存在。它是用 かの（彼 的屬格）加上 女（onna）組合而成的新造詞，字面意思為「那個女人」。其專門用途是翻譯隨著西方文學大量湧入的歐洲第三人稱女性代名詞「she」。11 早期確鑿的代名詞用例出現在坪內逍遙1885年的小說《當世書生氣質》（当世書生気質）中。而 かのじょ 這一讀音直到大正時期（1912—1926年）才真正普及佔據主流。11 它們屬於明治時期的「翻譯語」，是當時為了將歐洲概念譯入日語而大量鑄造的新詞之一。11

正因為它們是模仿日語原本不存在的歐洲「他／她」二分法而創造的近代仿造詞，彼 和 彼女 在自然的言談中經常被特意迴避。母語者在指代第三方時，更常採用姓名加上 さん（或其他頭銜）、身分名詞或直接省略的方式。47 像英語濫用 he 和 she 那樣高頻使用 彼 和 彼女，聽起來會帶有濃濃的「翻譯腔」。

田中たなかさんは来週らいしゅう、東京とうきょうへ行いきます。4
「田中下週要去東京。」

一旦指代對象明確，主詞便可徹底省略，不留任何代名詞，自然也不存在任何性別標記。

来週らいしゅう、東京とうきょうへ行いきます。4
「（他們）下週要去東京。」

明治時期的借詞歷史從根本上重新詮釋了這一問題：彼女 在日本的歷史大約跟火車一樣長，絕非源遠流長的古老代名詞。明白它是為了翻譯「she」而人為創造的產物，就能理解為何自然的日常口語更傾向於借助姓名和主詞省略。11

彼 和 彼女 還各自引申出了「男朋友」和「女朋友」這一毫不相干的含義，這進一步促使日常指代更加偏向使用姓名與頭銜；關於 彼／彼女 的完整演變史詳見專門章節。4

姓名 + さん、身分名詞與主詞省略​

さん 是性別中立的敬稱接尾辭。接在名字後面時，可用於任何性別的指代對象，類似於無性別偏向的「先生／女士」。它是指稱或稱呼第三方的預設尊重方式。12 相比之下，くん 的未標記用法常用於男性指代對象，ちゃん 則常用於兒童或女性指代對象；兩者所表達的敬意都低於 さん，主要傳遞親密或憐愛之情。12

這兩種形式都存在具標記性的、跨性別的延伸用法。在同事或後輩關係中，くん 可以跨性別使用，在某些職場和學校中所有後輩都會被統稱為 くん。ちゃん 也並不嚴格局限於兒童或女性的未標記預設用法。12 儘管性別關聯是一種普遍認知而非絕對規律，但 さん 永遠是最穩妥的中性選擇。12

身分名詞（先生「老師」、店長「店長」、部長「部長」）與主詞省略是另外兩項中性指稱策略。一個人完全可以通過其職務角色來指稱，或者在確立話題後直接省略，全程不帶有任何性別標記。47

先生せんせいはもう帰かえりました。4
「老師已經回去了。」

身分名詞 先生 對指代對象的性別不作任何標明。如拿不準該如何稱呼，使用「姓名 + さん」是最穩妥的原則。

非二元性別與 LGBTQ+ 表達​

本節介紹正在演進中、由社群自我定義的詞彙體系。涉及歷史沿革的主張均標註了年代，當代用法被界定為以個體為主導的動態選擇，而非一套固定體系或指導他人稱謂的教條指南。核心準則是主動詢問並順應對方意願，而非死板查閱「標準詞彙」。

Xジェンダー 與自主選擇的人稱指稱​

Xジェンダー（X-jendā，即「X性別」）是在日本誕生、用以指代男女二元性別體系之外性別認同的本土術語。它於20世紀90年代後半期在關西地區（大阪和京都）的酷兒社群中普及開來。它最初出現在當地酷兒組織的出版物中，並在2000年左右由團體「G-Front Kansai」出版的雜誌中獲得了早期的公開發表定義。1314

Dale 記錄顯示，Xジェンダー 通常圍繞幾個細分立場展開討論：両性（ryōsei，表現出或認同兩種性別）、中性（chūsei，介於男女之間或超越男女的性別）、無性（musei，無性別或認同 agender），以及有時出現的 不定性（futeisei，流動的性別）。13 這些是歸於 Dale 記錄的社群自述範疇，而非官方固定的權威分類法。

Dale 指出，Xジェンダー 是一個獨特的日本本土概念，無法直接與英語中的「non-binary」、「genderqueer」或「transgender」劃上等號。這些國際術語在歷史上並非日本社群用來界定自身認同的詞彙。1314 把它當作擁有自身獨立歷史的本土概念，遠比簡單將其視為「日語版的非二元性別」要準確得多。

日語結構的天然中立性完美包容自主指稱

由於日語的第一人稱和第三人稱體系並不強制規定性別，Xジェンダー 和其他非二元性別說話者完全可以自主選擇自我指稱（中性的 私 或 自分，或任何他們偏好的第一人稱），並在 彼 或 彼女 會帶來強加二元對立感時直接將其迴避。134 日語在語言結構上天然包容這種表達，無需創設特殊的語法系統。說話者完全憑個人偏好進行選擇，而非語言規則所迫。

此處的每一項表述都應視為帶有時間跨度的客觀記錄，而非對未來的預測。Xジェンダー 一詞20世紀90年代末起源於關西是有史可查的，細分標籤也引自 Dale。除此之外的現代用法多具個體差異且處於演化之中，因此對於某些快速更迭的特定用法（新造代名詞、個人簡介慣例），不應將其斷言為永久不變的定論。1314

實踐中的尊重原則：主動詢問、順應對方習慣、預設使用 さん 和姓名​

尊重他人且風險極低的底線，與本文其餘部分構建的中性工具箱完全一致：使用「姓名 + さん」或直接省略人稱來指代他人，避免預設使用 彼 或 彼女（因為日語本身就從未強制要求使用它們）。124 這並不是什麼特殊的「包容性專用語域」，而是最普通部的標準中性日語。

核心社交禮儀是詢問與順應：遵循當事人明示的自稱偏好以及他們希望被稱呼的方式。由於說話者對自我指稱擁有自主能動權，正確的稱呼形式是當事人自己使用的形式，而非在圖表中查找出的教條。13

可操作的實用規則濃縮為一句話：使用「姓名 + さん」，能省略代名詞時儘量省略，並順應對方自我指稱的習慣。這一基準在所有場合都體現了教養與尊重，且不需要學習任何新文法。12413

冷知識與拓展​

「中性」不等於「完全無性別感」​

一種常見的過度解讀是：「既然日語沒有文法性別，那麼說話者說的任何話都不會聽起來帶有性別色彩。」這是錯誤的。日語沒有強制性的文法性別配合：動詞、形容詞和名詞都不會因性別而產生屈折。但它具備性別化的文體風格：像 あたし、俺 這樣的第一人稱代名詞，以及升調 わ、ぞ 等句末助詞，作為可選詞彙層，按社會習俗強烈指示著性別。13

標記性存在於詞彙選擇而非文法規則中，因此說話者選擇這些形式時依然會產生鮮明的性別聽感。這一點之所以重要，是因為若學習者將結構事實過度解讀為「怎麼說都無所謂」，很可能會盲目從虛構作品中習得 あたし 或 ぞ，卻未意識到這會向聽者發送極強的性別信號。34

動漫和虛構作品誇大了性別化句尾的使用​

角色語（役割語，yakuwarigo，金水敏 2003）指的是虛構作品中通過誇張的言語特徵瞬間傳遞角色類型（性別、年齡、階層）的模式化語言。全套的女性助詞群（わ、かしら、のよ）與男性助詞群（ぞ、ぜ）本質上是角色語的人設標籤，而非真實口語的實錄。15

學習者在動漫、漫畫和譯製台詞中接觸這些標記詞的頻率，遠高於真實錄音對話。這容易人為誇大它們在現實中的普遍程度與性別色彩。在真實的錄音中，升調女性 わ 和男性 ぞ、ぜ 都是極少出現的罕見形式。315 更多角色語的深入剖析詳見專門文章。

私 的漢字與假名書寫差異在於語域而非性別​

漢字寫法的 私 略帶正式感或書面色彩。假名寫法的 わたし 則略顯柔和或口語化，而讀作 わたくし 的 私 則是進一步的鄭重程度提升。這三者在性別上全部是中性的。8 這種書寫選擇傳遞的是語域與正字法風格，而非說話者的生理性別。

了解這一點有助於防止學習者誤將假名書寫的 わたし 當作女性專屬。它並不是：女性非正式形式是 あたし，它是與 わたし 截然不同的另一個詞。78

參見​

References​

Footnotes​

  1. Shibatani, Masayoshi. The Languages of Japan. Cambridge Language Surveys. Cambridge University Press, 1990. (Part II, Japanese; morphology and the noun/verb/adjective inflectional categories.) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10

  2. Iwasaki, Shoichi. Japanese. Revised edition. London Oriental and African Language Library 17. John Benjamins, 2013. (Morphology and the noun class; verb and adjective inflection.) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  3. Okamoto, Shigeko. "'Tasteless' Japanese: Less 'Feminine' Speech among Young Japanese Women." In Kira Hall and Mary Bucholtz (eds.), Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self. Routledge, 1995, pp. 297–325. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14 ↩15 ↩16 ↩17 ↩18 ↩19 ↩20 ↩21 ↩22 ↩23 ↩24

  4. Okamoto, Shigeko, and Janet S. Shibamoto-Smith. The Social Life of the Japanese Language: Cultural Discourse and Situated Practice. Cambridge University Press, 2016. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14 ↩15 ↩16 ↩17 ↩18 ↩19 ↩20 ↩21 ↩22 ↩23 ↩24

  5. Ide, Sachiko, and Megumi Yoshida. "Sociolinguistics: Honorifics and Gender Differences." In Natsuko Tsujimura (ed.), The Handbook of Japanese Linguistics. Blackwell, 1999, pp. 444–480. ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  6. Hasegawa, Yoko (ed.). The Cambridge Handbook of Japanese Linguistics. Cambridge University Press, 2018. ↩ ↩2

  7. SturtzSreetharan, Cindi L. "Ore and omae: Japanese Men's Uses of First- and Second-Person Pronouns." Pragmatics 19, no. 2 (2009): 253–278. DOI 10.1075/prag.19.2.06stu. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11

  8. Makino, Seiichi, and Michio Tsutsui. A Dictionary of Basic Japanese Grammar. The Japan Times, 1989. (Entries for 私／わたし, 自分, さん, and the copula.) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  9. McGloin, Naomi Hanaoka. "Sex Difference and Sentence-Final Particles." In Sachiko Ide and Naomi Hanaoka McGloin (eds.), Aspects of Japanese Women's Language. Kurosio, 1990, pp. 23–41. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14

  10. Wang, Yujia. "Unconventional Usage of Gender-Based Japanese Sentence-Final Particles: A Study of wa and no in Youth Conversations." Languages 8, no. 3 (2023): article 222. DOI 10.3390/languages8030222. ↩

  11. Yanabu, Akira (柳父章). Hon'yakugo Seiritsu Jijō (翻訳語成立事情) ["The Making of Translation Words"]. Iwanami Shinsho. Iwanami Shoten, 1982. (Chapter on 彼／彼女 as Meiji translation-coinages.) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  12. Oshima, David Y. "The semantics and sociopragmatics of the Japanese honorific titles san, kun, and chan: some focal points of variation." Journal of East Asian Linguistics 32, no. 2 (2023): 169–200. DOI 10.1007/s10831-023-09255-9. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  13. Dale, S. P. F. "An Introduction to X-Jendā: Examining a New Gender Identity in Japan." Intersections: Gender and Sexuality in Asia and the Pacific, no. 31 (2012). http://intersections.anu.edu.au/issue31/dale.htm ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  14. Dale, S. P. F. "X-Jendā." TSQ: Transgender Studies Quarterly 1, no. 1–2 (2014): 270–272. DOI 10.1215/23289252-2400235. ↩ ↩2 ↩3

  15. Kinsui, Satoshi. Vācharu Nihongo: Yakuwarigo no Nazo (ヴァーチャル日本語 役割語の謎) ["Virtual Japanese: The Mystery of Role Language"]. Iwanami Shoten, 2003. ↩ ↩2