重音与音高：日语有重音吗？

在学习任何东京音调模式之前，英语母语者应该先理清一个类型学问题：日语使用的是轻重重音（stress accent）还是音高重音（pitch accent）？答案是：日语完全没有轻重重音，它只有音高重音（高低重音）。¹²

日语单词内部的语音突显完全由音高（pitch）承载。英语中融合为“重音”的响度、时长和元音音质线索，在日语中根本不参与这一功能。²³

概述

一句话概括

日语没有轻重重音（stress accent）。它拥有的是音高重音（pitch accent）：单词中突显的单位仅通过音高差异（通常是从高到低的下降）来标记，别无其他。¹² 带有重音核的拍在响度、时长和元音音质上均不会发生改变。²

日语中这一系统的专门术语是高低アクセント（kōtei akusento，字面意为“高低重音”）。¹ 维基百科的类型学页面将音调重音语言定义为：“词或语素中的某些音节具有突显性，这种突显由鲜明的对比性音高体现，而非由音量或长度决定。”²

两个问题，同一个答案

“日语有轻重重音吗？”与“日语有音高重音吗？”并不是同一个问题。第一个问题的答案是否定的；第二个则是肯定的。本文后续内容详细阐述了这两个答案为何能够和谐统一。¹²

英语母语者常带入的两大混淆

初次接触日语音系学的英语母语者通常会混淆两个独立的维度。

突显维度（prominence axis）关乎词内某个音节靠什么“脱颖而出”：轻重重音、音高，还是完全没有突显标记。²³ 节奏维度（rhythm axis）关乎节拍在时间上如何分布：重音计时（stress-timed）、音节计时（syllable-timed）还是拍计时（mora-timed）。⁴⁵

原则上这两个维度是彼此独立的。一种语言完全可以是“拍计时”且带有“轻重重音”的。而日语恰好既是“拍计时”_又_是“音高重音”，这种组合对于母语为英语的学习者来说困难成倍增加。⁴²

本文将同时剖析这两个维度，先探讨突显维度，并贯穿节奏维度。

在音系学分类中的定位

这是音系学基础子分类的最后一篇文章。它在节奏维度上的先修内容是拍与音节：为什么日语是拍计时语言。尚未内化等拍节奏的读者，对下文的对比理解起来可能会比较吃力。

紧随本文之后的内容将开启音调重音（声调）子分类，详细拆解东京音调的四种模式。请将本文视为一座承前启后的桥梁。

英语在“重音”中捆绑了什么

英语融合的四种线索

英语中的重读音节并不是由单一特征标记的，而是由四种特征共同标记。维基百科的 Stress (linguistics) 词条指出，这组相关特征包括：“对应响度的动态重音、对应音高的音高重音……对应长度的数量重音，以及对应调音差异的音质重音。”³ Ladefoged 和 Johnson 指出了相同的要素，并指出英语中的重读元音比非重读元音“更长、更紧密、更圆唇”。⁶

英语采用的是所谓的可变重音（variable stress accent）：这四种线索协同变化。一个重读的英语音节通常同时具备更大声、更长、音高更高且元音饱满这四大特征。³ 英语母语听者将“重音”作为一个统一的感知范畴来听，因为在他们的语言中，这四个信号从不需要被单独区分。³⁶

线索	英语重读音节	英语非重读音节
响度	更大	更小
长度	更长	更短
音高	更高	更低
元音音质	饱满元音	弱化，常为央元音 /ə/

这四种线索集中在同一个音节上的现象，正是日语学习者需要极力避免带入的母语习惯。

央元音弱化是重音的代价

由于英语的重读音节独占了这四种线索，非重读音节便付出了代价。它们的元音向央部收缩，最常变成央元音（schwa）/ə/，即“英语中最常见的弱化元音”。⁷ Stress (linguistics) 词条给出了标准示例：“单词 photographer 中非重读的第一音节包含一个央元音，而 photograph 中重读的第一音节则没有。”³

这种模式在 photo- 词族中清晰可见：Photograph /ˈfoʊ.tə.ˌɡræf/ 的重音在第一音节，中间为央元音。³ Photography /fəˈtɑː.ɡrə.fi/ 将重音转移到第二音节，第一和第三个元音便崩塌为央元音。⁷ Photographer /fəˈtɑː.ɡrə.fər/ 同样展现了这一模式。⁷

语素 photo- 每次拼写完全一致，但其元音的发音完全由重音落在哪一音节决定。³⁷

元音弱化并非人类语言的普遍属性，而是重音计时语言特有的属性。等时性文献明确指出，“重音计时与元音弱化过程密切相关。”⁴ 诸如英语、俄语和阿拉伯语等重音计时语言会在非重读位置弱化元音；而像日语这样的拍计时语言则不存在这种弱化。⁴⁸ 这种不对称性正是将英语习惯带入日语会破坏拍数的原因，后文“为什么带有英语口音的日语听起来不地道”一节将对此进行详细演示。

英语的词重音具有辨义功能

在英语中，重音位置本身可以承载词汇意义。最小对立体 insight /ˈɪnsaɪt/ 与 incite /ɪnˈsaɪt/“在发音上的区别仅在于前者的重音落在第一音节，而后者的重音落在第二音节”。³

英语中由重音驱动的最大构词对立类是“名动交替”：PREsent（名词“礼物”）对比 preSENT（动词“呈现”）、REcord（唱片）对比 reCORD（记录）、CONduct 对比 conDUCT、PERmit 对比 perMIT。当重音转移时，词义也随之改变。³

这是日语学习者绝不能带入的习惯。在日语中，没有任何一个词的意义是由响度或长度落在何处来区分的。唯一能承载最小对立对比的超音段特征是音高，而且即便在音高上，每个词也仅限存在一个音高下降点。¹⁹

日语取而代之的机制

仅凭音高，没有响度变化

类型学定义非常严谨：音调重音语言具有“词或语素中突显的特定音节，由鲜明对比的音高来表示，而非依靠音量或长度”。² 响度和长度不属于对立特征的一部分。音高承担了全部信号功能。

日语是典型的范例。维基百科的 Pitch-accent language 词条将日语与瑞典语、挪威语、立陶宛语、拉脱维亚语、塞尔维亚-克罗地亚语、斯洛文尼亚语、巴斯克语、古希腊语和吠陀梵语并列。² Japanese pitch accent 词条给出了固有术语“高低アクセント”，并将东京方言作为参考标准。¹

音高重音系统是具有顶峰性（culminative）的：每个词最多只有一个突显单位。这是音高重音与轻重重音共有的属性。这也是将音调重音与声调语言区分开的属性——在声调语言中，“几乎每一个音节都可以具有独立的声调”。²

该术语实用，但并非毫无争议

Hyman (2009) 提出，“音调重音”并不是一个严密的类型学范畴，被如此归类的语言最好分析为受限的声调系统。¹⁰ 但在对外日语教学中，该标签依然是通用标准，本文亦沿用该术语。完整的学术说明见下文“补充要点”。

等长拍律承载节奏

关于拍与音节的文章已完整探讨了节奏轴。此处只需回顾简述即可。

日语是拍计时的：每一拍在听觉上都是相等的节拍。这在等时性文献中是标准分类。⁴ 实验证据同样支持这一点：日语母语听者按拍来切分语流，而英语听者按重音切分，法语听者按音节切分。⁸

毫秒级别的绝对等时性虽有争议：Han (1962) 提供了拍时长大致相等的语音实验证据；¹¹ Beckman (1982) 则反驳绝对等时性，将拍视为音系单位而非纯物理声学单位。¹²

对学习者而言，关键在于 Otake 等人（1993）所记录的感知等长性：无论声学时长是否在毫秒上绝对精确，日语听者都将每一拍感知为等长节拍。⁸

这带来了直接的教学推论：由于日语节奏是数拍子而非数重音，因此不存在强拍与弱拍的交替。每一拍都承载均等的感知分量，英语那种四合一的重音包在日语中毫无立足之地。⁴⁸

高低轮廓是突显线索

在东京方言中，音调重音是指单一高降低（H 到 L）转折点的位置，或者是缺乏这种下降。引自 Japanese pitch accent 词条：“当重音不在第一拍或最后一拍时，音高从较低的起点开始上升，在带重音的拍上达到近乎最高点，然后在随后的任何拍上骤降”；重音本身代表着“从高调到低调的陡降”。¹ Vance (2008) 是这一描写的权威英文著作，同时也阐明了东京音调重音的无标记对立性（privative nature）：一个词要么有重音核，要么没有。¹³

东京音调的四种模式本身（平板型、头高型、中高型、尾高型）是后文专讲声调的文章的主题。请将本节理解为类型学框架，后文将专门拆解各种具体模式。

学习者需要厘清的两个维度可以总结在同一张图表中：

日语位于“拍计时”与“音调重音”的交汇点；英语位于“重音计时”与“轻重重音”的交汇点。两门语言在两个维度上均存在分歧，这就是单一维度解释往往效果不彰的原因。

证明音高是唯一信号的两个最小对立体

证明唯有音高承载对立意义的经典范例是 ame 词对。拍数、响度与时长完全相同，唯一的区别在于音高轮廓。

雨あめ¹⁴⁹
“雨”

音调模式为 a(高)-me(低)：第一拍为高音，第二拍下降为低音。如果后接助词（如 が、は），助词保持低音。NHK 标注其重音核在第 1 拍，即所谓的“头高型”（atamadaka）。¹⁴

飴あめ¹⁴⁹
“糖果”

音调模式为 a(低)-me(高)：第一拍为低音，第二拍上升为高音。如果后接助词，助词保持高音（没有下降）。NHK 将其标注为“平板型”（heiban），即无重音核。¹⁴ Cutler 和 Otake (1999) 在一项词汇判定实验中采用了这一对词，证实音高轮廓是母语听者区分 ame（雨）与 ame（糖）的唯一信号。⁹

hashi 词对进一步证实了这一点，并且展示了对立直到接续助词时才显现的情况：

箸はし¹⁴¹
“筷子”

音高模式为 ha(高)-shi(低)，重音核在第 1 拍（头高型）。Japanese pitch accent 词条直接引用道：“孤立发音的 ‘hashi’ 序列可以通过两种方式加重音：要么是 háshi（重音在第一音节，意为‘筷子’），要么是 hashí（平调或第二音节有重音，意为‘边缘’或‘桥’）。”¹

橋はし¹⁴¹
“桥”

音高模式为 ha(低)-shi(高)，在后接任何助词时下降：ha(低)-shi(高)-ga(低)。这就是“尾高型”（odaka），重音核在末拍；下降发生在助词上，而非单词本身内部。“桥”与“边缘”（端，平板型/无重音核）在孤立状态下听起来完全相同，只有加上助词后才会分开：橋が 为 ha(低)-shi(高)-ga(低)，而 端が 为 ha(低)-shi(高)-ga(高)。¹¹⁴

相同的音段构成了多种词义。响度与时长始终保持不变，音高承载了全部语义区别。

为什么带有英语口音的日语听起来不地道

响度落在错误的拍上

第一种症状是响度。母语为英语的人在发日语单词时，往往会挑出某一拍并“重击”它。这便把轻重重音包中的响度要素代入了一门在韵律上完全不依赖响度来表现突显的语言中。³⁶² 其结果听起来是生硬强调而非自然发音。

Muradás-Taylor (2022) 记录了这种模式的顽固性。21 位母语为英国英语的学习者在日语声调产出上的正确率仅为 43%，稳定性仅为 40%。学时较短组（250 学时）与学时较长组（970 学时）之间没有显著差异；只有 18% 的词汇能够同时做到准确且稳定地发音。¹⁵

该研究直接测定的是音高而非响度。但其底层机制——即整体套用未解绑的轻重重音模式——是完全相同的；响度错误只是其中的一个表象。

在错误的拍上发生拉长

英语的重音会拉长元音。³⁶ 将这种拉长线索带入日语，不仅仅是节奏错误。在日语中，元音和辅音的长度具有音位对立性（即能够区分词义），长度错误会颠覆最小对立体。

おじさん¹³
“叔叔/大叔”

共四拍：o-ji-sa-n。第二拍是短元音 /i/。

おじいさん¹³
“爷爷/老爷爷”

共五拍：o-ji-i-sa-n。第二和第三拍共同构成双拍长元音 /iː/。这两个词的区别仅在于 /i/ 的长度。习惯性拉长被其视为“重读”音节的英语母语者，可能会在想说 ojisan 时读成 ojiisan，反之亦然。¹³

同样的风险也存在于 おばさん 与 おばあさん（阿姨与祖母）之间，以及任何长度是唯一对立特征的最小对立体中。关于长度对立的完整体系，元音方面请参阅日语元音系统：准确认知五大元音，辅音方面请参阅促音（っ）：静默的停顿。核心在于：拉长不能附带在重音上随性出现，否则会破坏语义。

央元音弱化破坏拍数

最具破坏性的母语迁移错误是元音弱化。央元音弱化是英语重音的标准对应项，³⁷ 并且是重音计时语言特有的属性，绝非拍计时语言所具有。⁴⁸ 当英语母语者将其带入日语时，等拍节奏就会崩塌为类似英语音节结构的形态。

像 こんにちは 这样的五拍日语词包含五个相等的节拍：ko-n-ni-chi-wa。带入重音计时的英语母语者往往会将其念成类似 kuh-NEE-chee-wuh 的发音：被感知为三个音节，第二音节重读，第一和最后一个音节弱化为央元音，拍鼻音（ん）则坍缩进前面的辅音中。拍数被破坏，节奏荡然无存，听者便能立刻察觉出外国口音。

同样的坍缩在外来词中最容易听到。英语母语者用两个重读音节念 Tokyo，但在日语中该名称包含四个均等的拍，这一对立在为什么“Tokyo”在英语中是两个音节而在日语中是四拍：将外来词作为节奏训练中进行了专门演练。

元音无声化绝不是元音弱化

日语中唯一会“隐去”元音的现象是元音无声化。无声化遵循严格的规则（发生在清阻碍音之间的高元音），且其拍数完好无损地保留。而母语为英语者迁移带来的央元音弱化是无条件的，会彻底吞掉拍数。无声化可以使元音听不见，但它依然占据那一拍；而弱化则是直接删除了那一拍。

实证研究依据再次来自 Muradás-Taylor (2022)：即使在接受了约 1000 小时的教学之后，英语母语学习者的日语音韵依然长期存在不稳定性。¹⁵ 她的测定指标是音高准确率，但背后迁移整套重音包的机制与引发央元音弱化的机制如出一辙。

音高是旋律，而非突显标记

英语母语者无时无刻不在使用音高，但那是叠搭在重音包之上的语调旋律，而不是突显信号本身。²³ 英语的音高只是四项捆绑线索之一；而在日语中，音高就是全部信号。²

实际结果就是，学习者虽然在母语中能非常熟练地运用音高，但依然会发出错误的日语。在其母语系统中，音高是附着在承载响度和长度的音节上的。将音高从重音包的其他要素中“解绑”，才是真正的学习任务。在没有解绑的前提下练习音高是徒劳的，这正是 Muradás-Taylor 的实证结论，¹⁵ 也是下一节操练方法的初衷。

初学者应建立的“先归平”习惯

为什么在学习具体声调模式前先要“归平”

在保留英语重音习惯的基础上去叠加正确的日语音高，是英语母语学习者普遍存在的症结。Muradás-Taylor (2022) 指出，即使接受了 970 小时的培训，音调重音的正确率依然停留在 43%，在统计学上与 250 小时水平无异，且仅有 18% 的词汇能做到既准确又稳定。¹⁵

本文给出的对策是：在具体操练某种音高模式之前，先彻底剥离英语的重音包。这是 J-Compass 的教学主张。Muradás-Taylor 提供了事实依据（中高级英语母语学习者的音高“既不准确也不稳定”¹⁵），而本文则提供了纠偏路径。

在原有重音习惯上不断追加音高练习，正是那 970 小时已经展现出的困局。先清空旧习惯，才能让后续训练真正起效。

操练方法：在熟词上进行等拍朗读

挑选一个你已经熟知的问候语，刻意用完全相等的响度和相等的长度朗读每一拍。此时完全忽略音高。目标是体会“抽离重音包”的感觉，而不是追求正确的音高。

こんにちは¹³
“你好。”

共五拍：ko-n-ni-chi-wa。“ん”自成一拍，详见拨音（ん）及其四个同位异音。这是诊断央元音弱化错误最有效的短词：五个均等的拍子，而不是 kuh-NEE-chee-wuh。

おはようございます¹³
“早上好。”

共九拍：o-ha-yo-u-go-za-i-ma-su。这里的“よう”是两拍（yo + u），“u”是拉长“o”的长元音拍，在东京口语中句尾的“su”通常发生元音无声化。

ありがとうございます¹³
“谢谢。”

共十拍：a-ri-ga-to-u-go-za-i-ma-su。具有相同的长元音结构（とう = to + u）。以相同的响度和相同的长度读出每一拍。

随后叠加音高

一旦平缓匀速的发音稳定后，再叠加上词典中给出的 LH（低高）或 HL（高低）轮廓。¹⁴ 四种音调分类本身是本专栏下一篇文章的主题，该文将逐一讲解东京音调的四种模式。本节建立的平缓基准，正是这些模式赖以叠加的基础。

“归平”绝不等于机械单调

归平不是机械念经

归平是为了消除英语单词级的轻重重音突显，而不是抹杀所有旋律。¹³¹ 日语在单词音高重音之上，拥有丰富的句级语调：疑问句升调、焦点强调以及情感表达。上述训练是词级练习，并不适用于句级旋律。机械呆板的单调朗读绝非终极目标。

补充要点

音高重音不是声调

日语的音高重音不是普通话或粤语式的词汇声调。声调语言将特定的音高轮廓作为词汇条目的一部分赋予“几乎每一个音节”。而音高重音语言“每个词只标记一个突显音节，类似于重音语言，但它是通过音高而非响度来实现的”。² 在日语中，每个词最多只有一个重音核；而在汉语普通话中，每个音节都独立带有四声之一。简而言之：声调细化到音节，音高重音则统摄全词。²

地方音调系统并非东京系统

关西方言（京阪式）音调是一套完全独立的系统，而不是走样的东京音调。东京系统是无标记对立的：它仅区分是否存在单个从高到低的骤降。而京阪系统还要区分词首音区（单词是以高调还是低调起音），因此每个词拥有的对立模式更多。¹³¹

“先归平”的建议对以关西方言为目标的学习者同样适用，因为其核心瓶颈是母语为英语者的轻重重音习惯，与学习者具体针对哪种日语声调体系无关。

掌握音高重音并非被理解的绝对前提

在 ame 或 hashi 上的声调错误几乎总是能被上下文纠正。Cutler 和 Otake (1999) 表明，日语母语听者在口语词汇识别中确实会利用音高重音（用 HL 的 ame 进行启动实验会加快对 HL ame 的反应，但不会加快对 LH ame 的反应）。因此音高在词汇激活层面确实发挥着作用；⁹ 但这只是基于孤立最小对立体的实验室效应。

在日常对话中，几乎每一个音调最小对立体在听者做出判断前就已经被语境消除了歧义。⁹

客观的标准是：学习音高重音对于追求地道母语口音、冲击 JLPT N1 听力满分以及从事专业公共交流非常重要，但它并不会阻碍日常的基础沟通。

重音计时与音调重音是两个不同的维度

节奏轴（拍计时、音节计时、重音计时）与突显轴（音高重音、轻重重音、声调）是互不相干的。⁴²³ 节奏轴的划分源自等时性文献中继承的 Pike (1945) 三分法；⁵⁴ 突显轴的划分则是标准的重音/音高/声调分类。²³

一个维度关注的是节拍如何间隔，另一个维度关注的是什么让某个节拍凸显。

原则上一门语言完全可以是拍计时且带轻重重音的。日语恰好是拍计时_兼_音高重音。两个维度的同时转变，使得母语为英语的学习者面临双重挑战。

为什么“音高重音”这一术语本身存在争议

Larry Hyman 在 2009 年的一篇论文中指出，“音调重音”并不是一个严整自洽的类型学范畴。基于涵盖约 600 个声调系统的数据库，他证明通常用来定义音高重音系统的特征（强制性、顶峰性、无标记对立性、节律性、分布受限性）既没有在任何一种“音调重音”语言中完全齐备，也并非在经典声调语言中完全缺失。他得出结论：“音高重音”充其量是受限声调系统的描述性简称，并非一个类型学上的自然类。¹⁰

该标签在教学上对学习者依然极具指导价值，并在二语教学文献中被普遍采用。¹³¹⁵¹⁴ 明确其 2009 年的提出背景，有助于读者日后检验类型学界的共识是否发生演进。

相关推荐

• 日语声调（音高重音）：零基础完整指南
• 日语音调标记法：如何读懂 0、1、2、3 及上划线图解
• 如何使用 OJAD：在线日语音调词典指南
• 日语动词与形容词的声调：二分法则与活用形调形推移
• 日语复合词音调：两个单词如何融合成一个声调模式
• 日语发音操练：包含最小对立体、跟读与录音对比的每日 5 分钟训练方案

References

Footnotes

1. Wikipedia contributors. "Japanese pitch accent." Wikipedia, The Free Encyclopedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_pitch_accent ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³

2. Wikipedia contributors. "Pitch-accent language." Wikipedia, The Free Encyclopedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Pitch-accent_language ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸

3. Wikipedia contributors. "Stress (linguistics)." Wikipedia, The Free Encyclopedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Stress_(linguistics) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶

4. Wikipedia contributors. "Isochrony." Wikipedia, The Free Encyclopedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Isochrony ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹

5. Pike, Kenneth L. The Intonation of American English. University of Michigan Publications in Linguistics 1. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1945. (Original source for the stress-timed / syllable-timed distinction.) ↩ ↩²

6. Ladefoged, Peter, and Keith Johnson. A Course in Phonetics. 7th ed. Cengage Learning, 2015. ISBN 978-1-285-46340-7. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

7. Wikipedia contributors. "Vowel reduction in English." Wikipedia, The Free Encyclopedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Vowel_reduction_in_English ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

8. Otake, Takashi, Giyoo Hatano, Anne Cutler, and Jacques Mehler. "Mora or syllable? Speech segmentation in Japanese." Journal of Memory and Language 32, no. 2 (1993): 258–278. https://doi.org/10.1006/jmla.1993.1014 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

9. Cutler, Anne, and Takashi Otake. "Pitch accent in spoken-word recognition in Japanese." Journal of the Acoustical Society of America 105, no. 3 (1999): 1877–1888. https://doi.org/10.1121/1.426724 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

10. Hyman, Larry M. "How (not) to do phonological typology: the case of pitch-accent." Language Sciences 31 (2009): 213–238. https://linguistics.berkeley.edu/~hyman/papers/2009-hyman-pitchaccent.pdf ↩ ↩²

11. Han, Mieko S. "The Feature of Duration in Japanese." Onsei no Kenkyū (The Study of Sounds) 10 (1962): 65–80. (Classical phonetic-measurement support for approximately equal mora duration; the canonical opposing position is Beckman 1982.) ↩

12. Beckman, Mary E. "Segment Duration and the 'Mora' in Japanese." Phonetica 39, no. 2–3 (1982): 113–135. https://doi.org/10.1159/000261655 (Argues against strict isochrony; cited for balance.) ↩

13. Vance, Timothy J. The Sounds of Japanese. Cambridge University Press, 2008. ISBN 978-0-521-61754-3. (Standard reference for Japanese segmental and suprasegmental phonology.) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰

14. NHK 放送文化研究所 編. 『NHK日本語発音アクセント新辞典』. 東京: NHK出版, 2016. ISBN 978-4-14-011345-5. (Authoritative reference for Tokyo-standard pitch accent; cited for the HL pattern of 雨 / 箸 and the LH-flat pattern of 飴 / 橋.) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹

15. Muradás-Taylor, Becky. "Accuracy and Stability in English Speakers' Production of Japanese Pitch Accent." Language and Speech 65, no. 2 (2022): 377–403. https://doi.org/10.1177/00238309211022376 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶