跳到主要内容

本文经 J-Compass 编辑流程调研与事实核查；编辑团队在发布前审核信息来源及准确性。 了解我们的编辑方法 →
本译文仅供参考，以方便阅读。内容以英文版本为准。 阅读英文原文 →

日语主语省略机制：代词省略（Pro-Drop）详解

在自然的日语表达中，省略主语是默认的常态，而非某种随意的修辞简化。只要听话人能够从语境中还原缺失的要素，日语就会常规性地省略主题、主语以及宾语。12 习惯印欧语言思维的学习者往往在很长一段时间里过度补足各类人称代词，直到后来才发现：真正地道无标记的日语句子，往往根本没有任何显性主语。

概述​

本文探讨的核心现象在语言学中有四种称谓：生成句法学称之为 代词省略（Pro-drop）；1 语言类型学称之为 零主语（Null subject）；3 语篇语用学称之为 零代词（Zero pronoun）；4 而日本传统的学校文法则称之为 主語省略（shugo-shōryaku，主语省略）。5 这四种标签是从四个不同的学术传统对同一表层语言事实的观察。对于 N5 阶段的学习者而言，无需深究它们在理论细节上的细微分野。

究竟省略了什么，以及这一术语意味着什么​

这种省略绝不仅限于主语。在论元省略（Argument ellipsis）的相关文献中，主语、直接宾语以及领有者被并列视为三类核心的可省略论元位置。Saito 将它们形式化为由动词上“一致性形态的缺失”所许可的空论元（Null arguments）。2 外池滋生（Tonoike）则将日语描述为一种“完全 pro 脱落语言”（完全 pro 脱落言語，即完全代词省略语言）。在这类语言中，承担任何语法功能的论元都可以不言自明地隐去。5

日本学校文法标签“主语省略”在字面上看似范围较窄，因为它只提到了主格情况；但在教学实践中，该术语常被笼统指代整个省略现象。5

四种称呼，同一个核心现象

当教材中提到“主语省略”、语法论文中提到“零主语（null subject）”、而语言学文章中使用“主語省略”时，它们所指向的都是同一类语言事实。在 N5 阶段，完全可以将它们视为同义概念。1435

日语属于激进型（语篇型）代词省略，而非一致性代词省略​

语言类型学家将代词省略语言划分为两大阵营：一致性代词省略语言（Consistent pro-drop languages）（如意大利语和西班牙语）是通过有限动词上丰富的人称一致性屈折后缀来许可零主语的——听话人仅凭动词词尾就能百分之百还原出主语的人称和数；1 而激进型（或语篇型）代词省略语言（Radical / discourse pro-drop languages）（如日语、汉语和韩语），则在没有任何此类人称一致性词尾标记的情况下许可空论元。1

Saito 针对日语明确指出了这种缺乏一致性的特征：其时态中心语（Tense head）缺乏 φ 特征（即人称和数特征）。这意味着无法像在意大利语中那样仅从动词本身推导出人称与数，缺失的论元完全必须依靠语篇语境来还原。2 柴谷方良（Shibatani）的语法专著也证实，日语动词并不针对人称、数或性发生活用变化，因此当论元被省略时，谓语本身的屈折系统无法提供关于所指人称的形态线索。6

Neeleman 与 Szendrői 提出了一个更深层的形态学诊断假说：他们认为，一门语言只有在其人称代词以黏着方式为格、数或名副特性添加可切分词缀时，才允许激进型代词省略。他们指出，日语代词符合这一特征，因为其格标记是通过可分离的助词（如 わたし-が、わたし-を、わたし-に）附加上去的，而非屈折融合在代词词干内部。1

本篇与“主题对比主语”的关系​

被空出的句法槽位最常见的是主题槽位（由 は 标记）、主语槽位（由 が 标记），或者两者同时被空出。久野暲（Kuno）的分析指出，由 は 标记的主题具有跨句子的照应性：一旦主题被引入，后续句子就会将其作为默认指称对象全盘继承，而无需反复重新标记。7

岩崎胜一（Iwasaki）将此类现象细分为遵循不同规则的两类省略：**照应性省略（Anaphoric ellipsis）依赖于前面的语言上下文（构成主题链）；而外照应性省略（Exophoric ellipsis）**则依赖于语言之外的物理现场交际情境（言语行为本身）。8 这两类省略与 は 和 が 的配合，取决于具体哪个槽位被确立。因此，阅读本篇前建议先掌握主题与主语的本质对立。

今日きょうは寒さむいですね。910
“今天真冷啊。”

学生がくせいですか。9
“（你）是学生吗？”

日语究竟能省略哪些成分​

在相同的“可还原性原则”下，有四类论元成分可以自然省略：主语、宾语、领有者以及跨语篇的主题。谓语本身绝不能省略。

省略主语​

一个没有任何显性主语的孤立敬体动词，本身就能构成一个完整的句子。牧野成一与筒井佐代子指出，在第一人称陈述句和第二人称疑问句中，主语缺失是无标记的常态形式。11 其默认还原规则非常直截了当：平铺直叙的陈述句默认指向第一人称（说话人）；疑问句默认指向第二人称（听话人）；只有在前文主题链已经提供了指称对象时，第三人称的理解才被激活。118

在语料库统计中，主语的省略频率明显高于宾语。12

行いきます。910
“（我）去。”

行いきますか。910
“（你）去吗？”

田中たなかさんはどこですか。会議室かいぎしつにいます。11
“田中先生在哪里？——（他）在会议室。”

すみません、わかりません。9
“不好意思，（我）不明白。”

省略宾语​

Saito 提出的核心论据之一，是日语允许省略宾语的自由度与省略主语完全相同。在其句法分析中，两者都源自对缺失论元相同的逻辑形式（LF）复制操作。2 这一点与英语形成鲜明对照：英语答句必须保留宾语代词（“Yes, I ate it”），而日语答句则将主语和宾语一并隐去。

食たべた？ うん、食たべた。2
“（你）吃了（它）吗？——嗯，（我）吃了（它）。”

ケーキがあります。食たべますか。10
“有蛋糕。（你）要吃（它）吗？”

鍵かぎ、見みつけた？ ええ、見みつけました。8
“钥匙找到了吗？——嗯，（我）找到了（它）。”

省略领有者（定语物主代词）​

在相同的可还原性原则下，表示领有关系的成分同样常规性地省略。当没有特别指定所有者时，物品的归属权默认赋予当前的话题持有者。28 语法专著指出，在说话人作为当前主题的语境下，没有带领有者的亲属词汇（母、父、兄）默认读作“我的母亲/父亲/哥哥”。11

母ははが来きた。11
“（我的）母亲来了。”

田中たなかさん、お兄おにいさんは元気げんきですか。11
“田中先生，（您的）哥哥还好吗？”

田中たなかさんは犬いぬを散歩さんぽさせた。とても元気げんきだった。2
“田中带（他的）狗去散步了。（那只狗）非常活泼。”

跨语篇省略主题​

一旦某个成分被 は 标记确立为主题，后续分句就会自动保持该主题隐含在线，无需句句重提。久野暲将这种跨句子的照应继承视为 は 最核心的属性。7 语篇内的照应省略遵循主题链，而交际情境的默认省略则遵循句子类型。8

田中たなかさんは銀行員ぎんこういんです。毎日まいにち電車でんしゃで会社かいしゃに行いきます。週末しゅうまつはゴルフをします。10
“田中先生是银行职员。（他）每天坐电车去公司。（他）周末打高尔夫。”

京都きょうとに行いきました。とてもきれいでした。お寺てらもたくさんありました。9
“（我）去了京都。（那里）非常美丽。（那里）也有很多寺庙。”

绝不能省略的成分​

代词省略（Pro-drop）是论元的省略，绝不是谓语的省略。动词、形容词以及系词必须稳固立于句末。附着在显性论元上的助词同样必须保留。68 此外，暗示所省略论元身份的敬语形态与授受动词形态也必须保留，因为它们本身构成了谓语的一部分。8

一个只有主题标记名词短语而没有谓语的结构只是破句，绝不是完整句子：例如孤立的 *田中さんは。 无法独立成句。6

何时省略是安全的：可还原性检验规则​

可还原性原则（The Recoverability Rule）​

无论在对外教学还是在语料库语言学中，其实用原则都是一致的：只要听话人无需开口询问就能准确推知该论元，说话人就应当将其省略；只有当省略会导致听话人不得不追问时，才必须将其保留。11128 Sasano 等人的实验表明，母语者对于哪些论元能够安全省略有着极高的一致性，这证明该规则是一套被母语者群体高度共享的认知规范。12

该规则并非非黑即白的绝对强制。跨体裁统计表明，在主语和宾语的所有出现场合中，省略的比例平均约占 37% 左右。换言之，可还原性赋予了省略以“语法许可”，而非“在所有场合强制省略”。12

一句话可还原性测试

如果听话人心里完全清楚你在说谁，就果断省去该成分。将其与言语行为默认规则结合（陈述句默认是“我”，疑问句默认是“你”），N5 阶段绝大多数省略场景都能迎刃而解。11

还原被省略要素的三大线索源​

听话人还原零论元的信息来源于以下三个维度。它们彼此叠加互补，在日常交谈中相辅相成：

第一，前文语篇脉络与主题链：由 は 确立的当前话题，或由前一分句延续下来的隐含焦点，提供了默认的指称对象。78

第二，言语行为默认机制：单纯陈述句默认指向第一人称，单纯疑问句默认指向第二人称。这一默认模式贯穿了所有基础教材的开篇会话。910

第三，不言自明暗示人称的动词形态：授受动词（くれる、あげる、もらう）编码了动作相对于说话人内圈群体的流向。流向本身就锁定了句子的视点归属；11 敬语形态亦起到了相同作用——尊敬语抬高主语（意味着动作发自他人），谦逊语压低主语（意味着动作发自说话人己方）。动词形态本身就已经揭示了主语是谁。6

教おしえてくれました。11
“（某人）教了我。（因使用了 くれる，接受者必为‘我’）”

田中たなかさんがケーキをくれました。11
“田中先生给了（我）蛋糕。”

いらっしゃいますか。6
“（您/老师）在吗？（因使用了尊敬语 いらっしゃる，主语必为受尊敬的对方或第三方）”

何时必须把主语补回句中​

在以下四种特定情况下，必须显性保留主语：

第一，话题转换（Topic shift）：当需要引入一个非当前话题的新参与者时，必须使用显性名词短语，通常搭配 は（新话题）或 が（新焦点）。78

第二，形成对比（Contrast）：当分句内部需要形成两个对象之间的明确对照时，两者都必须显性出现并由 は 标记，否则对比语义无法成立。7

第三，回答疑问词疑问句：当回答“谁做了某事”时，新信息主语必须显性出现并由 が 标记；承载新信息焦点的成分绝不能省略。78

第四，文体体裁要求：报纸报道、学术论著、法律公文和说明手册等体裁，显性主语的比例明显高于日常会话。因为作者无法预设读者共享物理交际情境，必须确保行文指称的精确性。1213

田中たなかさんは行いきましたが、花子はなこさんは残のこりました。7
“田中先生去了，但花子女士留下了。（对比）”

誰だれがケーキを食たべましたか。田中たなかさんが食たべました。7
“谁吃了蛋糕？——田中先生吃了。（新信息焦点）”

为什么过度使用 わたし 显得极不自然​

实际使用频率：母语者自称词的出现率远低于学习者想象​

在动词不具备人称变位的语言中，一旦上下文语境确立，显性的人称代词在信息层面上就变得完全多余。顺理成章的做法是将该槽位留空。2 三枝令子对自称词频率的研究显示，成年女性在与朋友交谈时，使用 わたし 的比例仅为 22%，而使用 うち（39%）和 あたし（30%）更为常见；在男性朋友交谈中，おれ 占到了 87%，わたし 则几乎不出现。14 抛开具体选词不谈，在连贯话语中，任何形式的第一人称代词被说出口的频率，都远远低于英语中的“I”。绝大多数情况完全是零形式。812

过度堆砌 わたし 是初学者最常见也是最顽固的语病

在每个分句开头都机械地安插一个 わたし，是典型的初学者表达痕迹。一旦默认交际情境已经确立了说话人为话题中心，每一个多余的 わたし 都是对可还原性原则的违背，听起来极其稚气或充满浓厚的“翻译腔”。89

为什么听起来像小孩子、自我中心或死板的教材腔​

岩崎胜一分析了这种表达给人的社会语用印象：在一门习惯将可知信息隐去的语言中，反复把显而易见的代词说出口，会让听者觉得说话人要么是在机械套用外语的逐词翻译，要么是拒绝与听话人共享推断的认知默契。8 在听感上，幼童因为认知尚不成熟，往往会频繁使用显性自称；成年人如果在口语中过密地重复自身指称，就会产生幼稚、以自我为中心或死板的教材机械感。15

需要明确指称时使用姓名、头衔和亲属称谓而非代词​

当交际中确实需要提及某位具体人物时，最自然得体的选择并不是人称代词，而是姓名加 さん、职务头衔（先生、部長、社長）或亲属称谓（お母さん、お父さん、お兄さん）。116 在交际中，第二人称代词 あなた在得知对方姓名或头衔时应当极力避免。面对面时称呼对方“あなた”，往往带有一种冷淡、居高临下或生疏的说教感。16

先生せんせい、これは何なんですか。10
“老师，这是什么？”（称呼头衔，而非“あなた”）

田中たなかさんはコーヒーを飲のみますか。10
“田中先生要喝咖啡吗？”（称呼姓名，而非“あなた”）

哪些场合必须明确使用 わたし​

在少数特定仪式化或制度化语境中，わたし（或 わたくし）不仅允许出现，而且是标准范式：

第一，初次自我介绍：在【はじめまして】框架下，将说话人姓名与系词连接时，开场的第一个 わたし 是规范礼仪，不宜省略。910

第二，简历书（履歴書）与官方身份申报材料：这类文书制度性地以第一人称为核心，必须明确陈述个人信息。10

第三，法律、医疗及公开正式声明场合：在此类需要确凿明确法律主体责任的严肃场合，使用 わたくし 作为超正式第一人称来显性宣誓身份。15

はじめまして、わたしはスーザン・ミラーです。10
“初次见面，我是苏珊・米勒。”

わたくしが責任せきにんを取とります。15
“由我来承担全部责任。”

跨语体与跨媒介的省略差异​

省略率会随着语体和媒介形态而显著变化。总体规律清晰明确：口语中的省略多于书面语；日常随和口语中的省略多于正式敬体口语。121317

日常随和口语：最大化省略​

《日本语口语自发语音语料库》（CSJ）13 与《日本语日常会话语料库》（CEJC）17 的统计均表明，日常随和交谈处于省略率的最顶峰。只要听者能意会，说话人会毫不犹豫地省去一切成分，甚至句末的系词与格助词（が、を、は 的脱落）也频频发生。7

敬体口语（です/ます）：依然保持高频省略​

保持礼貌态度改变的是动词词形，而不是句子的论元结构。です/ます 维持了谓语的显性礼貌，而前面的论元依然大量采用零形式。119 敬语词汇所包含的尊敬或自谦倾向，自然弥补了省略带来的信息空缺。6

书面与正式公文：省略率相对降低​

在包含主语和宾语的书面语料库中，论元省略率回落到 37% 上下。由于书面文本缺少现实面对面的直接交际现场，报纸及严肃公文必须更频繁地重新呈现主语，以满足新闻客观准确和公文责任界定的体裁要求。12

翻译与学习者表达偏误​

从日文机器翻译到英文之所以难度极大，核心瓶颈正是输出英文前必须将源语言中所有隐含的零代词全部精准推导还原。18 反过来，以印欧语言为母语的学习者在说日语时，则会系统性地“过度提供”显性主语，造出一串串语法上没有致命硬伤、但语用上极度臃肿累赘的句子。对外汉语与外语教学界将这类语病统称为典型的“翻译体日语”。815

延伸知识​

同一现象的四种学名：Pro-drop、Null subject、Zero pronoun、主語省略​

Pro-drop 是生成句法学术语，聚焦于句法树上被空置的代词位置；1 Null subject 是类型学术语，仅聚焦于主格论元的空缺；3 Zero pronoun 是语篇语用学术语，侧重于该无形要素所承载的语篇指称功能；4 主語省略 则是日本传统的学校文法通俗用词。5 初学阶段无需受这些学术术语所困，它们在宏观上探讨的是完全相同的语言现实。

代词省略比现代日语对话的历史更为悠久​

Frellesvig 在日语史专著中阐述，从上代日语（奈良时代）到中古、中世日语，古代文献展现出的论元省略行为与现代日语如出一辙。19 省略主语绝不是近现代口语为图省事而形成的“懒惰捷径”，而是贯穿日语千年演进史的内在结构基因。19

“日语没有主语”是一种过激的夸大表述​

三上章在 1960 年出版的名著《象は鼻が長い》（大象鼻子长）中提出，日语根本不存在西方语言学意义上的“主语”范畴。20 坊间流行的“日语没有主语”这一口号，在现代主流语言学界被证明是一种过于激进的立场。柴谷方良及当代绝大多数正统语法学者均在日语句法模型中保留了主语槽位，并将主语省略解释为该槽位在表层句法中的留空，而非该范畴的彻底消失。6 初学者应树立的认知是：主语槽位客观存在，只是在默认情况下它不需要被大声说出来。

连贯语段中通篇累赘的 わたし​

最典型的初学者错误，是在写一段连贯日记时句句不离 わたし：例如 わたしは京都に行きました。わたしはお寺を見ました。わたしはお土産を買いました。 这种句式彻底破坏了语言的可还原性，极具违和感。一旦上下文确立，后续一律留空即可：

京都きょうとに行いきました。お寺てらを見みました。お土産みやげを買かいました。9
“去了京都。看了寺庙。买了特产。”

话题确立后盲目重复标示 は​

与滥用 わたし 类似的一个常见偏误，是在下一句中继续机械使用【名词 + は】来重提已经确立的话题，如：田中さんは銀行員です。田中さんは毎日電車で会社に行きます。 这种重复往往会强加一层说话人原本并不想表达的对比语感。7 依靠自然的主题链顺畅过渡即可：

田中たなかさんは銀行員ぎんこういんです。毎日まいにち電車でんしゃで会社かいしゃに行いきます。710
“田中先生是银行职员。每天坐电车去公司。”

在明知对方姓名时称呼对方 あなた​

あなた 只有在完全不知对方姓名（如面向广泛公众的问卷调查、广告文案）或夫妻特定亲昵称呼时才适宜使用。面对已知姓名的对话人，直呼“あなた”显得极不礼貌、冷漠且充满说教色彩。应当始终以其姓名加 さん 进行替代。16

田中たなかさんはコーヒーを飲のみますか。10
“田中先生要喝咖啡吗？”

女性随意自称：うち 与 あたし 胜过 わたし​

在日常非正式会话中，年轻女性最常用的自称是 うち 或 あたし，或者干脆完全隐去自称。わたし 在口语中通常带有偏向正式、端庄的语体色彩。14

检视自身写作的实用法则​

在写完一段日语后，大声朗读一遍并数一数同一个指称对象被显性提及了多少次。如果在连续三四句话内同一个指称对象出现了两次以上，那么后一次的提及几乎百分之百可以并且应当被删去。89

参见​

References​

Footnotes​

  1. Neeleman, Ad and Kriszta Szendrői. "Radical Pro Drop and the Morphology of Pronouns." Linguistic Inquiry 38.4, pp. 671–714. MIT Press, 2007. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  2. Saito, Mamoru. "Notes on East Asian Argument Ellipsis." Language Research 43, pp. 203–227, 2007. https://www.ic.nanzan-u.ac.jp/LINGUISTICS/staff/saito_mamoru/pdf/saito-2007-LangResearch.pdf ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  3. Wikipedia contributors. "Pro-drop language." https://en.wikipedia.org/wiki/Pro-drop_language (limitation: tertiary; used only for the four-name terminology mapping, where the primary sources 124 are also cited) ↩ ↩2 ↩3

  4. Tomioka, Satoshi. "The Semantics of Japanese Null Pronouns and Its Cross-Linguistic Implications." In K. Schwabe and S. Winkler (eds.), The Interfaces: Deriving and Interpreting Omitted Structures. John Benjamins, 2003. ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  5. Tonoike, Shigeo. 「完全 pro 脱落言語としての日本語の分析」(An Analysis of Japanese as a Completely pro-Dropping Language). 日本言語学会. https://ls-japan.jpn.org/modules/documents/index.php?content_id=1186 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  6. Shibatani, Masayoshi. The Languages of Japan. Cambridge Language Surveys. Cambridge University Press, 1990. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  7. Kuno, Susumu. The Structure of the Japanese Language. MIT Press, Cambridge MA, 1973. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11

  8. Iwasaki, Shoichi. Japanese (Revised edition). London Oriental and African Language Library 17. John Benjamins, 2013. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14 ↩15 ↩16

  9. Banno, Eri, Yoko Ikeda, Yutaka Ohno, Chikako Shinagawa and Kyoko Tokashiki. Genki: An Integrated Course in Elementary Japanese I (3rd edition). The Japan Times, Tokyo, 2020. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12

  10. 3A Corporation. Minna no Nihongo Shokyū I (2nd edition). 3A Corporation, Tokyo, 2012. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13

  11. Makino, Seiichi and Michio Tsutsui. A Dictionary of Basic Japanese Grammar. The Japan Times, Tokyo, 1986. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13

  12. Sasano, Ryohei et al. "To Drop or Not to Drop? Predicting Argument Ellipsis Judgments: A Case Study in Japanese." LREC-COLING 2024. https://arxiv.org/pdf/2404.11315 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  13. 国立国語研究所 (NINJAL). 『日本語話し言葉コーパス』(Corpus of Spontaneous Japanese, CSJ). https://clrd.ninjal.ac.jp/csj/en/ ↩ ↩2 ↩3

  14. Saegusa, Yuko. "現代日本語の自称詞の研究" (A Study of Self-Reference Terms in Modern Japanese). 『計量国語学』(Mathematical Linguistics of Japan), 2009. ↩ ↩2

  15. The Japan Times. "Which Japanese pronoun should I use?" Life: Language, 2023. https://www.japantimes.co.jp/life/2023/10/20/language/japanese-pronoun-use-language/ (limitation: journalism, not primary linguistics; used only for register intuition) ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  16. Tofugu. "Is あなた Polite or Rude? The Answer Is 'Neither'." https://www.tofugu.com/japanese/anata/ (limitation: language-learning publisher, last-resort tier) ↩ ↩2

  17. 国立国語研究所 (NINJAL). 『日本語日常会話コーパス』(Corpus of Everyday Japanese Conversation, CEJC). https://www2.ninjal.ac.jp/conversation/cejc.html ↩ ↩2

  18. Ri, Ryokan, Toshiaki Nakazawa and Yoshimasa Tsuruoka. "Zero-pronoun Data Augmentation for Japanese-to-English Translation." Proceedings of the 8th Workshop on Asian Translation (WAT 2021), pp. 117–123. Association for Computational Linguistics, 2021. https://aclanthology.org/2021.wat-1.11/ ↩

  19. Frellesvig, Bjarke. A History of the Japanese Language. Cambridge University Press, 2010. ↩ ↩2

  20. Mikami, Akira. 『象は鼻が長い』(Zō wa Hana ga Nagai). くろしお出版 (Kuroshio Shuppan), Tokyo, 1960. ↩