本文经 J-Compass 编辑流程调研与事实核查；编辑团队在发布前审核信息来源及准确性。 了解我们的编辑方法 →
本译文仅供参考，以方便阅读。内容以英文版本为准。 阅读英文原文 →
谦让语（謙譲語）：贬抑自身以抬高对方的礼貌机制
谦让语（謙譲語）是日语中的自谦礼貌表达。说话人通过放低自身动作的姿态，使得动作所涉及的对象、或当前正在倾听自己说话的对方，在言语层面上得以处于更高的位置。1 它是“谈及对象敬语”（referent-honorific system）的一大支柱，用以向被谈及的人物表达由衷敬意。它与尊敬语（尊敬語）互为镜像对称：尊敬语是直接抬高对方的言行，而谦让语则是通过贬抑自身来间接尊崇对方。1
概述
尊敬语抬高的是别人的动作，而谦让语的操作对象则是说话人自身的动作。两者都用于向地位更高的一方表达敬意，但采取的语言学手段恰好相反。1
2007 年发布的《敬語の指針》将现代敬语（敬語）系统划分为五大类型（五種類）：尊敬語、謙譲語Ⅰ、謙譲語Ⅱ（丁重語）、丁寧語与美化語。1 在这一体系中，通俗所谓的“谦让语”实际上囊括了五种类型中的两类。这两类在语用功能上扮演着截然不同的角色。
大多数初级英语教材都将自谦语笼统地视为一个单一未分化的范畴。官方答申报告则将其严谨拆分为“謙譲語Ⅰ”（面向说话人想要抬高的动作接受者）与“謙譲語Ⅱ”，亦称“丁重語”（纯粹面向倾听者表达郑重自谦，并不抬高任何特定人物）。混淆这两者是学习者最常犯的敬语错误，本文将对此进行彻底厘清。1
谦让语在敬语系统中的定位
官方答申报告将表示尊崇的对极——尊敬语，定义为抬高“相手側又は第三者の行為・ものごと・状態など”（对方或第三者的行为、事物或状态）的语言。1 相比之下，谦让语则专门作用于说话人自身的行为动作。这两者是互为补充的方向性机制，绝不可混淆替代。1
答申报告使用“立てる”（抬高）一词来统摄这种敬意效果，并将其具体阐释为“言葉の上で人物を高く位置付けて述べる”（在言语表述上将某人置于崇高位置）。1 这一措辞经过了深思熟虑：它客观指明了一种纯粹的语言学功能，而未对说话人内心深处的真实情感做任何道德预设。
在语言学文献中，这些针对谈及对象的敬语形式（referent honorifics）索引了说话人、谈及对象以及倾听者之间的相对社交地位。在日语中，这种选择很大程度上受制于“わきまえ”（场面节制/分寸意识）：即一种由社会语境硬性规约的义务性选择，而非说话人自由施展的策略性客套。2 谦让语子系统正是通过贬抑说话人自身或说话人所属的内群阵营，来相对衬托出受尊崇者的崇高。3
库克（Cook）提醒道，谈及对象敬语并不能机械地等同于宽泛的礼貌。在真实严肃的制度性会话中，这类敬语还可以用来表征“台前与幕后”的语境转换以及制度性身份认同，其功能绝非单纯表达敬重那么单一。4
2007年文部科学省改革：从三分法到五分类
《敬語の指針》于平成 19 年（2007 年）2 月 2 日作为文化审议会的正式答申报告颁布。1 敬语五分类体系正是始于该份报告。2007 年这个年份，标志着这一分类体系正式确立的时代节点。
该改革对传统中小学教学中沿用的“尊敬語・謙譲語・丁寧語”三分法进行了精密细化，但并非全盘推翻。答申报告明确指出，新体系“従来の考え方と対立するものではない”（与传统理念并不对立）。5 它将以往混为一谈的谦让语拆分为“謙譲語Ⅰ”与“謙譲語Ⅱ”，同时将以往统称为丁寧语的范畴细分为“丁寧語”与美化语（美化語）。5
推动这一改革的原因在于有据可查的实际语言变迁。答申报告解释道，以往被统统归入谦让语的动词（如“参る”和“申す”），其核心功能已经逐渐从抬高动作目的地，演变为纯粹表达“相手に対する丁重な気持ち”（面向谈话对象的郑重客气之情），且这种用法在社会中日益深入人心。1
答申报告以动词“行く”（去）作为典型范例。在传统分类中，“伺う”和“参る”都被粗略划归为“行く”的自谦形式，归为一谈。改革后，“伺う”被归入谦让语Ⅰ，而“参る”则被归入谦让语Ⅱ。5
该文件由日本文化厅正式发布。由于文化审议会直接向文部科学大臣建言献策并提交报告，因此通常将其视作日本文部科学省（MEXT）体系下的重大改革。在整份报告中，“謙譲語Ⅱ”几乎总是与另一备用学术名称“丁重語”（teichōgo）并列出现。6
谦让语Ⅰ（謙譲語Ⅰ）：面向行为承受者的自谦
谦让语Ⅰ是“面向行为接受者”的类型：它严格指向承受该动作、或受该动作影响的特定对象。动作从说话人一方发出，投射到某位特定的人物身上。正是这位目标人物，在语言表述中被尊崇抬高。7
运作机制：贬抑自身行为，抬升行为承受者
答申报告将谦让语Ⅰ定义为叙述“自分側から相手側又は第三者に向かう行為・ものごと”（从自己一方指向对方或第三者的行为与事物）的语言形式。它所抬高的正是“その向かう先の人物”（该行为所指向的目标人物）。7 报告中列出的典型动词包括：伺う、申し上げる、お目に掛かる、差し上げる、お届けする 与 御案内する。7
先生のところに伺いたいんですが……。7
“我想去拜访老师您那里，不知是否方便……”
在此句中，之所以将表示前往的“行く”替换为“伺う”，正是为了特意抬升本次拜访的终点目标——“先生”（老师）。
这一类型极具能产性的语法句型是“お(ご)……する”：例如 お届けする、御案内する、お持ちする。当所抬高的目标是该动作的受益者或承受对象时，这些表达均属于典型的谦让语Ⅰ。7
あ、先生、そのかばん、私がお持ちします。7
“啊，老师，那个包让我来帮您拿吧。”
动词“いただく”同样属于谦让语Ⅰ，且它赋予了其他动词所没有的微妙语感：即兼具承受某种恩惠的含义（“恩恵を受けるという意味も併せて表す”）。7
先生に指導していただく。7
“承蒙老师给予我悉心指导。”
为什么必须存在受礼目标对象
使用谦让语Ⅰ的前提是，必须存在一个“立てるのにふさわしい”（值得在语言上予以尊崇抬高）的行为指向目标（向かう先）。如果缺乏这样的目标人物，该句型便无法成立。答申报告给出的对比示例极为直观生动：
先生のところに伺います。8
“我将前去拜访老师。”
弟のところに伺います。8
“我将前去拜访我弟弟。”
第一句话得体自然。而答申报告明确将第二句话判定为“不自然”。原因非常纯粹：“先生”是理应被尊崇的目标，而自己的“亲弟弟”在辈分秩序中绝不是一个适合通过自谦来予以抬高的对象。8
这里的“向かう先”（指向目标）不仅仅指办公室或住所等物理目的地。答申报告将其拓展到了从接受方视点出发的来源类关系。在“先生からお借りする”（从老师那里借入）与“先生からいただく”（从老师那里领受）中，“先生”同样被算作动作指向目标，因为借入或领受的交互关系是直接冲着老师发起的。7
被贬抑的动作主体通常是说话人自己（自分）或己方阵营的成员。它也可以是第三者甚至谈话对方，只要该动作所指向的目标在地位上高于动作主体，且该动作主体在语境中即使不被抬高也不会造成失礼。7
息子が先生のところに伺いまして……。7
“小儿此前曾登门拜访老师您……”
在这里，被贬抑的动作主体是说话人内群家庭成员“息子”（儿子），而受到尊崇抬升的对象依然是动作的目标受众——“先生”。
谦让语Ⅱ / 丁重语（謙譲語Ⅱ・丁重語）：无受礼对象的郑重自谦
谦让语Ⅱ是面向听者的客气体，亦称为“丁重語”（teichōgo）。说话人通过郑重端庄地表述自身动作，来向谈话对象表达普遍的正式感与涵养。该动作本身并没有施加给任何受尊崇的目标主体。6
运作机制：面向倾听者致礼，而非面向行为目标
答申报告将谦让语Ⅱ定义为：将“自分側の行為・ものごとなど”（自己一方的行为与事物），以“話や文章の相手に対して丁重に述べる”（面向谈话或文章的接收对象郑重表述）的方式加以呈现的语言形式。6 报告中印发的代表性动词包括 参る、申す、いたす 和 おる，书面语名词则包括 拙著 与 小社。6 敬意的直接目标是谈话对方（相手），而非该动作的具体承受者：“『参る』は＜相手＞に対する敬語として働く”（“参る”作为面向谈话对象的敬语而发挥作用）。6
明日から海外へ参ります。6
“我从明天起将前往海外。”
在此句中，将“行く”替换为“参る”，纯粹是为了向交谈的听众展现郑重涵养。海外并不是一个人，句子中没有任何人被抬升。
证明该句型完全不尊崇任何具体受词的最强力证据，在于谦让语Ⅱ甚至可以直接附加在毫无社会地位的无生命主语之上：
あ、バスが参りました。6
“啊，公交车开过来了。”
夜も更けて参りました。6
“夜色渐渐深沉了。”
公共汽车或夜幕降临并非人类，根本不存在可供尊崇的身份地位。句中的敬意完全且纯粹地流向了眼前的倾听者。
该类别同样包含主要用于严谨书面语的名词形式：
拙著6
“敝作”（自谦表达）
为什么这类动词与谦让语Ⅰ截然不同
谦让语Ⅱ几乎总是与表示礼貌的动词词尾“ます”成对搭配出现。答申报告指出，谦让语Ⅰ在面对非尊长听众时可以脱离“ます”单独使用（例如对同僚随口说“明日先生のところに伺う(よ)。”）。相比之下，谦让语Ⅱ则是“一般に『ます』を伴って”（通常必须伴随“ます”使用），光秃秃地说“明日先生のところに参る(よ)。”被报告直接判定为不自然（不自然）。8
此外，谦让语Ⅱ绝对不能用来尊崇第三者或谈话对方。因为谦让语Ⅱ严格专属于描述自己一方（自分側）的行为，答申报告将把“参る”套用在对方动作或尊长动作上的做法判定为严重失当（不適切）。6
先生は来週海外へ参ります。6
“老师下周要前往海外。”
这正是五分类体系旨在纠正的最经典语法错误：“参る”绝不能用来描述受尊敬的“先生”自身的行为，因此该句被官方明确打上“不適切”标签。6
因为谦让语Ⅱ与丁寧语的核心指向都是谈话对方（相手），所以从本质上讲，谦让语Ⅱ其实更接近“です・ます”，而非谦让语Ⅰ。两者的核心区别在于：谦让语Ⅱ的内容仅限于叙述己方阵营（自分側），且其正式文雅程度（改まった）显著高于普通的“です・ます”。在品格层级上，它与丁寧语高阶形式“でございます”处于同一水准。9
语感辨析与应用语境
实际交际中如何选用Ⅰ与Ⅱ
答申报告提供了一个极简高效的判别准则：谦让语Ⅰ是面向动作指向目标（向かう先）的敬意，而谦让语Ⅱ则是直接面向倾听对方（相手）的敬意。两者“性質が異なる”（本质属性完全不同）。8 只需自问一个核心问题：该行为是否存在一个被施加、且你想要予以尊崇抬高的人？ 如果有，则可选用谦让语Ⅰ；如果该表达纯粹是对听话人展现端庄客气、不存在这样的施加对象，则必须选用谦让语Ⅱ。
这两个类别在实际语境中也可能产生交集。当存在一个恰当的动作指向目标时，两种形式在语法上都有可能成立，但承载的语用分工不同：
先生のところに参ります。8
“我将前往老师那里。”
如果在面对第三者倾听时说出此句，“参ります”表达的是对眼前听话人的端庄客气，而非在尊崇“先生”；若要着重尊崇“先生”，则应当使用“伺います”。8 答申报告补充指出：当动作的指向目标（向かう先）恰好与谈话的交际对方（相手）重合为同一人时，谦让语Ⅰ与谦让语Ⅱ在实际功能上可以起到近乎相同的礼貌效力。8 正是这种功能交叠，导致二者在长久以来极易被混为一谈。
谦让语与内外群际（ウチ与ソト）轴线
答申报告在制定两种谦让语的定义时，均直接融入了“内部阵营”的概念。自谦形式用于描述“自分側”（自己一方）的行为。报告将“自分側”界定为说话人自己再加上“自分の側の人物”（属于本方阵营的人员），如前述例句中的“儿子”。76 当面向局外人交谈时，必须贬抑自己本方的一切成员，包括自己的家人或本公司的同僚上司。
在现代语言学文献中，这种相对于外群谈及对象而贬抑自身或内群的机制，被公认为日语谦让子系统的核心特质。3 其具体选用在极大程度上具有社会强迫性与语境依附性（场面分寸意识），而非由个人自由发挥的博弈策略。2
答申报告官方文本本身使用的是“自分側”（自己一方）与“相手側”（对方一方），并未使用“ウチ”与“ソト”。我们所熟知的“ウチ”（内群）与“ソト”（外群）标签是现代社会语言学文献赋予的理论分析工具，并非 2007 年政府报告的原生词汇。学习者应明白二者在理论上高度相通，但切勿将“ウチ/ソト”字眼直接安在官方答申报告头上。3
谦让语与尊敬语的交错与冲突
答申报告确立了一条不可逾越的铁律：将谦让语Ⅱ套用在“『相手側』の行為や『立てるべき人物』の行為”（对方的行为或理应受到尊崇的人物的行为）之上，属于极其严重的失当（不適切）。6 绝不能用自谦语去描写倾听者或长辈的行为动作。这类指向有且仅能使用尊敬语。1
另一个常见的结构性语病是二重敬语（二重敬語），即在同一个词汇上重复叠加同类敬语构造。答申报告明确将其定性为“一般に適切ではない”（通常不妥当）。10
然而，确实存在一种真正的“双重兼备”合法形式。句型“お(ご)……いたす”同时兼具了谦让语Ⅰ与谦让语Ⅱ的双重属性，官方将其界定为“『謙譲語Ⅰ』兼『謙譲語Ⅱ』”。11
駅で先生をお待ちいたします。11
“老师，我会在车站恭候您。”
其中的“お待ちする”部分抬高了等待的目标“先生”（属于谦让语Ⅰ）；而后续的“いたす”部分则向谈话对方表达端庄自谦（属于谦让语Ⅱ）。两种功能在一个动词复合体中完美融合共存。
学习要点与实用常识
おる：敬语中的自谦动词与关西方言中的普通存在动词
答申报告将“おる”列为谦让语Ⅱ动词，作为“いる”（在、存在）的自谦对等词。作为自谦敬语使用时，根据谦让语Ⅱ的规范，它通常必须结合“ます”使用（即“おります”）。68
然而在西日本大部分地区的方言中，“おる”依然作为普通的日常存在动词广泛存活。在方言语境中，它完全不带有任何自谦色彩。两者虽然表层形态完全一致，但语域风格截然相反。在标准语中说“会社におります”是郑重得体的敬语；而在东京语境下光秃秃地说“会社におる”则会被视为西日本方言的简体口语，而非得体的标准谦让语。12
为什么英语“Humble”无法准确涵盖谦让语Ⅱ
用英语中的“humble”（谦逊/贬抑）来翻译谦让语Ⅱ往往极易误导学习者。答申报告对该类别的定义中，根本不包含在地位尊长者面前贬低自己的涵义。它的核心是“丁重に述べる”（面向交际对方郑重其事地陈述）。6 这正是为什么官方特意将其另命名为“丁重語”（courteous language），而将抬高第三者目标的含义完全划归谦让语Ⅰ所有的原因。6
最强有力的实证即是无生命主语的现象。谦让语Ⅱ可以自由附加在毫无阶层身份的客观事物上，如“バスが参りました”（公交车来了）与“夜も更けて参りました”（夜已渐深）。6 一个能够用在公共汽车身上的句式，所展现的显然是对听众的言语修养，而非自我贬低。语言学文献同样支持这一划分：必须从指示功能的角度，将面向动作承受者的致敬与面向倾听者的客气礼貌清晰区分开来。34
“〜させていただく”的滥用泛化现象
根据答申报告的论述，句式“ (お・ご)……(さ)せていただく”唯有在同时满足以下两个严苛条件时方为合规：第一，自己的行为征得了对方的许可；第二，自己通过该行为切实承受了恩惠利益。13 报告根据合理性对现实生活中的用例进行了分级评定。最合规典范如“コピーを取らせていただけますか。”（能允许我复印一下吗？），两个条件完全具备；而在自我介绍中随口说出的“○○高校を卒業させていただきました。”（承蒙关照我毕业于某某高中），两个条件均不成立，因此通常被视为不恰当。13
答申报告一针见血地指出了该句型的演进弊端：即虚构假设（見立て）。说话人假装许可与恩惠是切实存在的，以此强行套用该句型。正是这种语言上的自作多情与心理演戏，导致了该句式的泛滥成灾：“満たしているかのように見立てて使う用法があり，それが……使用域を広げている”（存在一种假定条件已获满足的拟构用法，正是这种用法……无限拓宽了它的泛用范围）。13