敬语（敬語）：日本敬语文化的全面指南

敬语（Japanese honorific language）是一种高度语法化的语言体系，旨在通过词汇选择与语法构词，直观展示说话人对人际相对关系的定位与界定。¹² 它绝不是一份简单的“客套词汇总表”，而是一套极具能产性的语法系统，能够重构动词、名词及句末形式，以精准编码复杂的社会人际纽带。

概述

一句话概括什么是敬语

敬语（敬語）系统回答的问题，与绝大多数初学者最早接触的“简体与敬体”之分有着本质不同。“です・ます”仅仅是敬语五大分类中的其中一种。作为一套完整的体系，敬语不仅能够抬升所谈及的人，还能贬抑自身一方的姿态，甚至能够润色美化词汇本身。¹

这种涵盖层面的广度，正是敬语常常让人感觉像是在既学语言之上又套了一门外语的原因所在。在说出一句话时，说话人往往需要同时做出决策：应当抬高谁、应当贬抑谁，以及应当用何种正式程度来面向眼前的倾听者。

文部科学省（MEXT）文化审议会在 2007 年颁布的答申文件《敬語の指針》中，将敬语定性为“敬意表現”（敬意表达）的一个子集。文部科学省指出，这一更宏大的范畴涵盖了出于相互尊重、为了向谈话对象和所处情境展现关照体谅而选用的一切语言手段。¹

敬语是“敬意表现”的子集，而非礼貌的全部

文部科学省将“敬意表現”定义为说话人“基于相互尊重的精神，顾及对方与具体场合”而选用的语言表达。敬语是该宏观体系中由敬语构词语法构成的核心骨架，这也是为什么单纯背诵变形规则远远无法涵盖敬语全貌的原因。¹

本文旨在厘清敬语在文化语境中的使用时机、深层缘由与使用对象。至于如何构建敬语动词的具体语法机制——如“お＋词干＋になる”、被动态兼作敬语、以及各类不规则动词对——均已在语法核心专栏的敬语语法概述：如何活用变形尊敬语、谦让语与丁寧语动词中详加阐述。本文仅作交叉引用，不再机械重复其构词规则。

敬语在日语系统中的位置

学习者通常在熟练掌握简体与敬体的区别之后，才会系统接触敬语。选择正确的敬语形式，前提是必须清楚究竟应当抬高或贬抑何人，这建立在对基础谓语形式的自如驾驭之上。¹

在日常认知中，日本小学与高中语文教学所采用的是传统的“三分法”（尊敬語・謙譲語・丁寧語）。这也是普通日本大众最为熟知的划分方式。² 本文将系统揭示这些分类背后的社会文化逻辑；而语法专栏则着重讲授实现这些逻辑的具体形态。若想了解敬语在更广阔的日语语体等级体系：简体、敬体、郑重语与文章体语域中所处的位置，请参阅语域总览专栏。

敬语编码的两个社会维度

敬语同时追踪两个互不干涉的独立社会坐标。一个是纵向坐标（垂直维度）：涵盖地位、年龄和职务等级的差异；另一个则是横向坐标（水平维度）：涵盖心理距离与亲疏熟悉程度。

如果初学者将敬语仅仅想象成一个调节礼貌程度的单一旋钮，就如同把一张二维平面地图生生读成了一维线段。

这一双轴分析框架是 J-Compass 教学体系的核心总结，整合自多项权威学术成果：文部科学省列出的敬语所对应的地位差异、¹ 井出祥子（Sachiko Ide）关于社会规约性礼貌的阐述，³ 以及竹黑真紀子（Makiko Takekuro）关于同一种敬语形式既可用于等级尊卑亦可传达群体团结感的研究实证。⁴ 下图展示了这两个坐标如何作为双重输入变量，共同决定具体的敬语输出方案：

纵轴维度：等级与阶层

文部科学省详尽列举了敬语所应对的各类人际地位差异：年齢（年龄）、経験・知識・能力（经验、知识与能力）、在社会组织中的立場（身份地位）——例如先輩与後輩（前辈与后辈）或“教える側と教えられる側”（教导者与被教导者）、“恩恵を与える側と受ける側”（施恩者与受惠者），以及企业内部的職階（职衔高低）。¹

纵轴决定了言语指向的方向性。地位上的落差，决定了是该选用抬高对方的尊敬语（尊敬語）还是贬抑自己的谦让语（謙譲語），绝非单纯地拧高“礼貌旋钮”那么简单。¹

先生せんせいは来週らいしゅう海外かいがいへいらっしゃるんでしたね。¹
“老师，您下周要去海外，对吧？”

尤为关键的是，文部科学省指出，在崇尚平等的现代社会中，敬语已不再是捆绑在封建身分（阶级地位）之上的“固定的、绝对的”（固定的・絶対的）框架，而是转化为反映人际交往纽带的“相互的、相对的”（相互的・相対的）载体。¹ 这种根本性的转变赋予了敬语现代存续的全新立足点，本文最后一节将继续深入剖析这一论题。

横轴维度：心理距离与亲疏程度

除了垂直等级之外，敬语同样独立地追踪人际间的社交距离。在文部科学省列出的使用尊敬语的各项动机中，明确包含了“向该人交谈时抱持某种距离感的情况”。文部科学省将这种心理距离与真诚由衷的敬意并列，这意味着哪怕完全没有上下级地位差，单凭距离感本身就足以触发敬语表达。¹

两个身份地位完全平等的人，相互之间同样需要使用敬语。竹黑的研究表明，虽然许多人在主观描述中认为敬语是体现等级秩序的工具，但在实际日常同僚交往中，他们同样频繁使用敬语来传递群体连带感与同志般的默契。因此，同一种敬语形式在完全没有等级差异的场景下，同样能够精准表征人际疏离或相互尊重。⁴

井出祥子（Sachiko Ide）的理论框架揭示了这种心理机制。日本社会的很大一部分礼貌行为属于“わきまえ”（场面节制/分寸意识）：即说话人敏锐察觉所处情境的社交距离后，遵循社会公认规约而自然做出的语言选择。这与西方语用学中基于个人意图策略而选择礼貌的“volition”（主动意图）形成了鲜明对照。³

为什么身份平等的初次相见仍需使用敬语

在身份平等的陌生人初次相遇时（例如刚入职的新同事或陌生路人），尽管垂直阶层毫无差异，但横向的社交距离极大。随着日后熟悉程度加深，交谈双方可能会逐渐过渡到简体交流。库克（Cook）的研究证实，“ます形”与“简体”的动态交替本身就具有深刻的语用意义，它象征着说话人“公众自我姿态”（presentation of public self）的呈现与切换，而非死板固定的礼貌等级标签。⁵

内外群际（ウチ与ソト）视角

群体归属的界线能够彻底反转敬语的指向。在向局外人（外部人员）提及本组织或自己阵营内部（ウチ，内群）的成员时，即使该成员在组织内部地位再高，也绝对不能对其使用尊敬语抬高。¹⁶

文部科学省将其系统总结为“自分側は立てない”（绝不抬高自己一方）铁律。“自分側”（本方阵营）明确涵盖了“自分の家族”（自己的家人）以及任何在当下语境中理应被视为“ウチ”（内群成员）的人。因此，在面向外人交谈时，绝不能对自己的父亲使用尊敬语，同理也绝不能对自己的社长或直属上司使用尊敬语。¹

父ちちは来週らいしゅう海外かいがいへいらっしゃいます。¹
“家父下周要前往海外。”（在面向外人时错误地使用尊敬语抬高了自己的父亲）

巴赫尼克（Bachnik）与奎因（Quinn）确立了ウチ与ソト（内外群际）的本质——它是一种随语境相对动态转换的视角，而非一成不变的物理群组。同一个人在家庭框架内是“内”（ウチ），而在公司或跨国语境下则可能成为“外”（ソト），说话人需要在具体情境中实时计算并划定边界。⁶ 关于在外人面前贬抑自己上级动词的具体语法变形，请参阅语法核心专栏；在此我们重点把握其核心文化逻辑。

敬语的五大分类：2007年文化厅的重新划定

从“三分法”到“五分类”（2007年）

2007 年（平成 19 年 2 月 2 日），日本文化审议会正式发布答申报告《敬語の指針》（敬语指南）。该文件对传统的敬语三分法进行了精密细化，重构成五分类体系。¹² 这一年份非常关键：这是一次有明确时间节点的规范变革，后文提及的各类术语标签正是在此之后确立的。

五分类是对传统体系的深化细化，而非彻底推倒重来。旧有的“謙譲語”（谦让语）被正式划分为“謙譲語Ⅰ”与“謙譲語Ⅱ（丁重語）”；旧有的“丁寧語”（丁寧语）被划分为“丁寧語”与“美化語”；而“尊敬語”（尊敬语）的范畴保持不变。¹² 下方关系树展示了五大分类的演化脉络：

文化厅为每个类别精心配备了源自其标志性动词的通俗范式名称：尊敬語（“いらっしゃる・おっしゃる”型）、謙譲語Ⅰ（“伺う・申し上げる”型）、謙譲語Ⅱ/丁重語（“参る・申す”型）、丁寧語（“です・ます”型），以及美化語（“お酒・お料理”型）。¹

这场改革旨在精准描摹语言的实际使用状况，而非人为生造新规则。文部科学省指出，五分类模型能够更加锐利地剖析敬语在交际中的实际功能。旧有的三分法在宏观教学中依然可用，但五分类能更严谨地解释错综复杂的语言现实。¹ 巴列绍娃（Barešová）指出，五分类体系“绝非仅仅是另一个更加繁琐的模型，它代表了该学术领域数十年演进的逻辑必然”。换言之，它将语言学家早已辨明的事实进行了制度化的官方确立。²

报告中也明确指出了自身的历史传承：《敬語の指針》直接继承自 1952 年（昭和 27 年）的《これからの敬語》以及 2000 年（平成 12 年）的《現代社会における敬意表現》。¹⁷

尊敬语（尊敬語）：抬高对方

文部科学省将“尊敬語”定义为：通过抬高对方或第三者的动作、所属事物或状态，从而向谈话对方或第三者直接表达敬意的语言形式。¹ 敬意直接落实在＜行為者＞（动作发出者，或所谈及的主体）身上。

在专业术语中，“立てる”（抬高）一词兼顾了由衷敬意、场合客套以及拉开社交距离等多重含义。它的实质就是在言语表述中将某人置于崇高位置。¹ 文部科学省列举的典型例证包括：特殊替代动词 いらっしゃる、おっしゃる、なさる 与 召し上がる、“お＋词干＋になる”句型、被动助动词表敬意的“読まれる”，以及接头词修饰的名词与形容词如“お名前”和“お忙しい”。¹

先生せんせいは来週らいしゅう海外かいがいへいらっしゃるんでしたね。¹
“老师，您下周要去海外，对吧？”

这些形态的具体活用规则请见语法专栏。本节核心在于阐明尊敬语在社交中所扮演的功能角色：向上指涉，抬高对方。关于尊敬语深层文化意涵的深入探讨，请参见尊敬语（尊敬語）：抬高对方的礼貌用语规范。

谦让语Ⅰ（謙譲語Ⅰ）：面向特定对象的自谦

文部科学省将“謙譲語Ⅰ”定义为：在从己方指向对方或第三者的动作中，通过抬高该行为所指向的目标对象（＜向かう先＞），从而向该对象表达敬意的语言形式。¹ 说话人放低自身动作姿态的根本原因，正是因为该动作直接施加或指向一位值得尊敬的长者或上级。敬意落实在动作的目标承受者身上，而非泛泛的听话人。关于谦让语Ⅰ与Ⅱ的细分及文化深度剖析，请参见谦让语（謙譲語）：贬抑自身以抬高对方的礼貌机制。

文部科学省列出的典型例词包括 伺う、申し上げる、お目に掛かる、差し上げる，以及诸如 お届けする、御案内する 等 “お＋词干＋する”句型。¹

先生せんせいのところに伺うかがいたいんですが……。¹
“我想去拜访老师您那里，不知是否方便……”

区分谦让语Ⅰ与谦让语Ⅱ的黄金诊断标准是“是否存在值得抬高的目标对象”。说“先生のところに伺います。”十分得体自然；但说“弟のところに伺います。”则极不恰当，因为自己的亲弟弟根本不是一个需要通过自谦来抬高的尊长目标。¹

谦让语Ⅱ / 丁重语（謙譲語Ⅱ・丁重語）：面向听话人的郑重自谦

文部科学省将“謙譲語Ⅱ”定义为：对于自己一方的动作或事物，以郑重面向谈话或行文对象的方式加以叙述的语言形式。¹ 这一类别的确立，正是文化审议会决定由三分法迈向五分类的核心动因之一。

其代表性动词包括 参る、申す、いたす 和 おる；书面语名词则涵盖诸如 拙著（敝作）和小社（敝司）等。¹ 与谦让语Ⅰ不同，谦让语Ⅱ不需要动作具有任何值得抬高的施加对象。正因如此，“弟のところに参ります。”是完全成立的，而此处若换成“伺います”则是错误的。谦让语Ⅱ通常需要搭配“です・ます”一并使用；若光秃秃地说“弟のところに参る(よ)。”则会显得非常别扭怪异。¹

明日あしたから海外かいがいへ参まいります。¹
“我从明天起要前往海外。”

能够证明谦让语Ⅱ纯粹面向倾听者而非句中人物的最直观例证，就是它可以直接用来叙述无生命的客观事物：

あ、バスが参まいりました。¹
“啊，公交车开过来了。”

在这里，“参る”并没有贬抑任何人的意思——公共汽车没有社会地位可供贬抑。使用该词纯粹是为了向眼前的听话人传达出郑重端庄的谈吐素养。在旧的三分法框架下，这句话极难自圆其说。这也正是文部科学省明确将其单列为谦让语Ⅱ的根本动因。¹

为什么谦让语Ⅱ不等同于丁寧语

两者虽然都直接面向谈话听众，但谦让语Ⅱ严格受限于己方阵营的行为或事物叙述，且语体正式程度显著高于普通的“です・ます”。丁寧语则可以叙述世界上的任何主语。在正式程度上能与谦让语Ⅱ相媲美的丁寧语形式通常是“(で)ございます”。¹

丁寧语（丁寧語）：面向听话人的基础礼貌

文部科学省将丁寧语（丁寧語）定义为：以礼貌客气的态度面向谈话或文章对象而展开叙述的语言形式，典型代表是“です”和“ます”。¹ 它单纯向听话人（＜相手＞）表达礼貌敬意，而不抬高或贬低句中的任何主语。这是所有初学者最先习得的礼貌体。

次つぎは来月らいげつ十日とおかです。¹
“下一次是在下个月十号。”

六時ろくじに起おきます。¹
“我早上六点起床。”

丁寧语与谦让语Ⅱ的界线在于内容的适用范围。两者都直接面向听话人，但丁寧语是内容中性的（适用于任何主体），而谦让语Ⅱ则严格局限于描述己方阵营。¹ 关于“です・ます”的语法规则以及简体与敬体的对比，请参阅语法核心专栏。

美化语（美化語）：修饰美化自身措辞

文部科学省将“美化語”定义为：以一种文雅优美的方式来叙述事物的修饰性语言形式，典型代表是“お酒”和“お料理”。¹ 这是一个非常独特的类别：它既不抬高任何人，也不直接针对听话人表敬。

文部科学省特意将“お酒”与抬高物品所有者的尊敬语“お名前”、抬高受礼者的谦让语Ⅰ“お手紙”，以及直接面向听者的其他类别进行了鲜明对比。美化语仅仅是提升说话人自身谈吐的风度与品位。¹ 文部科学省指出，美化语唯有在“広い意味では”（广义层面）才被归入敬语，因为它完全缺乏其他四种敬语所具有的社会方向性指涉功能。¹

お酒さけは百薬ひゃくやくの長ちょうなんだよ。¹
“酒可是百药之长啊。”

在这个例句中，句末用的是纯粹的简体“だ・よ”，这表明美化语“お酒”完全独立于面向听者的客套礼貌。它修饰的是词汇本身，并没有抬高任何具体的人。关于接头词 お／ご 的美化语构词规则，请参阅语法核心专栏。

为什么敬语让人觉得如此复杂

涉及“方向性”，而非单纯的礼貌深浅

习惯了一维礼貌思维的学习者之所以感到寸步难行，是因为日语敬语要求为句中涉及的每一个实体确立明确的方向指涉：谁应当被抬高（尊敬语）、谁应当被贬抑（谦让语），还是仅需面向听话人表达客气（丁寧语／谦让语Ⅱ／美化语）。¹²

文部科学省对各个类别的官方定义本身就是用明确的方向术语表述的：抬高动作主体（＜行為者＞）、抬高行为指向目标（＜向かう先＞）、面向谈话对象（＜相手＞）。¹ 这正是单一的礼貌档次旋钮根本无法传达的维度。巴列绍娃（Barešová）认为，五分类模型在教学法上具有显著优势，正是因为它更加精准地捕捉到了社会人际关系的多元投射机制。²

每说一句话都要重新评估语境

同一个人是应当被“抬高”还是被“贬抑”，完全取决于当下的听众是谁，因此必须在每一句话说出口时重新评估语境。文部科学省关于第三人称的原则明确指出：在叙述中是否抬高第三者，取决于从当下的听众视角来看，该第三者是否属于理应受到尊敬的对象。¹

如果从对方的立场来看某第三者并不应当被尊崇，那么说话人就应当克制使用尊敬语。¹ 同时，内外群际的界线并非一成不变。说话人会随情境实时重新界定内部与外部，因此谈及的对象可能在一次谈话的中途由“外人”转变为“内部人”。⁶ 竹黑真紀子进一步指出，同一种敬语形式在某种语境下象征着等级尊卑，在另一种语境下则可以转化为同侪间的凝聚纽带。⁴

日语母语者同样深感棘手

敬语的复杂性不仅困扰着外语学习者，母语者同样时常感到头痛。文部科学省直言，正是因为在实际生活中关于敬语规范使用的困惑与争议层出不穷，政府才极有必要编纂详尽指南。巴列绍娃也观察到，正确规范地运用敬语“正在给越来越多的日本母语者带来困扰……”。¹²

最显著的佐证莫过于“二重敬語”（双重敬语）现象：即在同一个动词上重复叠加两种同类敬语形式。文部科学省明确指出这种用法通常是不恰当的。¹

お読よみになられる¹
（过度尊崇的病句：在同一个动词上重复叠加了两层尊敬语——“お読みになる”与“られる”）

另一个广受关注的现象是“バイト敬語 / マニュアル敬語”（兼职敬语与手册敬语）。文部科学省为此专门开辟了独立章节。文化厅开展的国民国语民意调查显示，大众对于“千円からお預かりします”以及“〜になります”等服务业俗语的违和感与反感度正在逐年上升。¹⁸ 语法专栏的常见敬语错误：二重敬语与兼职敬语详细剖析了这些错误的深层机制；本文在此援引它们，旨在证实敬语的难度在母语社会中是普遍客观存在的。

为什么敬语历久不衰

“敬语消亡论”的预言与现实走向

敬语即将走向衰亡的预言几乎在每一代人中都会浮现，但事实证明，这套系统非但没有消亡，反而在持续重塑中扎下更深的根基。敬语正在消亡吗？日语敬语的世代演变与变迁系统梳理了跨越世代的论争。随着外在固定身份等级制度的瓦解，敬语的立足根基逐渐从封建身份秩序（身分）转向了人与人之间的“相互尊重”（相互尊重）以及对谈话对象与具体语境的精妙体察（相手や場面）。正是这种时代立足点的转变，赋予了敬语持久的生命力。¹⁴

文部科学省官方的态度十分积极且富有前瞻性。文件确认，敬语的基础已经由“固定的、绝对的”彻底转向“相互的、相对的”。它明确强调，植根于相互尊重精神的敬语在未来的社会生活中依然应当被传承和发扬。¹ 这是来自国家语言最高权威机构的郑重肯定，而非对某种濒危语言现象的挽歌。

竹黑真紀子记录了这一理念的演进：随着社会机构逐步摆脱僵化的金字塔式等级，学术界与官方语汇也由狭隘的“敬語”（honorifics）逐步迈向更加包容的“敬意表現”（respect expressions）。术语本身的革新充分说明该系统正在积极调整适应新时代的社会功能，而非被时代所抛弃。⁴

在以井上史雄为代表的社会语言学研究中，“民主化叙事”指出，当今敬语的使用越来越取决于说话人之间的心理亲疏距离，而非赤裸裸的权力支配。⁴ 这是一种基础社会心理的演进，绝非语言机制的消亡。

将“敬语消亡”视作周期性出现的假想，而非真实趋势

每当敬语消亡论再次沉渣泛起时，客观证据总是指向同一个事实：敬语并未衰亡，而是在商务服务、电子邮件等现代化交互场景中开辟了崭新的应用领地。真正值得探究的恒久命题不是敬语能否存活，而是它当下正在承担着怎样的社会人际沟通职能。¹⁴

敬语依然发挥核心作用的现实领域

敬语在现实各类严肃制度场合中依然具有不可替代的核心地位，这也维系了学习者掌握它的强劲动力。手册敬语（マニュアル敬語）和打工敬语（バイト敬語）的大行其道本身就反向证明：各大企业工作场所极度渴求敬语，并积极对员工进行系统性培训，即便有时训练出的结果不够规范。¹⁸ 关于正规服务行业的专用语汇，详见接待敬语（接客敬語）：服务业标准礼貌用语与正式感解析。

在商务往来邮件与严肃书面文书中，敬语更是拥有专门的表达体系。文部科学省指出，诸如“拙著”和“小社”等谦让语Ⅱ名词主要用于书面语境。这意味着敬语承载着普通口语礼貌体根本无法企及的高阶语域功能。¹

现代社会生活维系着对敬语的刚性需求。文部科学省将《敬語の指針》定位为各企业、学校与地方社团制定自身敬语规范的“指引之本”（よりどころのよりどころ）。¹ 语法专栏的日文商务邮件写作指南：敬语实战攻略提供了职场商务词汇与邮件模板；而本专栏则指明了确保敬语长盛不衰的社会土壤。

学习要点与实用常识

“敬语”与英语“Honorifics”的翻译陷阱

日文中的“敬語”所涵盖的范畴，远远超出了英语“honorifics”（尊称）所能传达的字面涵义。它不仅包括贬抑己方姿态的“謙譲語Ⅰ・Ⅱ”，还囊括了完全不抬高任何人的修辞性“美化語”。文部科学省对美化语的官方界定仅仅是以优美的方式修饰客观事物，完全不涉及对特定谈及对象的抬升，因此用单纯的“尊称”来翻译敬语极易造成片面理解。¹

如果初学者将敬语狭隘地理解为“对某人的尊称客套”，那么在面对美化语以及直接面向听话人的谦让语Ⅱ时，就必然会陷入认知混乱。

各类敬语的指向性决断

一个简单的核心决断逻辑即可化解所有五大分类的困惑：到底是在抬高谁？抑或仅仅是面向倾听者？还是谁都没有抬高？

• 尊敬语：向上指涉，抬高对方（抬高动作主体＜行為者＞）。
• 谦让语Ⅰ：放低姿态，抬高特定长辈目标（抬高行为指向目标＜向かう先＞）。
• 谦让语Ⅱ 与 丁寧语：直接面向眼前的谈话对象（＜相手＞）。
• 美化语：仅修饰措辞本身，不指向任何特定人物。¹

这个清晰的认知框架将五个抽象标签转化为单一人际维度的决断，在实际临场交流中远比死记硬背各个术语标签有效得多。

2007年的改革更新的是理论标签，而非语言本身

早在文部科学省正式提出五分类命名之前，母语者就已经在自然自如地使用“参る”、“申す”（谦让语Ⅱ）以及“お酒”（美化语）了。文部科学省明确提及，美化语此前在中小学语文教学中就已是成熟概念；巴列绍娃也强调，五分类模型是数十年来学术界深化研究的必然结晶。¹² 2007 年的政策调整是一次更加精炼透彻的理论描写，绝非生造了一套必须全盘死记的新规条。

请将五分类体系视为一张更清晰精密的地图，它帮助我们准确认清母语者早已形成的语感分寸，而不是多出来的一堆生硬考题。（2007 这个年份非常重要：它是标志着现代分类确立的坐标。）

切勿向外人抬高本方阵营

在面向外部人士谈话时，说出“父は来週海外へいらっしゃいます。”是严重的语病，因为这句话在对自己的父亲错误地施加了尊敬语。当面向本集团以外的人交谈时，己方阵营的成员绝不能被抬高。此时正确的做法是取消抬高，或改用直接面向听者的谦让语Ⅱ。

父ちちは来週らいしゅう海外かいがいへ参まいります。¹
“家父下周将前往海外。”（通过谦让语Ⅱ向倾听者传达郑重自谦）

或者使用平实的表达“父は来週海外へ行きます。”也是完全得体的。文部科学省关于“自分側は立てない”（绝不抬高自身一方）的规则涵盖了家庭成员，并在商务中延伸至本公司的直属领导与社长；关于动词层面的具体变形，请参阅语法核心专栏的不对称敬语：在外人面前贬抑自己的上司（ウチ与ソト）。¹

相关推荐

• 如何选择恰当的敬语等级：实用指南
• 建前与本音：日语交流中的表面客套与真实心声
• 日本职场办公词汇：社长/部长/课长职衔解析、働く与勤める的辨析及职场敬语

References

Footnotes

1. 文化審議会 (Council for Cultural Affairs). 『敬語の指針』(答申). 文化庁, 平成19年2月2日 (2 February 2007). Issued by the National Language Subdivision (国語分科会). https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/sokai/sokai_6/pdf/keigo_tousin.pdf ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²² ↩²³ ↩²⁴ ↩²⁵ ↩²⁶ ↩²⁷ ↩²⁸ ↩²⁹ ↩³⁰ ↩³¹ ↩³² ↩³³ ↩³⁴ ↩³⁵ ↩³⁶ ↩³⁷ ↩³⁸ ↩³⁹ ↩⁴⁰ ↩⁴¹ ↩⁴² ↩⁴³ ↩⁴⁴ ↩⁴⁵ ↩⁴⁶ ↩⁴⁷ ↩⁴⁸ ↩⁴⁹ ↩⁵⁰ ↩⁵¹ ↩⁵² ↩⁵³ ↩⁵⁴ ↩⁵⁵ ↩⁵⁶ ↩⁵⁷ ↩⁵⁸ ↩⁵⁹ ↩⁶⁰ ↩⁶¹

2. Barešová, Ivona. "On the categorization of the Japanese honorific system Keigo." Topics in Linguistics, Issue 15, June 2015, pp. 1–11. DOI: 10.2478/topling-2015-0001. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹

3. Ide, Sachiko. "Formal forms and discernment: two neglected aspects of universals of linguistic politeness." Multilingua, vol. 8, no. 2–3, 1989, pp. 223–248. ↩ ↩²

4. Takekuro, Makiko. "From Keigo 'Honorifics' to Keii-Hyougen 'Respect Expressions': Linguistic Ideologies of Japanese Honorifics." Proceedings of the 32nd Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society (BLS), vol. 32, no. 1, 2006, pp. 401–412. DOI: 10.3765/bls.v32i1.3477. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

5. Cook, Haruko Minegishi. "Situational Meanings of Japanese Social Deixis: The Mixed Use of the Masu and Plain Forms." Journal of Linguistic Anthropology, vol. 8, no. 1, 1998, pp. 87–110. DOI: 10.1525/jlin.1998.8.1.87. ↩

6. Bachnik, Jane M., and Charles J. Quinn Jr. (eds.). Situated Meaning: Inside and Outside in Japanese Self, Society, and Language. Princeton University Press, 1994. ↩ ↩² ↩³

7. 国語審議会 (National Language Council). 「これからの敬語」(建議). 文部省, 昭和27年 (1952). Quoted in ¹ at p. 6: 「これからの敬語は，各人の基本的人格を尊重する相互尊敬の上に立たなければならない。」 ↩

8. 文化庁. 「国語に関する世論調査」(Public Opinion Survey on the Japanese Language). 文化庁. https://www.bunka.go.jp/tokei_hakusho_shuppan/tokeichosa/kokugo_yoronchosa/index.html ↩ ↩²