日语男性语体表达：实际使用指南

日语男性语体表达是一套带有明确标记、具有粗犷语域风格的文体库，传统观念上将其与男性联系在一起。但这绝非由生理性别决定的硬性语法。¹ 对学习者而言，更为实用的认知在于：与女性语体相比，这一“男性”语体层与无标记的中性基准表达更为接近。下文详述的标记词，只是绝大多数说话者共享的默认语言底色之上薄薄的一层粗犷语域修饰。²

概述

日本男性语言（男言葉，亦称男性語）最好被理解为一系列语域风格的选择，而非独立的方言体系。学习者常常关注的标记词包括句末助词 ぞ 和 ぜ、断定性的 な、保留系动词 だ 以及动词普通体命令形。它们叠加在所有人通用的普通体语法之上。¹ 本文是面向 N3 学习者的语域图谱：核心能力在于识别这套表达库并有意识地加以取舍，而非机械模仿粗俗生硬的话语。³⁴

粗犷的语域风格，而非生理事实

“男性语体”指称的是一套体现直率、坚决、粗粝立场的文体风格。语言形式与说话者的生理性别之间仅存在间接联系。带有男性色彩的形式指示的是语用立场（断定性、同伴认同、圈内硬派气概），这些立场只是按社会传统与男性挂钩，任何说话者皆可灵活选用。¹

最常被归为男性的形式主要包括几大类：句末助词（ぞ、ぜ、断定性 な）、第一与第二人称代词（俺、おまえ）、保留或直白陈述的系动词 だ、动词普通体命令形（行け、見ろ），以及音系上的粗糙化缩约（ai/oi → ee，如 知らない → 知らねえ、すごい → すげえ）。¹⁵

从实证角度看，即便在男性自身的言谈中，这一粗犷层也极度稀薄且断续出现。SturtzSreetharan 对19至68岁关西男性的录音调查显示，刻板印象中的男性句末助词整体使用频率很低，主要集中在年轻男学生群体中，而中年企业职员或退休人员则极少使用（1998—2000年田野调查，2004年发表）。⁶

这种模式在性别分界线的另一侧同样得到了印证。在冈本（Okamoto）1992年对东京年轻女性的录音调查中，68.8%的句末用例是中性的，男性色彩形式仅占18.9%，女性色彩形式占12.3%。对于男女两性而言，带有鲜明性别色彩的形式在真实口语中都只占极少数。¹

男性标记词呈渐进分级，而非非黑即白的二元对立

这些标记词构成了一条强度渐进的连续谱，而非非开即关的二元开关。ぞ、ぜ 以及无修饰的动词普通体命令形带有强烈的男性色彩；保留 だ 搭配 よ 或 ね，以及动词普通体搭配 よ 则属于中度男性色彩；而 ね、よ、よね 和 かな 则是性别中立的。¹ 请将下文的词汇库视为该连续谱上的不同刻度。

作为无标记默认基准的男性言语

这是本文的核心论点：男性言语在传统观念中被当作无标记的中性基准，而“女性语言”则被视为具有标记的偏离。这种不对称性纯属意识形态的人为建构，绝非自然事实。²

中村桃子（Nakamura）指出，统一的日本“国语”（kokugo）是19世纪末至20世纪初国家建构进程中确立的一种以男性为中心的语言意识形态。它与男性特质的关联“是在未予明言的情况下悄然完成的，从而使国语成为凌驾于全民族之上的无标记支配性意识形态”。² 男性默认基准是通过反向对照确立起来的：当时的语言意识形态在三个层面上进行了性别化划分：“国语”对立于“女性语体”、“书生语言（男学生语）”对立于“女学生语言”，以及“男性特征”对立于“女性特征”。²

对学习者而言，其实际结果体现为一种清晰的分野：教科书所谓的“中性”或“普通体”日语（动词简体、私 或 僕、ね 和 よ、客观陈述），在很大程度上正是过去人们理所当然认为男性“天生所讲”的无标记语域。² 真正带有独特男性色彩的语层（ぞ、ぜ、-ろ 以及元音融合音变）只是建立在这一默认底色之上的粗犷标记语域。男性日常所说的话，绝大多数属于全民共享的无标记语域，而非这些粗糙标记词。²¹

中村2014年的谱系学研究从对立面证实了这一观点：“女性语言”是“历史上由话语建构的意识形态产物”，绝非女性实际口语的忠实写照。中村梳理了修身书、教科书、词典和语法书中对这种建构的规范轨迹。⁷ 与之相对，男性言语之所以完全不需要经历如此繁琐的明文法典化，恰恰是因为它早已被预设为无需言明的标准默认值。井上（Inoue）同样独立记录显示，这一作为对比项的范畴主要是由明治时期的男性知识分子通过报刊媒介塑造出来的，“并不代表大多数女性真实的说话方式”。⁸

历史渊源：作为隐性对立面的男性语

相比于“女性语言”，男性言语的规范化要隐晦得多，且主要是通过与女性语言的反衬而得以确立。当女性语言在修身指南和教科书中被条分缕析地规训时，男性言谈及国语标准则被自然化为未经标记的普遍准则，其男性特质始终处于隐而不宣的状态。²⁷

促成当今性别化表达库的历史对立，正是当时三个意识形态层级之一的“男学生话语”对立于“女学生话语”。如今被视为具有男性色彩的坚决、直白、粗放的语言特征，正是在这一明治时期的学生语和国语语域中沉淀下来的。² 井上和中村都将整个性别化语言体系追溯至明治现代化与民族国家建构时期，而非源自某种不可考的古老传统。⁸⁷

正因为男性言谈充当了默认基准，学术界关于语言谱系的文献绝大多数是对女性语言的梳理；男性语（danseigo）多半只是作为未加审视的对应参照物而附带提及。因此，“它的渊源何在”这一问题，本质上是在探讨男性言谈为何从未被视作“特异标记”，而不是在讲述一套专门发明的男性词典的诞生史。²⁷

传统的男性标记词

下列例句展示了各个标记词的性别取值及其适用的声调或语域条件。文献引用旨在佐证该语法成分的性别属性，而非句子的具体字面表述。

句末助词 ぞ 与 ぜ

ぞ 和 ぜ 是男性色彩最为强烈的句末助词。在关于句末助词的研究文献中，两者均被划归为强男性色彩形式。¹³ McGloin 将 ぞ 描述为最具强加感与权威性的断定助词，而 ぜ 则是 ぞ 的相对缓和版本。³

权威词典将 ぞ 的特征概括为强烈坚持说话者的意见、意志或决断，或者强行催促提醒、纠正对方；ぜ 则是在表达中融入亲近随意的口气，其断定力度弱于 ぞ。⁹ ぜ 严格属于非正式口语，在随意场合之外使用会显得极为失礼。⁹

行いくぞ。³
“走啦！”（强烈男性化，自我打气或号召同伴）

这两个助词在实际应用场景中存在差异。ぜ 更多出现在虚构文艺作品和男性亲密圈内交谈中，而非日常市井口语。在 SturtzSreetharan 的真实对话语料中，强男性化助词总体出现频率极低。它们的作用在于向男性密友宣示彼此间的同盟亲近或前辈身份，而非单纯为了展示“男子气概”。⁶¹⁰

行いくぜ。¹
“我要走啦，跟你说一声。”（强男性化、随意，带有亲近随和的口气；冈本所引典型例句，重构自罗马音文献）

中性对应表达展现了男性化外壳的轻薄程度。よ 传递相同的陈述断定而不带任何性别色彩，是全体说话者的安全基准：

行いくよ。
“我要走了。”（中性；よ 普遍具有性别中立性）¹

关于完整的语法功能图谱，请参阅ぞ 与 ぜ 助词专文。本节仅提供关于性别取向的说明。

即便在男性群体中，ぞ 与 ぜ 的使用也极其克制

在真实录音中，强男性化助词极少出现，且多集中于年轻男学生的圈内俚谈中。使用这些词汇的年轻女性往往伴随轻笑或带有引述助词 って，将其视作带有鲜明修饰感的情感调剂，而非日常说话的默认常态。⁶¹

断定与强调助词 な（以及 かな）

伴随降调发音的句末助词 な 充当了 ね 的直率断定与自我宣泄式的对等表达。与 ね 一样，它用于寻求赞同或确认，但按此方式使用时显得更为粗率生硬且偏男性化。女性若如此使用，会听起来带强烈的男性色彩。⁴ 语法参考书和教学实践中常见“な 是 ね 的男性版本”这种明快界定。语言学文献则倾向于将 な 置于更广阔的男性句末助词系统中进行综合考察。

いいな。⁴
“真好啊。”／“挺不错的嘛。”（生硬、自我抒发；相比温和的 いいね 显得男性化）

な 在伴随降调时还可以标记独白或内省评价（如自言自语）。这正是为何它显得直率、自我集中，而不像面对听话人时那样谦逊顾忌。⁴

かな（表示“不知……呢 / 好奇”）是另一个完全不同的助词，属于性别中立形式。它是取代了传统女性用词 かしら 的全民通用词，绝不应被视作男性专属。³¹

来くるかな。
“不知他来不来。”（性别中立；女性对应词为 かしら）¹³

务必将二者明确区分开来：降调、断定、偏向自语的 な 带有男性粗犷色彩；而 かな（“不知是否……”）则是完全中立的。将两者混淆是学习者常犯的错误。⁴¹

保留断定性系动词 だ

在名词或 na 形容词之后，在陈述断定中保留普通体系动词 だ 会显得生硬并带有男性色彩（如「うまいんだ」「きれいだ」）。省略 だ，或将其替换为 わ、よ，则会显得柔和并带有女性色彩。⁴¹¹ 男性色彩的本质在于完整保留了系动词的断法语力。

うまいんだ。⁴
“确实挺好吃的。”（直率的说明性断定；保留 だ 带有男性色彩）

Reynolds 从女性角度剖析了同样的对比：以单独的 だ 结句的系动词句是“男性专享的”，而 だよ“在女性言谈中是不体面的”，省略系动词的形式被“认为更适合女性说话者”。¹¹ 因此，保留系动词的 だよ 或 だね 构成了男性粗率的形式。

きれいだ。¹¹
“很漂亮。”（保留 だ；相比省略系动词的 きれい 显得生硬直接且偏男性化）

其作用机制在于断定强度的差异：だ 具有很强的断定语力，因此保留它会提升断定性，而省略它则降低断定性。这种对照在传统上契合了男性“更多断定”的言语模式。¹¹ 在男性随意口语中，强调性的 〜んだ 或 〜のだ 说明性断言（“确实很好吃”）非常自然地与保留的 だ 组合叠加。这是直率断法语域的体现，并非独立的另一套语法体系。⁴

这纯粹是语域风格层面的选择，而非不可逾越的规则。男性可以省略 だ，女性也可以保留 だ；保留 だ 只是让命题保持直白坚决，而这恰好是男性倾向的色彩。¹¹⁴

だろ 与粗率的断言

〜だろ 是 だろう 的粗俗短促缩约形式，用作直截了当的确认或断言（“对吧？”、“显而易见嘛”）。它具有男性日常随意风格与断定色彩，与保留的 だ 和 ぞ 属于同一直率粗放的语域家族。⁴ 完整的 だろう 以及敬体的 でしょう 是未经标记的中性推测形式，短促的 だろ 则是其粗放语域变体。这种 だろ 与 だろう 的具体划分在语法参考书中很常见，而在社会语言学文献中则将其归入广义的生硬男性随意语域。

そうだろ。⁴
“对吧？”／“显然是这样嘛。”（直白粗率的确认；听来带男性随意色彩）

它契合了男性随意言谈中普遍体现的直率断定、不讲客套的姿态。这与 ぞ 和保留的 だ 所传递的语用立场完全相通。¹⁴

そうでしょう。
“应该是这样吧。”（中性礼貌；适用于任何说话者的未标记推测形式）⁴

动词普通体命令形 -ろ / -え

单用的动词普通体命令形在形态学文献中被定为强男性色彩形式。一段动词接 -ろ（見る → 見ろ，する → しろ），五段动词接 -え（行く → 行け；来る → 来い 属于不规则变化）。¹ 它是一种极为突兀、生硬的指令形式。

早はやく行いけ。¹
“快走！”（强男性化、粗暴生硬的命令；五段动词 -e）

其男性色彩次于其“生硬突兀”的核心本质。对任何人而言，单用命令形都是粗鲁强硬的。其男性属性来自于这一粗粝语域本身，而非生理性别规定。¹

これを見みろ。¹
“看这个。”（强男性化生硬指令；一段动词 -ro）

经过软化的祈使形式完全不带粗犷男性色彩，这证明起决定性作用的是生硬粗暴感本身：

早はやくしなさい。
“快一点做吧。”（语气较为缓和的指导性命令；非粗粝男性色彩）¹

在真实的男性录音语料中，粗暴命令形与 ぞ、ぜ 一样，使用非常节制，主要在圈内熟人中使用。它绝非男性日常言谈的常态。⁶ 关于动词命令形的完整变化表，请参见命令形语法专文，本节仅做性别语域维度的剖析。¹

粗俗缩略音：ねえ、すげえ 与 -ai → -ee 的音变

将 ai/oi 音变为 ee 的音系粗糙化现象（知らない → 知らねえ、すごい → すげえ、うまい → うめえ、ない → ねえ）被冈本列为强男性化的音系特征。¹

知しらねえ。¹
“不知道。”（强男性化粗鄙发音形式；源自 知らない；冈本所引典型例句，重构自罗马音文献）

它本质上属于粗俗随意的语域标记，而不仅是“男子专属”。它指示的是强硬与直白；在冈本关于年轻女性的数据中，这种音变极少出现，偶有使用也纯属带有戏谑调侃意味的圈内表达。¹ 女性说 すげえ 表达的是一种粗放不羁的语域，而非在“刻意模仿男人”。

すげえ。¹
“太牛了。”（粗俗随意口语；强男性化音系编码，对任何说话者而言皆属于圈内情感调剂；源自 すごい）

这种音系变异与其它粗犷标记词（ぞ、ぜ、普通体命令形，以及 めし、くう 等词汇）紧密交织，共同构成了偏男性的粗粝语域。与那些标记词一样，它在男性言语中同样是间歇出现的，而非默认底色。⁶¹ 请将其视作一种粗放风格的选项，而非专用的男性词典。

俺 / 僕 与 おまえ / きみ

俺（ore）是刻板印象中最典型的男性第一人称代词。在规范语法中被界定为“自贬/傲慢”之辞，用于对等或地位低于自己的交谈对象，且在正式场合被严格规避。僕（boku）属于“平称”，既不特别正式也不粗俗，在历史上是学生群体之间展现友善的自称。私（watashi）则是对任何说话者而言皆通用的性别中立礼貌默认形式。⁵

俺 在男性群体中并非全民通用，其差异更多取决于年龄而非性别。在 SturtzSreetharan 的关西语料中，年轻男性大量使用 俺，而六十岁以上的年长男性则偏爱 僕。一名大学生在所有可能使用代词的场合中，俺 占约19%，僕 约占1%；而一位68岁的退休老人情况正好相反。⁵ 中年工薪族职员为了表示礼貌，普遍倾向于完全避免使用人称代词。一些年轻男性甚至觉得 俺“过于大男子主义”而特意回避，以免遭受同伴排斥（1998—2000年田野调查，2009年发表）。⁵

俺おれはそう思おもう。⁵
“我是这么想的。”（强男性化、随意；仅限亲密圈内）

おまえ（omae）是一种带有生硬男性色彩的第二人称形式，指示亲昵或支配地位；而 きみ（kimi）则相对柔和且偏书面色彩。SturtzSreetharan 指出，おまえ 的语用价值是由具体语境决定的（在男性朋友间建立紧密同盟或确立年长地位），而非简单的“粗鲁等于男子气概”。人称代词的作用往往不是为了生硬区分说者与听者，而是为了达成具体的交际目的。⁵

おまえ、行いくのか。⁵
“你小子去吗？”（直率的 おまえ 搭配不带修饰的 か 疑问句；粗放男性化，体现亲近或主导地位）

仅需切换一个语域，就能获得跨越性别与场合的中性安全表达：

私わたしはそう思おもいます。
“我也是这么想的。”（中性礼貌；对任何说话者而言皆安全妥帖）⁵

关于代词的完整图谱（包括 わし、あたし、うち），请参见专门的代词指南。本节仅将 俺、僕、おまえ 和 きみ 列为偏男性的选项。⁵

标记词总览表

下表汇总了整个男性表达库。地位列标明了各项标记词究竟属于无标记默认项、有标记的粗放语域形式，还是正在消退的古旧形式。

标记词	功能	语域倾向／地位
ぞ	强烈自我断定／强调主张	极强男性色彩；具标记性，即便在男性中也极少使用；呈消退趋势316
ぜ	带有随和亲近意味的断言（语气弱于 ぞ）	极强男性色彩；纯属非正式口语；多见于虚构作品和圈内交谈；确凿用例见于1771年39126
な（降调）	ね 的断定／自语式对等形式	偏男性色彩，直率生硬；教学法常见划分4
かな	“不知……呢”	性别中立（非男性专属）；取代了女性用词 かしら13
保留 だ（うまいんだ、きれいだ）	完整语力的断定	男性化且生硬；与女性省略系动词形成镜像对应411
だろ	略短生硬的确认（源自 だろう）	男性日常随意口语，粗率；教学法常见划分4
普通体命令形 -ろ / -え（見ろ、行け）	生硬指令	极强男性色彩；首先体现粗率生硬，其次才是男性色彩；具标记性1
ai/oi → ee（ねえ、すげえ、うめえ）	粗鄙音系缩约	极强男性色彩／粗犷语域；圈内情感调剂1
俺	第一人称代词	极强男性色彩，自贬傲慢，亲密圈内；差异不仅取决于性别更取决于年龄5
僕	第一人称代词	“平称”且亲和的男性自称；在关西数据中为年长男性常用形式5
おまえ	第二人称代词	粗率男性第二人称；语用价值视语境而定（同侪团结／居高临下）5
きみ	第二人称代词	较为柔和且偏书面色彩的偏男性第二人称5

语感辨析与使用语境

本节是核心的纠偏内容。此处的每一项实证或历史论断均包含具体的研究年份，以确保其时效性一目了然。

粗犷标记词本身也在走向衰退

粗暴的男性标记词在现实中的使用频率远低于角色语（yakuwarigo）所暗示的水平，即使在男性群体中也是如此。SturtzSreetharan 对19至68岁关西男性的录音调查（1998—2000年实地调研，2004年发表）发现，刻板印象中的男性句末助词总体使用频率很低。其使用率在年轻男学生中最高，而在中年企业职员与退休老人中则显著降低。⁶ 实录语料彻底颠覆了“男性普遍使用粗野语言”的刻板印象。⁶

在男性确实使用这些助词的场合，其功能往往是为了在男性朋友之间建立同盟亲昵或确立年长资格。这是一种语用立场的展现，而非单纯为了展示“男子气概”。⁶¹⁰ 即使是真实的日常用法，也不能简单概括为“男人天生就是这样说话的”。

冈本独立证实，带有强烈男性色彩的形式（ぞ、ee 音变、单用命令形）在实际口语中极少出现。当年轻女性使用它们时，往往带有明确的标记性，并伴有轻笑或借用引述助词 って 进行缓冲。这证实了整个强男性化语言层纯属带有特殊标记的圈内语域，而非默认语言常态（1992年数据）。¹

这种脱钩在相反方向上同样得到了确凿的证据支持。王（2023年）发现，在大学生的日常随意谈话中，传统上被视为“女性”助词的 わ 和 の 在年轻男性中的使用频率反而高于年轻女性（わ：男性43次对比女性25次；の：男性47次对比女性37次）。在这一语境中，它们指示的是自我集中的情绪抒发与坚定求真，而非女性化的软化语气。¹³ 实测数据显示，性别助词体系正处于动态变迁之中，绝非静止不变。

与性别中立默认表达的重合

男性日常所讲的大部分内容其实是全体通用的中性无标记语域，而非粗糙的标记词。男性化语层是选择性显现的。它主要出现在亲密圈内、情感宣泄、自言自语，或者为了彰显同侪认同与前辈身份的特定时刻，而非通篇皆是。⁶²

やるぞ。³
“开干！”／“来吧！”（自我打气激励的 ぞ；属于自言自语，并非针对听话人的断定）

这正是“男性言语作为无标记基准”的现实一面。一个男性使用普通体、搭配 僕 或 私 以及 ね 或 よ 说话时，使用的是全民通用的无标记默认表达。只有粗糙的 ぞ、ぜ、-ろ 以及音系缩约层才构成独特的男性色彩。在教学中不应将两者混为一谈。²¹ 中年男性普遍转向礼貌体以及避免使用人称代词的实证趋势表明，“男性化”与“粗野生硬”绝不能画等号：绝大多数成年男性的日常表达是礼貌且无标记的，绝非粗鲁不逊。⁵

跨性别与非常规用法

与女性标记词一样，男性标记词同样正在与生理性别脱钩。初中与高中女生曾使用 俺 和 僕 来反抗性别刻板印象，或为了在“与男生的竞争中平起平坐”。年轻女性同样会有选择地将 ぞ 和 ee 音变作为圈内情感调剂来使用。¹¹¹

SturtzSreetharan 的研究重新将男性化形式定义为说话者可根据语境调用的语用立场资源（展现团结、确立资历、树立权威），而非固化的身份徽章。这恰恰解释了为何它们能够跨越性别流动。⁵¹⁰ 王（2023年）的研究同样展示了双向流动：传统女性助词 わ 和 の 如今在年轻男性的随意言谈中高频出现。跨性别使用是双向互动的持续演进，绝非单向的“女性单方面模仿男性说话”。¹³

应当将这种跨界视为富有深意的语用选择，而非语言错误。突破传统边界代表着特定立场的表达（刚毅、团结、反叛），并不构成语病。¹⁵

冷知识与拓展

“无标记”不等于“完全中立”

男性言语被当作客观中立的默认常态，而“女性语言”被视作特异的偏离，但这种不对称性纯属人为建构的意识形态，而非客观事实。中村指出，日本国语被塑造成一种未经标记的支配性规范，其男性特质“是在未予明言的情况下悄然完成的”。² 必须警惕这一认知陷阱。切勿将“普通体”或“中性”日语误当作唯一的“纯正语言”，而将女性形式视作额外附加上去的附属品。²⁷

切勿将动漫中的 ぞ 与 ぜ 作为默认表达

强男性化助词在虚构作品中极高频出现（硬汉、黑帮、武士等角色），但在真实的录音调查中却极少露面。男性在现实中极少使用它们，偶有使用也多用于圈内同伴间的认同。⁶¹⁴ 尤其是 ぜ，更偏向文学虚构，且严格属于非正式口语，在随意场合之外使用会显得极度无礼。⁹ 虚构作品严重夸大了这些表达的普遍性及其所代表的“硬汉男子气概”。⁶¹

粗犷语域关乎说话语境，而非男子气概

一个男性使用 です 和 ます 搭配 私，绝不代表他“缺乏男子气概”。这些标记词是一套文体风格库，而非衡量身份的试金石。在真实录音中，中年男性普遍倾向于使用礼貌体并避免使用人称代词。粗犷形式只是一些男性在特定时刻使用的有标记选项，且主要集中在年轻学生群体中。⁶⁵ 请将 ぞ、-ろ 和 すげえ 视为语用立场的调节旋钮，而非男子气概的测量仪。²

ぜ 是江户时期的口语缩约，而非自古以来的“硬汉”专属语

ぜ 最早见于1771年的文献记载。它是由 ぞ 加上带有亲切感叹语气的 え 缩约融合而成（ぞえ → ぜ），最初在江户确立，随后在18世纪末传播至关西地区。¹²⁹ 认识到它原本只是一种亲切随意的日常口语缩约，而非古已有之的男性图腾，有助于破除对它的神化，将其现代“粗汉”色彩还原为一种后天累积的社会联想。

命令形首先是粗鲁不逊，其次才是男性色彩

动词普通体命令形（行け、見ろ）对任何人来说都显得突兀生硬。其男性倾向只是在这一粗暴本质之上叠加的次级联想。¹ 听到它们时首先应当感知到其粗鲁失礼，其次才是性别色彩；在日常表达中应当默认使用更为温和的形式（〜なさい、〜てください）。动词变位规则详见命令形专文，本处仅做语域维度的剖析。

参见

• 随意口语（タメ口）：母语者现实中的真实说话方式
• よ 助词：断定与传递新信息
• ね 助词：征求确认与同理共情
• 句末助词 わ：性别与地域色彩
• 通过动漫学习日语：真实客观指南

References

Footnotes

1. Okamoto, Shigeko. "'Tasteless' Japanese: Less 'Feminine' Speech among Young Japanese Women." In Kira Hall and Mary Bucholtz (eds.), Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self. Routledge, 1995, pp. 297–325. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²² ↩²³ ↩²⁴ ↩²⁵ ↩²⁶ ↩²⁷ ↩²⁸ ↩²⁹ ↩³⁰ ↩³¹ ↩³² ↩³³ ↩³⁴ ↩³⁵ ↩³⁶

2. Nakamura, Momoko. "Masculinity and National Language: The Silent Construction of a Dominant Language Ideology." Gender and Language 2, no. 1 (2008): 25–50. DOI 10.1558/genl.v2i1.25. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴

3. McGloin, Naomi Hanaoka. "Sex Difference and Sentence-Final Particles." In Sachiko Ide and Naomi Hanaoka McGloin (eds.), Aspects of Japanese Women's Language. Kurosio, 1990, pp. 23–41. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰

4. Okamoto, Shigeko, and Janet S. Shibamoto-Smith. The Social Life of the Japanese Language: Cultural Discourse and Situated Practice. Cambridge University Press, 2016. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶

5. SturtzSreetharan, Cindi L. "Ore and omae: Japanese Men's Uses of First- and Second-Person Pronouns." Pragmatics 19, no. 2 (2009): 253–278. DOI 10.1075/prag.19.2.06stu. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷

6. SturtzSreetharan, Cindi L. "Students, sarariiman (pl.), and seniors: Japanese men's use of 'manly' speech register." Language in Society 33, no. 1 (2004): 81–107. DOI 10.1017/S0047404504031045. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴

7. Nakamura, Momoko. Gender, Language and Ideology: A Genealogy of Japanese Women's Language. Discourse Approaches to Politics, Society and Culture 58. John Benjamins, 2014. xv + 253 pp. ISBN 978-90-272-0649-7. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

8. Inoue, Miyako. Vicarious Language: Gender and Linguistic Modernity in Japan. University of California Press, 2006. (Chapter 1, "An Echo of National Modernity.") ↩ ↩²

9. Matsumura, Akira (ed.). Daijirin (大辞林), 3rd edition. Sanseidō, 2006. (Entries for the sentence-final particles ぞ, ぜ, and な.) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

10. SturtzSreetharan, Cindi L. "'I Read the Nikkei, Too': Crafting Positions of Authority and Masculinity in a Japanese Conversation." Journal of Linguistic Anthropology 16, no. 2 (2006): 173–193. DOI 10.1525/jlin.2006.16.2.173. ↩ ↩² ↩³

11. Reynolds, Katsue Akiba. "Female Speakers of Japanese." Feminist Issues 5, no. 2 (Fall 1985): 13–46. (Reprinted/expanded as "Female Speakers of Japanese in Transition," in Sachiko Ide and Naomi Hanaoka McGloin (eds.), Aspects of Japanese Women's Language, Kurosio, 1990, pp. 129–146.) ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

12. Shōgaku Tosho (ed.). Kokugo Dai-jiten (国語大辞典, 新装版). Shōgakukan, 1988. (Entry and Edo-period attestation for the sentence-final particle ぜ.) ↩ ↩²

13. Wang, Yujia. "Unconventional Usage of Gender-Based Japanese Sentence-Final Particles: A Study of wa and no in Youth Conversations." Languages 8, no. 3 (2023): article 222. DOI 10.3390/languages8030222. ↩ ↩²

14. Kinsui, Satoshi. Vācharu Nihongo: Yakuwarigo no Nazo (ヴァーチャル日本語 役割語の謎) ["Virtual Japanese: The Mystery of Role Language"]. Iwanami Shoten, 2003. ↩