日语中的性别化语言：全貌概览

日语中的性别化语言涵盖了代词、句末助词以及与男性或女性言谈相关联的活用形式。¹ 对学习者而言，关键的实际问题不是这些形式是否存在，而是应该采用哪些形式，因为教科书中所描绘的“男性语言”与“女性语言”图景严重夸大了现实中人们真实的说话方式。¹

概述

本文梳理的各种语言形式构成了一套文体表达库，而非两种固定不变的方言。语言形式与说话者性别之间的关系是间接的：性别化形式主要指示温柔、断定或团结等语用立场，而这些立场本身与生理性别仅存在松散的关联。¹

在语言学研究中，第一人称代词和句末助词是最常被引用的带性别标记的特征，此外还有更少量的词形活用与词汇选择。² 本文将系统梳理各个层面的表现，将教科书中的刻板印象与实录调查结果区分开来，并为所有学习者提供一个通用的安全默认策略。

日语是否存在性别化言语？

答案是肯定的，但更客观的表述是“以文体表达库的形式存在”。日语中确实存在传统上被赋予男性或女性色彩的形式，但它们充当的是说话者可以取用的调色盘，而非因生理性别分配的两种截然不同的语言。¹

录音语料直接颠覆了“两种截然分立的语言”这一刻板印象。在冈本（Okamoto）对10位18至20岁东京女性的录音调查中，68.8%的句末用例是中性的，18.9%带有中度到强烈的男性色彩，仅有12.3%带有女性色彩。除了两位说话者外，其余所有人使用男性色彩形式的频率都高于女性色彩形式。¹

中性形式在真实口语中占据绝对主导

在上述调查数据中，占比最大的类别是中性表达，而非女性化表达。优先选用中性助词的学习者，实际上是在与录音中东京年轻女性的真实表达习惯保持一致，而非背道而驰。¹

早期的文献将“日本女性语言”（女言葉）描述为礼貌、温柔、柔和且不具攻击性，与“男性语言”（男言葉）形成鲜明反差。这种界定是一种社会规范与刻板印象，并非对不同年龄、阶层、地域与职业的日本女性现实说话方式的准确记录。¹

是一套表达库，而非非黑即白的二元对立

说话者具有充分的自主能动性。他们会根据自身身份认同以及特定情境下与听话人的关系，策略性地选用性别化风格，而非受生理性别支配的机械产物。¹

同一位说话者在不同场合下的语言风格会发生切换。冈本研究中的年轻女性主要在非正式场合与亲密同龄人交谈时使用带有男性色彩或偏粗俗的形式。在正式或外部场合中，她们则转向更为女性化或礼貌的形式。甚至有几位受访者表示，在亲密朋友之间使用女性化形式听起来会显得“做作”或“古板”。¹

将这些语言形式视为一个连续谱系，而非两个互斥的盒模型，有助于更清晰地理解其全貌：

极向	标签	典型例词
强女性色彩	传统规范中的女性专属	升调 わ、かしら
中度女性色彩	软化语气	のよ、のね、でしょ
中性	全体说话者通用	ね、よ、よね、かな
中度男性色彩	断定语气	だ、だよ、动词普通体 + よ
强男性色彩	传统规范中的男性专属	ぞ、ぜ、动词普通体命令形

“强”色彩形式是传统观念中被视为专属于某一性别的表达。而介于它们之间的广阔地带则是全民通用的共有领域。¹

跨性别使用不仅有据可查，而且承载着明确的语用意义，绝非语言偏误。女高中生曾使用男性化的 僕，身处管理职位的女性也常省略敬语、运用被视作男性化的形式来展现权威与魄力。¹

请将各种语体视为调色盘，而非性别的语法规则

“两种分立语言”的思维定势正是本文旨在纠正的误区。请将男性化与女性化形式视为任何说话者皆可运用的语言资源，每种资源都承载着特定的社交后果，而非由生理性别决定的铁律语法。¹

第一人称代词

第一人称代词是最引人注目的性别化维度，也是学习者最容易精准把握的安全切入点。私（watashi）是覆盖面极广的形式：在性别上保持中立，是任何说话者在敬体言语中的标准表达。同一汉字读作 わたくし（watakushi）时，则是最郑重正式的选择。²

私わたしはそう思おもいます。²
“我也是这么认为的。”（中性且礼貌；对任何说话者而言皆为安全表达）

在规范语法表中，watashi 和 watakushi 跨越男女两性。被视作男性专用的形式是 俺（ore）和 僕（boku）。日语中并没有专属于女性的第一人称代词。あたし 和 あたい 只是 watashi 偏向女性色彩的非正式口语变体，并非男性完全禁用的词汇。²

俺（ore）是刻板印象中最典型的男性第一人称代词。规范语法将其描述为“自贬/傲慢”之辞：用于同辈或地位低于自己的人，在正式场合则需避免使用。僕（boku）属于“平称”，既不特别正式也不粗俗，在历史上是学生群体之间展现友善的自称。²

俺おれはそう思おもう。
“我是这么想的。”（强男性色彩且日常随意；仅限亲密圈内使用）[拟构]

僕ぼくも行いくよ。²
“我也去。”（偏男性化但较为柔和，友善的普通体形式）

代词的使用不仅因性别而异，而且随年龄层呈现鲜明分化。在 SturtzSreetharan 对18位关西男性的录音调查中，年轻说话者高频使用 俺，而年长说话者则偏爱 僕。一名学生在所有可能使用代词的语境中，俺 占19.0%，僕 仅占1.4%。而一位68岁的退休老人使用 僕 的频率为20%，使用 俺 的频率仅为1%。²

我々われわれテレビ以前いぜんのね。²
“我们可是电视普及之前那一辈的人呢。”（一位退休老人使用正式复数 我々 来划定“我们这一代”；重构自罗马音文献）

俺 也并非所有男性的通用选择。许多中年公司职员将完全避免使用代词作为一种礼貌策略，而一些年轻男性则认为 俺“过于大男子主义”而特意回避，以免遭受同辈排斥。²

偏向女性色彩的非正式形式同样体现为一种概率倾向。あたし（atashi）是 watashi 的口语缩略形式。うち（uchi）带有地域特色，常与关西腔联系在一起，在年轻群体中很常见。规范语法表通常将 うち 列为女性非正式用语。²

切勿将代词的性别色彩视为不可逾越的铁律

跨性别使用代词是有确凿记录的：在一项研究中，初中女生使用 俺 和 僕 来反抗传统性别规范；另有高中女生表示使用 僕 是为了在与男生的竞争中不处于下风。¹ 代词所传递的是一种语用姿态，而非说话者的生理性别。

句末助词

句末助词是另一个显著的性别表现维度。传统上被赋予女性色彩的助词包括表示轻微强调的升调 わ（以及 わね、わよ、わよね）。它们还包括接在名词或 na 形容词之后的说明性 の（なの、のね、のよ）、表示推测或征求赞同的 でしょ(う)，以及表示沉吟自问的 かしら。¹

わ 的声调决定了其性质。升调的 わ 被视为专属于女性的强女性色彩形式。降调的 わ 则表达惊讶或结论，男女通用，相对中立。教科书所谓的“女性用 わ”特指升调用法。³

行いくわ。¹
“我要去。”（强烈女性化，升调 わ；重构自罗马音文献）

来くるかしら。¹
“不知他来不来呢。”（强烈女性化；中性对等形式为 かな；重构自罗马音文献）

传统上带有男性色彩的助词包括表示断言的 ぞ 和 ぜ（强男性色彩）、だ 及其变体 だね、だよ、だよね（中度男性色彩）、动词普通体后加 よ 表示断言（中度男性色彩），以及 行け 等普通体命令形（强男性色彩）。¹ McGloin 指出，ぞ 是最具强加感与权威性的断定助词，ぜ 则是其较为温和的变体。³

行いくぜ。¹
“我走啦，跟你说一声。”（强男性色彩；重构自罗马音文献）

行いくよ。¹
“我要走啦。”（动词普通体 + よ；在日常口语语料中被划为中度男性色彩，尽管 よ 在敬体语境中普遍呈现中性；重构自罗马音文献）

学习者应当重点掌握真正中立、通用的表达形式：ね（征求确认与同理共情）、よね（寻求赞同）、かな（表示自问）、じゃない 和 じゃん（委婉断言或征求意见），以及单纯以动词普通体结句表示陈述。¹

行いくよね？
“你要去的，对吧？”（中性；任何说话者皆可使用）[拟构]

教科书中“女性用 わ / 男性用 ぞ”的对比夸大了现实使用情况

在冈本的日常口语语料中，升调女性化 わ 在1500个用例中仅出现了2次。且这两次全都是说话者在模仿母亲或老师等年长女性。¹ 带有强烈男性色彩的 ぞ 和 ぜ 同样很少被使用，即便利男性也是如此。使用它们的年轻女性通常伴有轻笑或借用引述助词 って 进行缓冲，表明这些形式属于圈内情感调剂。¹

女性化 わ 不仅罕见，而且越来越呈现跨性别使用的趋势。Wang（2023）发现，在大学生的日常随意谈话中，男性使用 わ 和 の 的频率甚至高于女性，在此类语境下，它们指示的是自我集中的情绪（わ）和断定性的真实感（の），而非女性化的轻柔语气。⁴

词形活用与词汇层面的选择

除代词和助词外，词形活用同样能体现性别特征。偏女性色彩的选择包括在陈述句中省略系动词 だ以及使用说明性的 の。偏男性色彩的选择包括不加修饰的普通体命令形（食え、行け）、断定性的 だ 和 だぞ，以及将 ai 或 oi 音变为 ee 的音系粗糙化现象。¹

权威语法参考书记载了系动词省略的对比：女性言语常省略 だ，而男性言语则倾向于保留直率生硬的 だ。⁵

きれい。／きれいだ。
“真漂亮。”／“是漂亮的。”（前者偏女性化且轻柔，后者偏男性化且生硬）[拟构]

将元音变为 ee 的粗口发音被冈本列为强男性化的音系特征。在她的年轻女性语料中极少出现，偶有出现也纯属带有戏谑调侃意味的圈内表达。¹

知しらねえ。¹
“不知道啊。”（源自 知らない 的强男性化音系变体；重构自罗马音文献）

早はやく食くえ。
“快吃。”（强男性化单用命令形；食え 同时包含粗俗动词 くう）[拟构]

此外还存在一层数量有限的带有性别色彩的词汇层。这包括偏男性的粗粝词汇，如用 めし 代替 ごはん（“饭”）、くう 代替 食べる（“吃”）、でかい（“巨大”）、やつ（“那家伙／那玩意”），与相对柔和的选词形成对照。感叹词也有分化，例如粗犷的 おい（“喂”）对比柔和的 あら（“哎呀”）。¹

这一词汇层规模很小，并非另一套平行的独立词典。绝大部分词汇对全体说话者通用。请将 めし、くう 和 でかい 视为说话者可调用的语域工具，而非女性绝不能说的“男性专用词”。¹

教科书刻板印象与当代现实

这正是本文希望深入纠偏的核心。“日本女性语言”起源于东京传统中产和中上阶层女性的言谈，具体而言是山之手方言（Yamanote-kotoba）中的“理想女性”变体。它从来无法概括全体日本女性。¹⁶ 农村与工薪阶层女性，以及东京下町（Shitamachi）的住民，从未讲过这种极度女性化的语言。冈本引述的一位学者甚至指出，言语风格中的性别差异“更多是一种城市现象，而非乡村现象”。¹

更深刻的根源在于历史生成机制。如今所谓的“女性语言”是现代意识形态的构建产物，既非源远流长的古老传统，也不是女性天生特质的流露。井上（Inoue）的谱系学研究指出，它是伴随明治时期的现代化话语催生出来的。它主要是由男性知识分子通过报刊书籍等印刷媒介构建出来的，而非出自女性自身之手，并且它“并不代表大多数女性真实的说话方式”。⁷

中村（Nakamura）的独立谱系学研究得出了完全相同的结论。她将女性语言定性为“历史上由话语构建的意识形态产物”，并追踪了从近世到二战后修身书、教科书、词典与语法书中对女性语言的种种规范。⁸ 冈本同样指出，女性语言是“在文化与意识形态上构建的、既关乎阶层又具规范性的产物”，是明治国家建构与“良妻贤母”计划的历史遗产。¹

当今的“淑女式”助词起初曾是备受谴责的校园俚语

明治中叶女学生所讲的 てよ・だわ 校园俚语（构成了现代“女性”语体助词的基础）起初被男性知识分子斥为粗俗之语。井上记录显示，他们将其斥为堕落、语调轻浮促狭且声调上扬的“甜腻浅薄”之语。直到20世纪30年代左右，它才被重新包装为体面的“女性语言”。⁷⁸

年轻东京女性日常言谈中强烈女性化形式的衰退是由实录数据证实的，而非主观臆断，每一项数据都有确切的研究年份支撑。

冈本与佐藤（1992年）记录了三个年龄段的说话者。她们发现，在18至23岁群体中，女性化形式仅占句末用例的14%；27至34岁为24%；45至57岁则达到50%。而男性化形式的比例则呈现相反趋势，分别为29%、14%和6%。⁹ 最年轻一代的语言女性化程度显著低于最年长的一代。

冈本1995年的研究报告了1992年对10位18至20岁东京女性的录音，结果显示女性化形式仅占全部用例的12.3%。升调女性 わ 在1500个用例中仅出现过2次，かしら 仅出现1次。¹ 王（2023年）发现，在大学生的日常交谈中，男性使用 わ 和 の 的频率甚至高于女性（わ：男性43次，女性25次；の：男性47次，女性37次）。如今它们指示的是自我聚焦与断定语气，而非女性化的语感柔化。⁴

这种衰退虽然真实存在，但绝不能过度解读为“如今所有女性说话都像男人一样”这一新的刻板印象。语言变异因年龄、阶层、职业、地域和情境而千差万别。年长女性的口语本身就极具多样性，冈本明确警告不要得出“女性语言正在从女性化走向男性化”这样同样本质主义的结论。¹

男性的言语同样不能一概套用粗粝霸道的刻板模式。总体而言，带有强烈男性色彩的形式使用频率很低，且主要集中在年轻男学生群体中，而中年男性则普遍呈现礼貌化以及避免使用人称代词的趋势。²

学习者实际应当使用什么？

对任何性别、任何阶段的学习者而言，最稳妥通用的基准默认策略是：敬体语域（丁寧語，即 です 和 ます）+ 私（watashi）+ 中性助词（ね、よ、よね）。这种组合在性别上完全中立，适用于几乎所有社交场合，绝不会被认为突兀或失礼。¹²⁵

这种默认表达听起来丝毫不显死板生硬。在东京年轻女性真实的日常随意谈话中，中性表达同样占据绝对主导（占全部用例的68.8%），因此采用中性默认表达是在与现实语言习惯接轨，而非背道而驰。¹

带性别标记系统的层级结构清晰指明了学习策略：在全民通用的中性核心之上存在三个附加层，学习者应当首先掌握核心层。

在学习者能够自如领会社交语境后，可以在后续阶段有意识地逐步融入带性别色彩的特征。这些特征承载着断言、亲密、情感与同伴认同等语用内涵，也伴随着相应的社交风险。即便是母语者自己，也会将强烈男性化或女性化的形式视作具有明确标记的选择，通常仅保留给圈内熟人或特定情感抒发场合。¹

礼貌语体本身也会与性别层相互作用，并在极大程度上熨平性别色彩。在正式场合与敬语语域中，对任何人而言强性别化形式都会隐退消失。正因如此，敬体语域搭配中性助词是风险极低的默认策略。⁵

关于自称与句末助词的一句话准则

切勿将教科书或虚构作品中的 俺、升调 わ 或 ぞ 作为默认自称或句末词。日常使用 私 搭配 です 和 ます 以及助词 ね 和 よ，只有在充分领会交流氛围并明确想要传达何种特定信号时，再去添加带有性别色彩的特征。¹²

冷知识与拓展

动漫和漫画夸大了性别化言语

虚构与程式化语域会为了强化人设而夸大性别化表达。SturtzSreetharan 指出，实录语料与人们通常认为“男性普遍使用粗鲁男性化表达”的假定截然相反。在录音调查中，强男性化言谈并不常见，主要集中在年轻男学生群体中。² 冈本同样证实，年轻女性现实中的言语绝大部分是中性的，与教科书里的女性化理想模型相去甚远。¹ 支撑这种艺术夸张背后的角色语机制属于独立课题，此处不再赘述。

“带有性别色彩”不等于“被生理性别固化”

说话者会主动且富有深意地跨越性别界限。初中女生通过使用 俺 和 僕 来反抗性别刻板印象；同性恋说话者通过选用特定的代词与助词来确立鲜明立场；身处领导地位的女性通过舍弃敬语、使用被视作男性化的形式来树立权威。²¹ 请将这些形式视为一套表达库，而非判断生理性别的试金石。

礼貌程度的权重高于性别表达

强性别色彩主要存在于非正式的普通体口语中。在正式与敬语语域中，性别界限在极大程度上被抹平，采用 です、ます 搭配 私 及中性助词的安全基准适用于全体说话者。⁵¹

女性用 わ 的衰退是有据可查的实测结果，而非凭空臆测

在各项录音语料中，升调女性化 わ 在当今年轻女性的日常言语中极为罕见。在冈本1992年的语料中，它在1500个用例中仅出现了2次；而在近期的部分数据中，年轻男性使用它的频率甚至高于女性，且已不再带有女性化柔弱色彩。¹⁴ 这一点非常值得点明，以防止学习者盲目把自己的日语“纠正”为早已过时的教科书规范。

参见

• 性别中立的日语：无性别标记的表达方式
• 日语语言级别：普通体、敬体、郑重语与文章体语域
• 内与外（ウチ・ソト）：内外亲疏的社会人际坐标
• 日语句末助词的叠加使用：わよ、よね、かもね 及排序规则
• 丁寧语：使用 です、ます 和 ございます 的日语礼貌语言
• 日语句子语调：升调、降调、ね、よ、よね

References

Footnotes

1. Okamoto, Shigeko. "'Tasteless' Japanese: Less 'Feminine' Speech among Young Japanese Women." In Kira Hall and Mary Bucholtz (eds.), Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self. Routledge, 1995, pp. 297–325. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵ ↩¹⁶ ↩¹⁷ ↩¹⁸ ↩¹⁹ ↩²⁰ ↩²¹ ↩²² ↩²³ ↩²⁴ ↩²⁵ ↩²⁶ ↩²⁷ ↩²⁸ ↩²⁹ ↩³⁰ ↩³¹ ↩³² ↩³³ ↩³⁴ ↩³⁵ ↩³⁶ ↩³⁷ ↩³⁸ ↩³⁹ ↩⁴⁰

2. SturtzSreetharan, Cindi L. "Ore and omae: Japanese Men's Uses of First- and Second-Person Pronouns." Pragmatics 19, no. 2 (2009): 253–278. DOI 10.1075/prag.19.2.06stu. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸ ↩⁹ ↩¹⁰ ↩¹¹ ↩¹² ↩¹³ ↩¹⁴ ↩¹⁵

3. McGloin, Naomi Hanaoka. "Sex Difference and Sentence-Final Particles." In Sachiko Ide and Naomi Hanaoka McGloin (eds.), Aspects of Japanese Women's Language. Kurosio, 1990, pp. 23–41. ↩ ↩²

4. Wang, Yujia. "Unconventional Usage of Gender-Based Japanese Sentence-Final Particles: A Study of wa and no in Youth Conversations." Languages 8, no. 3 (2023): article 222. DOI 10.3390/languages8030222. ↩ ↩² ↩³

5. Okamoto, Shigeko, and Janet S. Shibamoto-Smith. The Social Life of the Japanese Language: Cultural Discourse and Situated Practice. Cambridge University Press, 2016. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

6. Ide, Sachiko. Onna no Kotoba, Otoko no Kotoba (女のことば・男のことば). Nihon Keizai Tsūshinsha, 1979. (Cited in Okamoto 1995 for the Yamanote-kotoba basis of the "women's language" norm.) ↩

7. Inoue, Miyako. Vicarious Language: Gender and Linguistic Modernity in Japan. University of California Press, 2006. (Chapter 1, "An Echo of National Modernity.") ↩ ↩²

8. Nakamura, Momoko. Gender, Language and Ideology: A Genealogy of Japanese Women's Language. Discourse Approaches to Politics, Society and Culture 58. John Benjamins, 2014. xv + 253 pp. ISBN 978-90-272-0649-7. ↩ ↩²

9. Okamoto, Shigeko, and Shie Sato. "Less Feminine Speech among Young Japanese Females." In Kira Hall, Mary Bucholtz, and Birch Moonwomon (eds.), Locating Power: Proceedings of the Second Berkeley Women and Language Conference, vol. 2. Berkeley Women and Language Group, 1992, pp. 478–488. ↩