跳到主要内容

本文经 J-Compass 编辑流程调研与事实核查；编辑团队在发布前审核信息来源及准确性。 了解我们的编辑方法 →
本译文仅供参考，以方便阅读。内容以英文版本为准。 阅读英文原文 →

性别中立的日语：无性别标记的表达方式

性别中立的日语是该语言未经标记的默认状态，而非某种特殊的人为构建：任何性别的说话者都可以在长篇交谈中完全不显露其性别的任何语法信号。12 性别色彩仅存在于可自由选择的词汇层面上，因此中性表达在很大程度上取决于你选择省略哪些形式。34

概述​

日语是性别中立的吗？从语法默认机制来看，是的。动词、形容词和名词都不会根据说话者的性别发生屈折变化，因此语法层面没有任何机制强迫说话者暴露自己的性别。12 日语中确实存在的性别化语言仅处于可自选的词汇层面：某些第一人称代词以及部分句末助词。34

中立性也是真实口语测得的常态中间值。在冈本（Okamoto）1992年对10位18至20岁东京女性的录音调查中，68.8%的句末用例是中性的，相比之下，男性色彩形式占18.9%，女性色彩形式仅占12.3%。3 即使在传统刻板印象中被认为极具性别色彩的说话者群体中，性别化表达也只占少数。

中性默认表达对任何人而言均呈现中立色彩

下文“中性默认表达的实际运用”中将详细阐述的核心实用结论是：敬体语域（です／ます）搭配 私 以及 ね、よ、かな 等中性助词，对任何性别的说话者而言都显得自然中立。这种搭配绝不会显得突兀或粗鲁。345

68.8% 这一数据来自于1992年东京语料库的特定截面，而非永恒不变的铁律。3 贯穿全文的一项核心提示是：日语拥有性别化文体风格，但没有强制性的语法性别，因此“中性”并不等同于“完全缺乏性别表现力”。

日语没有强制性的语法性别​

日语没有语法性别体系。名词不会被划分为阳性、阴性或中性，名词与修饰它的词之间也不存在任何性别配合（gender agreement）。12 这与法语、西班牙语、德语和俄语等具有语法性别的语言形成了鲜明对比，在那些语言中，冠词、形容词有时甚至动词都必须与名词的性别保持一致。6

动词不会因主语的性别、人称或单复数而发生形态变化。同一个词形 食べる 既可表示“我／你／他／她／我们／他们吃”。动词活用反映的是时态、肯定与否定、语态以及礼貌程度，而非性别。12

私わたしは毎日まいにちコーヒーを飲のみます。1
“我每天喝咖啡。”

动词 飲みます 对任何性别的说话者而言完全相同。形容词同样不存在性别配合：无论是 高い 这样的 i 形容词，还是 静かな 这样的 na 形容词，无论描述的人或事物性别为何，词形都保持一致，没有阴阳性词尾可供选择。12

彼女かのじょはとても親切しんせつです。1
“她非常亲切。”

彼かれはとても親切しんせつです。1
“他非常亲切。”

无论指代对象的性别是什么，na 形容词 親切 和系动词 です 都完全一致，根本不需要考虑语法配合。（彼 和 彼女 本身作为近代翻译借词，将在后文专门探讨。）

此外，由于在语境明确时主语和代词通常会被省略，说话者可以在整段话语中完全不出现任何明示的人称指代，因而指代对象完全不会带有任何性别标记。47 这种零代词习惯，正是为什么在日语中进行中性表达往往只需要“省略多余成分”，而无需特意寻找某个专门的中性词。

毎日まいにちコーヒーを飲のみます。4
“（我）每天喝咖啡。”

省略了主语的相同句子完全没有泄露说话者性别的任何痕迹。

无语法性别配合不等于无性别色彩词汇

虽然与罗曼语族的对比是极佳的切入点，但必须保持严谨：这里的论断是“没有语法性别配合”，而非“不存在带性别色彩的词汇”。日语与英语一样拥有天然带性别色彩的词汇（如 母／父 对应 mother/father）。日语所缺乏的是语法配合机制，而带有性别特征的言语风格依然作为可自由选用的文体表达库而真实存在。16

中性第一人称代词​

全性别通用的默认形式：私 / わたし​

私（watashi）是覆盖面极广、性别中立的第一人称代词：在任何说话者的敬体言语中都是标准形式，也是最稳妥、未经标记的默认选择。47 在规范语法表中，私 涵盖男女两性。具有明确男性色彩的形式是 俺 和 僕，具有强烈女性色彩的第一人称则是 あたし（私 的口语非正式变体）。私 本身稳居中立核心。7

私わたしはそう思おもいます。7
“我也是这么想的。”

读作 わたくし 的 私 是其最郑重的变体：这体现的是礼貌程度的提升，而非性别的转变，依然保持性别中立。87 书写形式带来的是微弱的语域质感差异，而非性别差异。汉字写法的 私 略带正式感或书面色彩，假名写法的 わたし 则略显柔和或口语化，但两者皆为性别中立。这种写法选择不会标记说话者的性别。8（关于 私 的汉字与假名微妙差异，详见专门的“冷知识”小节。）

自分、うち 以及称呼自己的名字​

自分（jibun，意为“自己”）可以用作第一人称自我指代，且相对具备性别中立性。其语感偏向内省和保持距离。它传统上与体育运动圈和自卫队/军队等注重阶层森严的场合联系在一起，一些年轻说话者也将其借用为日常随意风格的第一人称。4 请将其视为一种偏向中性但带有特定色彩的选择，而非 私 的直接替代品；权威语法书主要将 自分 视为反身代词“自己”。8

自分じぶんでやります。4
“我自己来做。”

うち 作为第一人称在地域上常与关西关联，且在年轻群体和众多女性说话者中十分常见。这是一种使用倾向，而非性别规则，它不属于稳妥的中性默认选项。7 称呼自己的名字（例如名叫雪的说话者说 ユキも行く，“雪也去”）是一种有确凿用例的策略，多见于幼童和部分年轻女性。这种策略完全绕开了代词体系，在语法上没有性别标记，但带有稚嫩、亲密的语域色彩。4

自分 和 うち 虽偏向中性但带有鲜明色彩：自分 带有自立或强调纪律的色彩，うち 带有地域或青春口吻。真正适用于一切场合且毫无标记的自我指称依然是 私。74 包括 僕、俺、あたし 和 わし 在内的完整第一人称代词系统收录于代词实战指南中；本文仅标明哪些形式读来具有中立色彩。

中性句末助词​

核心中性助词：よ、ね、かな​

ね（征求确认与共情）、よ（断定与新信息提示）、よね（寻求赞同）和 かな（表示沉吟或自问）是真正中立、全民通用的句末形式。任何性别的说话者都在广泛使用。39 追求中性默认表达的说话者应当优先使用这些助词。3

よ 和 ね 单独使用时是性别中立的。只有当它们叠加在带有性别标记的底座上时，才会带上性别色彩，例如 わよ／わね（女性化）或保留系动词的 だよ／だね（更生硬且偏男性化的组合）。95 助词本身并不是性别信号，组合方式才是。

かな 表示性别中立的“不知……呢 / 好奇”。它已普遍取代了陈旧古板且在年轻人言谈中濒临灭绝的女性助词 かしら。39 切勿将 かな 误当作带有性别色彩的助词教学。

明日あしたは雨あめが降ふるかな。3
“明天不知道会不会下雨呢。”

行いくよ。9
“我要走啦。”

いいね。9
“挺好的呢。”

这里的 よ 和 ね 读来都极为中立；关于其完整功能图谱，可参阅各独立助词文章。

应当舍弃的形式：わ、ぞ、ぜ 及其他具标记性的句尾​

想要显得自然中立，就应舍弃带有强烈性别色彩的句尾。女性极包括升调 わ、わよ／わね、かしら以及表示委婉断定的轻柔 の。93 男性极包括 ぞ 和 ぜ（强烈断言）、不加修饰的动词普通体命令形，以及保留生硬 だ 的 だよ／だね。39

即使在各自对应的性别语体内部，这些标记词也是罕见的。在冈本的数据中，升调女性 わ 在1500个用例中仅出现过2次，かしら 仅出现1次。带有强烈男性色彩的 ぞ 和 ぜ 同样极少出现，主要集中在年轻男性的圈内俚俗交谈中。3 追求中性表达意味着契合现实中的真实使用频率，而非刻意回避常见现象。

行いくわ。9
“我要去。”（升调；听来偏女性化）

行いくぞ。3
“走啦！”（听来偏男性化）

行いくよ。9
“我要去。”（听来中立）

这些标签绝非绝对，因此切勿对 わ 抱有刻板成见。其女性色彩仅严格附着在东京标准音的高升调轮廓上。降调 わ（表示惊讶、自我感叹强调）以及关西腔或强调性的 わ 并不带女性色彩，人人皆可使用。9 近期的实证数据使标签进一步复杂化：Wang（2023）发现，在大学生的日常随意谈话中，年轻男性使用 わ 和 の 的频率甚至高于年轻女性，指示的是自我集中的情绪抒发与断定，而非女性化的轻柔语气。10

将“避免列表”理解为“对大多数听者而言带有性别感”，而非“专属于某一性别”

“舍弃”强调的是如何达到中性听感，而非语法对错。任何说话者都可以将 わ 或 ぞ 作为表达特定立场的标记手段。其核心在于，包含它们会发出性别或特定语域信号，因此中性目标应将其略去。39

下表对比了中性核心形式与具标记性的两极形式：

倾向定位第一人称代词句末助词
中性（默认）私（わたし／わたくし）ね、よ、よね、かな39
偏女性色彩あたしわ（升调）、わよ／わね、かしら、轻柔 の93
偏男性色彩俺、僕ぞ、ぜ、保留粗硬系词的 だよ／だね39

中性默认表达的实际运用​

实用配方十分简单：敬体语域（です／ます）+ 私 + 中性助词（ね、よ、よね、かな）。这种组合对任何性别的说话者都呈现完全中性的语感，适用于极多场合，绝不会被认为突兀或失礼。345 它是介于女性语体与男性语体两极之间的无标记中庸之道。

这并非机械死板的折中方案。在真实的日常随意口语中，中性形式同样占据支配地位，在冈本关于年轻女性的数据中占全部用例的68.8%，因此采用中性默认表达的说话者是在与实际用法保持高度一致，而非背道而驰。3

礼貌语体本身也能熨平性别色彩。强烈带有性别色彩的形式主要存在于随意或普通体言语中。在 です／ます 和敬语语域中，这些形式对所有人而言都基本隐退，这正是为什么敬体语域搭配中性助词是风险极低的默认策略。45 能够自如掌握 です／ます 的学习者，其实已经在讲高度中立的日语了。

私わたしもそう思おもいます。明日あした、一緒いっしょに行いきませんか。7
“我也是这么想的。明天要不要一起去呢？”

行いきます。4
“（我）去。”

光是省略了主语的敬体形式，就完全不带任何性别标记。学习者可以在日后把握语境之后，有意识地逐步融入带性别色彩的特征。每项特征都承载着语用含义（断定、亲密、情感）和社交后果，绝不仅仅是“性别”标签。即便是母语者自己，也倾向于将强性别色彩形式当作特定圈内交流、带有强烈情感色彩的有标记选择。3

切勿将动漫中的性别化形式作为默认表达

不要把从教科书或动漫中听来的 俺、升调 わ、ぞ 或 かしら 当作默认表达。私 加上 です／ます 以及 ね／よ 是性别中立的基准；只有当你读懂谈话场合以及明确想要传递的信号时，再去添加带有性别色彩的标记词。34

如何不带性别偏向地指代他人​

彼 与 彼女 是近代的书面翻译借词​

彼（kare）在历史上曾是性别中立的远称指示代词或人称代词，意为“那个人”，指代远离说者与听者的对象。在明治时代以前，它可用于指代任何性别的对象，后来才逐渐狭化为“他”。11

彼女（kanojo，意为“她”）在江户末期至明治初期转型之前根本不存在。它是用 かの（彼 的属格）加上 女（onna）组合而成的新造词，字面意思为“那个女人”。其专门用途是翻译随着西方文学大量涌入的欧洲第三人称女性代词“she”。11 早期确凿的代词用例出现在坪内逍遥1885年的小说《当世书生气质》（当世書生気質）中。而 かのじょ 这一读音直到大正时期（1912—1926年）才真正普及占据主流。11 它们属于明治时期的“翻译语”，是当时为了将欧洲概念译入日语而大量铸造的新词之一。11

正因为它们是模仿日语原本不存在的欧洲“他／她”二分法而创造的近代仿造词，彼 和 彼女 在自然的言谈中经常被特意回避。母语者在指代第三方时，更常采用姓名加上 さん（或其他头衔）、身份名词或直接省略的方式。47 像英语滥用 he 和 she 那样高频使用 彼 和 彼女，听起来会带有浓浓的“翻译腔”。

田中たなかさんは来週らいしゅう、東京とうきょうへ行いきます。4
“田中下周要去东京。”

一旦指代对象明确，主语便可彻底省略，不留任何代词，自然也不存在任何性别标记。

来週らいしゅう、東京とうきょうへ行いきます。4
“（他们）下周要去东京。”

明治时期的借词历史从根本上重新诠释了这一问题：彼女 在日本的历史大约跟火车一样长，绝非源远流长的古老代词。明白它是为了翻译“she”而人为创造的产物，就能理解为何自然的日常口语更倾向于借助姓名和主语省略。11

彼 和 彼女 还各自引申出了“男朋友”和“女朋友”这一毫不相干的含义，这进一步促使日常指代更加偏向使用姓名与头衔；关于 彼／彼女 的完整演变史详见专门章节。4

姓名 + さん、身份名词与主语省略​

さん 是性别中立的敬称接尾辞。接在名字后面时，可用于任何性别的指代对象，类似于无性别偏向的“先生／女士”。它是指称或称呼第三方的默认尊重方式。12 相比之下，くん 的未标记用法常用于男性指代对象，ちゃん 则常用于儿童或女性指代对象；两者所表达的敬意都低于 さん，主要传递亲密或怜爱之情。12

这两种形式都存在具标记性的、跨性别的延伸用法。在同事或后辈关系中，くん 可以跨性别使用，在某些职场和学校中所有后辈都会被统称为 くん。ちゃん 也并不严格局限于儿童或女性的未标记默认用法。12 尽管性别关联是一种普遍认知而非绝对规律，但 さん 永远是最稳妥的中性选择。12

身份名词（先生“老师”、店長“店长”、部長“部长”）与主语省略是另外两项中性指称策略。一个人完全可以通过其职务角色来指称，或者在确立话题后直接省略，全程不带有任何性别标记。47

先生せんせいはもう帰かえりました。4
“老师已经回去了。”

身份名词 先生 对指代对象的性别不作任何标明。如拿不准该如何称呼，使用“姓名 + さん”是最稳妥的原则。

非二元性别与 LGBTQ+ 表达​

本节介绍正在演进中、由社群自我定义的词汇体系。涉及历史沿革的主张均标注了年代，当代用法被界定为以个体为主导的动态选择，而非一套固定体系或指导他人称谓的教条指南。核心准则是主动询问并顺应对方意愿，而非死板查阅“标准词汇”。

Xジェンダー 与自主选择的人称指称​

Xジェンダー（X-jendā，即“X性别”）是在日本诞生、用以指代男女二元性别体系之外性别认同的本土术语。它于20世纪90年代后半期在关西地区（大阪和京都）的酷儿社群中普及开来。它最初出现在当地酷儿组织的出版物中，并在2000年左右由团体“G-Front Kansai”出版的杂志中获得了早期的公开发表定义。1314

Dale 记录显示，Xジェンダー 通常围绕几个细分立场展开讨论：両性（ryōsei，表现出或认同两种性别）、中性（chūsei，介于男女之间或超越男女的性别）、無性（musei，无性别或认同 agender），以及有时出现的 不定性（futeisei，流动的性别）。13 这些是归于 Dale 记录的社群自述范畴，而非官方固定的权威分类法。

Dale 指出，Xジェンダー 是一个独特的日本本土概念，无法直接与英语中的“non-binary”、“genderqueer”或“transgender”划上等号。这些国际术语在历史上并非日本社群用来界定自身认同的词汇。1314 把它当作拥有自身独立历史的本土概念，远比简单将其视为“日语版的非二元性别”要准确得多。

日语结构的天然中立性完美包容自主指称

由于日语的第一人称和第三人称体系并不强制规定性别，Xジェンダー 和其他非二元性别说话者完全可以自主选择自我指称（中性的 私 或 自分，或任何他们偏好的第一人称），并在 彼 或 彼女 会带来强加二元对立感时直接将其回避。134 日语在语言结构上天然包容这种表达，无需创设特殊的语法系统。说话者完全凭个人偏好进行选择，而非语言规则所迫。

此处的每一项表述都应视为带有时间跨度的客观记录，而非对未来的预测。Xジェンダー 一词20世纪90年代末起源于关西是有史可查的，细分标签也引自 Dale。除此之外的现代用法多具个体差异且处于演化之中，因此对于某些快速更迭的特定用法（新造代词、个人简介惯例），不应将其断言为永久不变的定论。1314

实践中的尊重原则：主动询问、顺应对方习惯、默认使用 さん 和姓名​

尊重他人且风险极低的底线，与本文其余部分构建的中性工具箱完全一致：使用“姓名 + さん”或直接省略人称来指代他人，避免默认使用 彼 或 彼女（因为日语本身就从未强制要求使用它们）。124 这并不是什么特殊的“包容性专用语域”，而是最普通的标准中性日语。

核心社交礼仪是询问与顺应：遵循当事人明示的自称偏好以及他们希望被称呼的方式。由于说话者对自我指称拥有自主能动权，正确的称呼形式是当事人自己使用的形式，而非在图表中查找出的教条。13

可操作的实用规则浓缩为一句话：使用“姓名 + さん”，能省略代词时尽量省略，并顺应对方自我指称的习惯。这一基准在所有场合都体现了教养与尊重，且不需要学习任何新语法。12413

冷知识与拓展​

“中性”不等于“完全无性别感”​

一种常见的过度解读是：“既然日语没有语法性别，那么说话者说的任何话都不会听起来带有性别色彩。”这是错误的。日语没有强制性的语法性别配合：动词、形容词和名词都不会因性别而产生屈折。但它具备性别化的文体风格：像 あたし、俺 这样的第一人称代词，以及升调 わ、ぞ 等句末助词，作为可选词汇层，按社会习俗强烈指示着性别。13

标记性存在于词汇选择而非语法规则中，因此说话者选择这些形式时依然会产生鲜明的性别听感。这一点之所以重要，是因为若学习者将结构事实过度解读为“怎么说都无所谓”，很可能会盲目从虚构作品中习得 あたし 或 ぞ，却未意识到这会向听者发送极强的性别信号。34

动漫和虚构作品夸大了性别化句尾的使用​

角色语（役割語，yakuwarigo，金水敏 2003）指的是虚构作品中通过夸张的言语特征瞬间传递角色类型（性别、年龄、阶层）的模式化语言。全套的女性助词群（わ、かしら、のよ）与男性助词群（ぞ、ぜ）本质上是角色语的人设标签，而非真实口语的实录。15

学习者在动漫、漫画和译制台词中接触这些标记词的频率，远高于真实录音对话。这容易人为夸大它们在现实中的普遍程度与性别色彩。在真实的录音中，升调女性 わ 和男性 ぞ、ぜ 都是极少出现的罕见形式。315 更多角色语的深入剖析详见专门文章。

私 的汉字与假名书写差异在于语域而非性别​

汉字写法的 私 略带正式感或书面色彩。假名写法的 わたし 则略显柔和或口语化，而读作 わたくし 的 私 则是进一步的郑重程度提升。这三者在性别上全部是中性的。8 这种书写选择传递的是语域与正字法风格，而非说话者的生理性别。

了解这一点有助于防止学习者误将假名书写的 わたし 当作女性专属。它并不是：女性非正式形式是 あたし，它是与 わたし 截然不同的另一个词。78

参见​

References​

Footnotes​

  1. Shibatani, Masayoshi. The Languages of Japan. Cambridge Language Surveys. Cambridge University Press, 1990. (Part II, Japanese; morphology and the noun/verb/adjective inflectional categories.) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10

  2. Iwasaki, Shoichi. Japanese. Revised edition. London Oriental and African Language Library 17. John Benjamins, 2013. (Morphology and the noun class; verb and adjective inflection.) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  3. Okamoto, Shigeko. "'Tasteless' Japanese: Less 'Feminine' Speech among Young Japanese Women." In Kira Hall and Mary Bucholtz (eds.), Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self. Routledge, 1995, pp. 297–325. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14 ↩15 ↩16 ↩17 ↩18 ↩19 ↩20 ↩21 ↩22 ↩23 ↩24

  4. Okamoto, Shigeko, and Janet S. Shibamoto-Smith. The Social Life of the Japanese Language: Cultural Discourse and Situated Practice. Cambridge University Press, 2016. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14 ↩15 ↩16 ↩17 ↩18 ↩19 ↩20 ↩21 ↩22 ↩23 ↩24

  5. Ide, Sachiko, and Megumi Yoshida. "Sociolinguistics: Honorifics and Gender Differences." In Natsuko Tsujimura (ed.), The Handbook of Japanese Linguistics. Blackwell, 1999, pp. 444–480. ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  6. Hasegawa, Yoko (ed.). The Cambridge Handbook of Japanese Linguistics. Cambridge University Press, 2018. ↩ ↩2

  7. SturtzSreetharan, Cindi L. "Ore and omae: Japanese Men's Uses of First- and Second-Person Pronouns." Pragmatics 19, no. 2 (2009): 253–278. DOI 10.1075/prag.19.2.06stu. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11

  8. Makino, Seiichi, and Michio Tsutsui. A Dictionary of Basic Japanese Grammar. The Japan Times, 1989. (Entries for 私／わたし, 自分, さん, and the copula.) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  9. McGloin, Naomi Hanaoka. "Sex Difference and Sentence-Final Particles." In Sachiko Ide and Naomi Hanaoka McGloin (eds.), Aspects of Japanese Women's Language. Kurosio, 1990, pp. 23–41. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14

  10. Wang, Yujia. "Unconventional Usage of Gender-Based Japanese Sentence-Final Particles: A Study of wa and no in Youth Conversations." Languages 8, no. 3 (2023): article 222. DOI 10.3390/languages8030222. ↩

  11. Yanabu, Akira (柳父章). Hon'yakugo Seiritsu Jijō (翻訳語成立事情) ["The Making of Translation Words"]. Iwanami Shinsho. Iwanami Shoten, 1982. (Chapter on 彼／彼女 as Meiji translation-coinages.) ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  12. Oshima, David Y. "The semantics and sociopragmatics of the Japanese honorific titles san, kun, and chan: some focal points of variation." Journal of East Asian Linguistics 32, no. 2 (2023): 169–200. DOI 10.1007/s10831-023-09255-9. ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  13. Dale, S. P. F. "An Introduction to X-Jendā: Examining a New Gender Identity in Japan." Intersections: Gender and Sexuality in Asia and the Pacific, no. 31 (2012). http://intersections.anu.edu.au/issue31/dale.htm ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  14. Dale, S. P. F. "X-Jendā." TSQ: Transgender Studies Quarterly 1, no. 1–2 (2014): 270–272. DOI 10.1215/23289252-2400235. ↩ ↩2 ↩3

  15. Kinsui, Satoshi. Vācharu Nihongo: Yakuwarigo no Nazo (ヴァーチャル日本語 役割語の謎) ["Virtual Japanese: The Mystery of Role Language"]. Iwanami Shoten, 2003. ↩ ↩2