Hòa nhập dài hạn tại Nhật Bản: Sự kiên nhẫn và cột mốc 5 năm

Hòa nhập vào xã hội Nhật Bản là một quá trình kéo dài nhiều năm, không phải là một giai đoạn thích nghi đơn lẻ; hầu hết các cư dân định cư lâu năm đều trải qua ba giai đoạn tương đối rõ ràng: trước hết là ổn định các vấn đề thực tế, sau đó là đào sâu các mối liên kết, rồi đến các câu hỏi về căn tính cá nhân. Đánh giá sai giai đoạn bạn đang trải qua, hoặc kỳ vọng tiến trình diễn ra nhanh hơn thực tế, là một trải nghiệm mà những cư dân từng trải qua thường nhắc đi nhắc lại.

Xác nhận chi tiết hiện hành với các nguồn chính thức

Thủ tục, lệ phí và các yêu cầu có thể thay đổi. Hãy xác nhận các thông tin chi tiết hiện hành tại trang web của Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và Lưu trú (出入国在留管理庁).

Tổng quan

Bài viết này là nền tảng trong chuyên mục hòa nhập văn hóa của J-Compass. Bài viết không đi sâu vào các chuẩn mực xã hội cụ thể như phong tục tặng quà, quan hệ hàng xóm và hội khu phố, hay quy tắc ứng xử ở không gian chung; các nội dung đó nằm trong những bài viết riêng biệt. Thay vào đó, bài viết này bao quát toàn bộ bức tranh tổng thể: những gì thay đổi theo từng năm, nơi cư dân thường gặp bế tắc, và bước chuyển từ việc xoay xở qua ngày sang cảm giác thực sự thuộc về nơi này diễn ra như thế nào.

Không có cơ quan chính phủ hay nghiên cứu học thuật nào theo dõi thời gian cư trú của người nước ngoài tại Nhật Bản theo từng năm định cư, do đó không có thông tin nào trong bài viết này là số liệu thống kê hay tỷ lệ đo lường chính xác. Nội dung dưới đây kết hợp giữa tâm lý học thích nghi giao văn hóa nói chung (phần lớn phát triển từ các đợt biệt phái ngắn hạn của doanh nghiệp hoặc trao đổi sinh viên) với các quy luật được đúc kết bởi các tác giả kỳ cựu trong cộng đồng người nước ngoài. Cả hai đều hữu ích nhưng không phải là một bộ dữ liệu hoàn chỉnh; bài viết này coi chúng như một khung tham chiếu để thiết lập kỳ vọng chứ không phải kết luận bất biến.

Quy mô dân số trải qua tiến trình này không hề nhỏ. Số lượng 在留外国人 (zairyū gaikokujin, "cư dân nước ngoài có đăng ký," thuật ngữ của Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và Lưu trú để chỉ công dân nước ngoài cư trú trung và dài hạn tại Nhật Bản) đã đạt 4.125.395 người vào cuối năm 2025, con số cao nhất từng được ghi nhận và là lần đầu tiên vượt mốc bốn triệu người (tính đến tháng 12/2025; hãy xác nhận số liệu hiện tại với Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và Lưu trú).¹

Mô hình được mô tả trong bài viết này trải qua ba giai đoạn, với hai thời điểm then chốt dọc đường đi: một thời điểm mà cư dân thường dễ từ bỏ hoàn toàn lộ trình nhất, và một thời điểm ngã rẽ mở ra sự lựa chọn căn tính lâu dài.

Các phần dưới đây sẽ lần lượt điểm qua từng giai đoạn theo thứ tự, sau đó phân tích trực tiếp ngã rẽ giữa việc tiếp tục gắn bó và rời đi.

Năm 1 đến năm 3: Ổn định và giải quyết các vấn đề thực tế

Giai đoạn đầu tiên của quá trình cư trú dài hạn tại Nhật Bản bị chi phối bởi các vấn đề thực tế chứ chưa phải cảm giác thuộc về nơi này. Tư cách lưu trú (visa), nhà ở, ngân hàng, việc làm và các thói quen sinh hoạt cơ bản ở một nơi xa lạ chiếm hầu hết sự chú ý của bạn. Đây không phải là sự thất bại trong việc hòa nhập; đó chính là bản chất thực sự của sự hòa nhập ở giai đoạn này.

Nghiên cứu về thích ứng giao văn hóa nói chung mô tả một giai đoạn say mê ban đầu đối với vùng đất mới lạ trong những tuần đầu sau khi đến nơi, theo sau đó là sự suy giảm tâm trạng khi những ma sát thường nhật bắt đầu tích tụ.² Tài liệu về giai đoạn đầu này không dành riêng cho Nhật Bản và không được xây dựng từ các nhóm dân cư định cư lâu năm. Công trình nền tảng năm 1960 của Oberg là một bản mô tả định tính về sốc văn hóa chứ không phải nghiên cứu thống kê, còn nghiên cứu năm 1955 của Lysgaard, nguồn gốc của khái niệm thực nghiệm "đường cong chữ U", đã khảo sát các học giả nhận học bổng Fulbright của Na Uy trong các chuyến trao đổi học thuật thông thường kéo dài một năm tại Hoa Kỳ, chứ không phải những người định cư ở nước ngoài trong nhiều năm.³²

Tốc độ người đọc vượt qua giai đoạn này nhanh hay chậm, và khối lượng thủ tục thực tế nặng nề đến mức nào, tùy thuộc vào tư cách visa, cấu trúc hỗ trợ, địa điểm sinh sống, và mức độ thông thạo tiếng Nhật cũng như hiểu biết văn hóa ban đầu của người đọc. Các giai đoạn trong bài viết này là một mô hình quy luật, không phải thời gian biểu cố định.

Cái bẫy thất vọng trong năm đầu tiên

Phát hiện ban đầu của Lysgaard năm 1955 là những người lưu trú ở nước ngoài từ 6–12 tháng báo cáo gặp nhiều khó khăn trong việc thích nghi hơn so với những người ở dưới 6 tháng hoặc trên 18 tháng, tạo nên cơ sở thực nghiệm cho khái niệm sau này được biết đến với tên gọi đường cong chữ U của sự thích nghi.³ Công trình năm 1960 của Oberg, được xuất bản riêng, mô tả giai đoạn "trăng mật" ban đầu nhường chỗ cho giai đoạn "khủng hoảng" (đôi khi được gọi là giai đoạn "thương lượng" trong các tài liệu sau này), xuất phát từ nỗi lo âu khi mất đi các tín hiệu xã hội quen thuộc.²

Bài luận nổi tiếng của Savvy Tokyo về giai đoạn này nhắc trực tiếp đến đường cong chữ U của Lysgaard, trích dẫn mốc khoảng 24 tháng là thời điểm mà nhiều cư dân đứng trước ngã rẽ: một số người quyết định chuyến phiêu lưu đã hoàn thành và rời đi, số khác nghiêm túc đầu tư để gắn bó sâu sắc hơn.⁴ Đây là chia sẻ trực tiếp của một nhà quản lý tuyển dụng về sự biến động nhân sự chứ không phải kết quả nghiên cứu học thuật, nhưng nó khớp với mô hình tổng quát nêu trên.

Đánh giá năm đầu tiên so với những tuần đầu của chính bạn, đừng so với quê nhà

Phần dốc nhất của sự sụt giảm tâm trạng, trong cả nghiên cứu tổng quát lẫn chia sẻ cộng đồng, thường xuất phát từ việc so sánh ma sát thường nhật ở đây với ký ức đã được lý tưởng hóa về cách mọi thứ vận hành ở quê nhà. Bản thân sự so sánh đó, nhiều hơn cả ma sát thực tế, thường là nguyên nhân chính thúc đẩy sự thất vọng.

Cả nghiên cứu ban đầu của Lysgaard và Oberg đều không được thiết kế cho, hoặc được thử nghiệm trên, những người ở lại nước ngoài nhiều năm thay vì nhiều tháng. Cả hai đều mô tả tâm lý lưu trú chung mà bài viết này, cũng như bài luận của Savvy Tokyo, áp dụng vào trường hợp đặc thù của việc cư trú dài hạn tại Nhật Bản.³²

Năm 3 đến năm 5: Xây dựng chiều sâu

Không có nghiên cứu chuyên biệt nào mô tả một giai đoạn tách biệt từ năm 3 đến năm 5 trong đời sống tại Nhật Bản. Phần này là cách tiếp cận riêng của J-Compass, áp dụng cho một giai đoạn mà cư dân thường mô tả như một bước chuyển: từ việc xoay xở giải quyết thủ tục sang xây dựng chiều sâu, về năng lực ngôn ngữ, các mối quan hệ, và sự thoải mái với những nét tinh tế về thủ tục và văn hóa mà trước đây từng đòi hỏi nỗ lực có ý thức.

Cấu trúc hỗ trợ và địa điểm sinh sống vẫn đóng vai trò quan trọng ở đây. Một cư dân có mạng lưới quan hệ địa phương vững chắc sẽ trải qua bước chuyển này khác với một người phải tự xây dựng hệ thống hỗ trợ từ con số không, và một cộng đồng người nước ngoài đông đúc sẽ làm thay đổi mức độ tiếp cận chiều sâu đó so với việc sống ở nơi có ít người nước ngoài; cả hai yếu tố đều được phân tích chi tiết hơn ở phần Điều cần biết bên dưới.

Trạng thái chững lại ở năm thứ 3

J-Compass gọi đây là trạng thái chững lại ở năm thứ 3: thời điểm mà một số cư dân cảm thấy họ có thể sinh hoạt bình thường hàng ngày nhưng không tiến sâu hơn được nữa, và âm thầm ngừng cố gắng. Không có nguồn tài liệu nào gọi tên trực tiếp hiện tượng cụ thể ở năm thứ 3 này. Đây là cách định hình riêng của bài viết, đặt giữa hai cột mốc thực sự được ghi nhận: mốc hai năm ở trên và mốc năm đến sáu năm được mô tả bên dưới.

Cần phải nhắc đến một phê bình thường trực đối với các nghiên cứu về đường cong thích nghi mà cách định hình này dựa vào. Một bài tổng quan năm 1982 về các tài liệu thích nghi của người lưu trú nhận thấy bằng chứng cho một tiến trình thích nghi cố định theo từng giai đoạn là "yếu ớt, không thuyết phục và bị khái quát hóa quá mức."⁵ Lời phê bình đó là lý do để chúng ta nhìn nhận các cột mốc giai đoạn trong bài viết này một cách linh hoạt, bao gồm cả cột mốc này.

Năm thứ 5 trở đi: Căn tính và lựa chọn

Đến năm thứ năm, các câu hỏi lại thay đổi bản chất. Việc giải quyết thủ tục và đào sâu liên kết nhường chỗ cho một câu hỏi thực sự về căn tính cá nhân: liệu có nên cắm rễ lâu dài, liệu có nên xin nhập quốc tịch Nhật Bản, liệu có nên nuôi dạy con cái ở đây, và "quê hương" bây giờ có ý nghĩa là gì.

Bài luận của Savvy Tokyo không dừng lại ở năm thứ hai. Một nhà quản lý tuyển dụng được trích dẫn trong bài nhận định rằng những người chạm mốc 5 năm thường sẽ rơi vào hai trạng thái: hoặc là đang rục rịch chuẩn bị rời đi, hoặc là đang đào sâu gắn bó lâu dài, coi năm thứ năm là điểm chuyển biến thứ hai khác biệt với điểm ban đầu.⁴ Giống như quan sát ở năm thứ hai, đây là lời kể trực tiếp của một cá nhân về mô hình nhân sự chứ không phải kết luận nghiên cứu, nhưng nó là một cột mốc thứ hai được ghi nhận độc lập thay vì chỉ là sự kéo dài của cột mốc đầu tiên.

Hai con đường xuất hiện tại ngã rẽ này, mặc dù bài viết này tiếp cận chúng dưới góc độ câu hỏi về căn tính hơn là thủ tục hành chính thuần túy. 永住許可 (eijū kyoka, "giấy phép vĩnh trú") gỡ bỏ các hạn chế về hoạt động cố định và thời hạn lưu trú đi kèm với các tư cách lưu trú khác, được cấp theo Điều 22 của Đạo luật Kiểm soát Xuất nhập cảnh.⁶ Con đường thông thường đòi hỏi ít nhất 10 năm cư trú liên tục, với các lộ trình rút ngắn dành cho vợ/chồng của công dân Nhật Bản hoặc người vĩnh trú và cho diện "nhân lực chất lượng cao" tính theo thang điểm, cùng một số diện khác, tuy nhiên các yêu cầu cụ thể nằm trong hướng dẫn của Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và Lưu trú được sửa đổi định kỳ (tính đến ngày 24/02/2026; hãy xác nhận các quy định hiện hành với Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và Lưu trú).⁷

帰化 (kika, "nhập quốc tịch") là một sự lựa chọn khác: tiếp nhận quốc tịch Nhật Bản, được quyết định theo quyền tùy nghi của Bộ trưởng Bộ Tư pháp. Điều 5 của Đạo luật Quốc tịch về nguyên tắc yêu cầu người nộp đơn phải không có quốc tịch hoặc từ bỏ quốc tịch gốc, vì Nhật Bản nhìn chung không cho phép song tịch.⁸

Bài viết này không đi sâu vào các điều kiện hợp lệ hay các bước thủ tục cho từng con đường; chiều sâu đó nằm ngoài phạm vi bài viết. Điều quan trọng ở đây là cả hai đều là những lựa chọn có thật, khác biệt nhau, và việc chạm mốc năm thứ năm thường là thời điểm cư dân lần đầu tiên cân nhắc chúng một cách nghiêm túc.

Vĩnh trú, nhập quốc tịch, hoặc không chọn con đường nào

Không có con đường nào là bắt buộc. Rất nhiều cư dân dài hạn tiếp tục gia hạn visa lao động hoặc visa vợ/chồng vô thời hạn mà không bao giờ nộp đơn xin vĩnh trú hay nhập tịch, và đó là một câu trả lời hoàn chỉnh cho ngã rẽ này, chứ không phải sự trì hoãn.

Điều thay đổi ở năm thứ năm ít nằm ở giấy tờ thủ tục mà nằm nhiều hơn ở câu hỏi bên dưới: không phải người đọc có thể làm được điều này hay không, mà là họ có muốn nó trở thành vĩnh viễn hay không. Câu hỏi đó xứng đáng được lắng nghe một cách thấu đáo theo cách riêng của nó, tách biệt khỏi bất kỳ bộ hồ sơ nộp đơn cụ thể nào.

Ai kiên trì và ai rời đi: Sự phân tách đã được ghi nhận

Hai kết quả nằm ở hai phía của tiến trình này, và việc gọi tên thẳng thắn cả hai có ý nghĩa hơn là làm dịu đi bất kỳ bên nào. Một số cư dân dài hạn rời đi trong khung thời gian từ năm 2 đến năm 4, sau khi sự mới mẻ ban đầu đã tan biến và trước khi giai đoạn gắn bó sâu sắc mang lại quả ngọt. Những người khác chạm mốc năm thứ năm và ở lại, mô tả một cuộc sống ổn định, vận hành tốt ở phía bên kia chặng đường.

Không có bộ dữ liệu khắt khe nào theo dõi điều này. Không tìm thấy bất kỳ cơ quan chính phủ, cục quản lý xuất nhập cảnh, hay nghiên cứu học thuật nào đo lường thời điểm rời đi theo từng năm cư trú trong quá trình nghiên cứu cho bài viết này. Những gì tồn tại là hai lời kể được ghi nhận từ cộng đồng, không phải số liệu thống kê, và bài viết này tiếp cận chúng hoàn toàn theo cách đó.

Bài luận của Savvy Tokyo ghi nhận điểm chuyển biến ở năm thứ hai thông qua lời kể trực tiếp của một nhà quản lý tuyển dụng về sự luân chuyển nhân sự, gắn nó trực tiếp với đường cong chữ U của Lysgaard, và trích dẫn riêng một nhà quản lý thứ hai mở rộng mô hình đến điểm chuyển biến ở năm thứ năm: những người chạm mốc đó, theo lời nhà quản lý thứ hai, thường hoặc là đang trên đường rời đi hoặc đang chuẩn bị gắn bó lâu dài.⁴

Nguồn thứ hai, một trang blog của một dịch vụ nộp hồ sơ visa (japan-e-visa.info), nêu tên khung thời gian rời đi từ năm 5–6 dựa trên năm chủ đề bất mãn chung: bất bình đẳng giới, chi phí sinh hoạt so với mức lương dậm chân tại chỗ, văn hóa doanh nghiệp khép kín, phép lịch sự bề ngoài, và rào cản ngôn ngữ khi thể hiện bản thân. Trang này không đưa ra trích dẫn, không có tên tác giả và không có lời giải thích vì sao khung thời gian cụ thể đó lại áp dụng, đồng thời trang web chứa các lời kêu gọi sử dụng dịch vụ visa của chính họ xuyên suốt bài viết. Nguồn này được nhắc đến ở đây như một góc nhìn được ghi nhận từ cộng đồng, không phải bằng chứng cho bất kỳ số liệu cụ thể nào.⁹

Nghiên cứu về thích ứng giao văn hóa nói chung nhìn chung nhất quán với ý tưởng rằng sự khó khăn đạt đỉnh ở khoảng giữa của một chuyến lưu trú kéo dài nhiều năm hơn là ngay khi mới đến hoặc chỉ sau nhiều năm; nghiên cứu gốc của Lysgaard nhận thấy điều này trong khung thời gian 6–18 tháng, đối với một nhóm dân cư rất khác biệt.³ Tài liệu đó không xác lập, và không nên được đọc như một sự xác lập, khung thời gian rời đi cụ thể là hai năm hay 5–6 năm đối với cư dân tại Nhật Bản. Hai khung thời gian cụ thể đó chỉ xuất phát từ các nguồn cộng đồng được nêu tên ở trên.

Đây là một mô hình được ghi nhận, không phải số liệu thống kê được đo lường

Không có nội dung nào trong phần này là tỷ lệ phần trăm, tỷ lệ đo lường, hay kết luận từ một nghiên cứu được thiết kế để đo đạc điều đó. Đây là một quy luật được các tác giả cộng đồng gọi tên và là một truyền thống nghiên cứu tổng quát được áp dụng cho một trường hợp mà nó vốn không được xây dựng để đo lường. Hãy coi đó là một khung tham chiếu để thiết lập kỳ vọng, không phải dữ liệu thực tế.

Điều cần biết

Số năm chỉ là một quy luật, không phải hạn chót

Coi các cột mốc hai năm, ba đến năm năm, và năm năm trở lên như một chiếc đồng hồ đếm ngược nghĩa đen sẽ có nguy cơ dẫn đến hai sai lầm đối lập. Một là sự an tâm giả tạo: chạm mốc năm năm và cho rằng mọi thứ giờ đây đã hoàn toàn ổn định. Hai là sự hoảng sợ không đáng có: đang ở năm thứ ba, chưa cảm thấy gắn bó sâu sắc, và cho rằng có điều gì đó không ổn.

Cả hai nguồn cộng đồng được nêu tên đều mô tả sự biến thiên được quan sát trực tiếp ở từng cá nhân, không phải một thời gian biểu cố định.⁴⁹ Mô hình trong bài viết này là một mức trung vị tham khảo, không phải sự bảo đảm cho bất kỳ người đọc cụ thể nào.

Cấu trúc hỗ trợ làm thay đổi đường cong thích nghi

Nghiên cứu về sự thích ứng của người nước ngoài nói chung (không riêng gì Nhật Bản) nhận thấy rằng sự thích nghi của người bạn đời, sự hỗ trợ xã hội từ gia đình và các mối liên hệ tại nước sở tại, cùng việc có tiếng nói trong quyết định chuyển đến đều có mối liên hệ với việc thích nghi giao văn hóa dễ dàng hơn.¹⁰¹¹ Nghiên cứu đó xuất phát từ các nhóm cư dân đi công tác theo diện công ty tài trợ, không phải từ những người tự mình di cư lâu dài, vì vậy đó là tâm lý học tổng quát mang tính gợi mở hơn là một phát hiện đặc thù về Nhật Bản.¹⁰¹¹

Điều này vẫn có thể áp dụng hợp lý cho bản chất câu hỏi ở đây. Một người kết hôn với công dân Nhật Bản với mạng lưới gia đình nhà chồng/vợ sẵn có, một người độc thân giữ visa lao động tự xây dựng hệ thống hỗ trợ từ con số không, và một nhân viên biệt phái của tập đoàn đa quốc gia với gói hỗ trợ chuyển vùng cùng cộng đồng expat sẵn có sẽ trải qua cùng ba giai đoạn với những mạng lưới an toàn khác nhau, và có thể với tốc độ rất khác nhau.

Mật độ cộng đồng làm thay đổi tốc độ thích nghi

Cư dân nước ngoài tập trung rất đông tại một số ít tỉnh thành. Riêng Tokyo chiếm khoảng một phần năm tổng số trên toàn quốc (tính đến tháng 12/2025; hãy xác nhận số liệu hiện tại với Cục Quản lý Xuất nhập cảnh và Lưu trú), tiếp theo là Osaka, Aichi, Kanagawa, và Saitama với tư cách là những nơi tập trung đông tiếp theo.¹

Khu vực	Số lượng cư dân nước ngoài	Tỷ lệ trên toàn quốc	Tính đến
Toàn nước Nhật (tổng số)	4.125.395	100%	12/20251
Tokyo	801.438	19,4%	12/20251

Khoảng cách này là có thật (tính đến tháng 12/2025), và nó làm thay đổi một cách hợp lý mức độ tiếp cận chiều sâu ở năm 3–5: một cộng đồng cư dân nước ngoài đông đúc hơn tại Tokyo hoặc Osaka mang lại nhiều cơ sở hạ tầng xã hội sẵn có hơn so với một vị trí ở vùng nông thôn có mật độ người nước ngoài thấp. Không có nguồn nào nghiên cứu trực tiếp tác động nhịp độ này; đây là cách nhìn nhận riêng của bài viết dựa trên dữ liệu dân số, không phải kết luận đã qua kiểm chứng trực tiếp.¹

Một nơi ở vùng nông thôn cũng có xu hướng mang lại mối quan hệ trực tiếp hơn với các cấu trúc khu phố địa phương, chẳng hạn như 町内会 (chōnaikai, "hội khu phố"), một khía cạnh mà bài viết này không đi sâu chi tiết.

Nghiên cứu tổng quát về đường cong thích nghi đằng sau quy luật này

Lysgaard (1955) là nguồn gốc của khái niệm thực nghiệm đường cong thích nghi chữ U, dựa trên cuộc khảo sát các học giả Fulbright người Na Uy tại Hoa Kỳ.³ Oberg (1960), trong một bài viết riêng, là nguồn gốc của mô tả theo từng giai đoạn về sốc văn hóa được trích dẫn rộng rãi, sử dụng các thuật ngữ trăng mật (honeymoon), khủng hoảng (crisis - cũng được gọi là thương lượng trong các tài liệu sau này), và thích nghi hoặc hồi phục (adjustment/recovery).²

Một phiên bản bốn giai đoạn được sử dụng rộng rãi của mô hình này (trăng mật, khủng hoảng, thích nghi và làm chủ) lưu hành trong các tài liệu chuyển vùng và người nước ngoài, nhưng chính xác bốn thuật ngữ này không xuất hiện nguyên văn trong bất kỳ bài báo gốc nào; các cách diễn đạt thứ cấp và phổ biến có sự khác nhau.³²

Sự mở rộng học thuật trực tiếp nhất của đường cong chữ U là đường cong chữ W năm 1963 của Gullahorn và Gullahorn, mở rộng mô hình của Lysgaard để mô tả hiện tượng sốc văn hóa ngược khi trở về nền văn hóa quê hương.¹² Đây là đóng góp khác với nghiên cứu năm 1991 của Black và Gregersen được mô tả trong phần Cấu trúc hỗ trợ làm thay đổi đường cong thích nghi ở trên: công trình của họ là một mô hình tiền đề, xác định các yếu tố tổ chức, công việc và gia đình dự đoán sự thích nghi nhanh hay chậm, chứ không phải một đường cong hình chữ U thứ hai.¹⁰¹³¹¹

Không có điều nào trong số này nên được coi là khoa học bất biến. Một bài tổng quan năm 1982 về tài liệu thích ứng của người lưu trú nhận thấy bằng chứng cho các tiến trình thích nghi theo giai đoạn là "yếu ớt, không thuyết phục và bị khái quát hóa quá mức," một lời phê bình đối với các nghiên cứu hồi cứu, mẫu nhỏ mà nền tảng tài liệu này dựa vào.⁵ Đường cong chữ U và các bản mở rộng của nó là một khung tham chiếu có tầm ảnh hưởng lớn và được trích dẫn rộng rãi, chứ không phải một thời gian biểu đã được chứng minh.

Xem thêm

• Ochugen và Oseibo: Lịch phong tục tặng quà tại Nhật Bản
• Quan hệ hàng xóm tại Nhật Bản: Giải thích về Hikkoshi-Aisatsu
• Hội khu phố (Chonaikai)
• Nơi người nước ngoài sinh sống tại Nhật Bản: Dữ liệu điều tra dân số theo thành phố
• Kết hôn với công dân Nhật Bản

References

Footnotes

1. 出入国在留管理庁 (Immigration Services Agency). 「令和７年末現在における在留外国人数について」. https://www.moj.go.jp/isa/publications/press/13_00062.html ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

2. Oberg, K. (1960). "Cultural Shock: Adjustment to New Cultural Environments." Practical Anthropology, 7(4), 177-182. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

3. Lysgaard, S. (1955). "Adjustment in a Foreign Society: Norwegian Fulbright Grantees Visiting the United States." International Social Science Bulletin, 7, 45-51. ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶

4. Savvy Tokyo. "Facing The 'Two-Year Mark' in Japan: Should I Stay or Should I Go?" https://savvytokyo.com/facing-two-year-mark-japan-stay-go/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

5. Church, A. T. (1982). "Sojourner Adjustment." Psychological Bulletin, 91(3), 540-572. ↩ ↩²

6. 出入国在留管理庁 (Immigration Services Agency). 「永住許可（入管法第22条）」. https://www.moj.go.jp/isa/applications/procedures/eizyuu_00001.html ↩

7. 出入国在留管理庁 (Immigration Services Agency). 「永住許可に関するガイドライン」(令和８年２月24日改訂). https://www.moj.go.jp/isa/applications/resources/nyukan_nyukan50.html ↩

8. Japanese Law Translation (Ministry of Justice). Nationality Act (国籍法), Article 5. https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/3784/en ↩

9. japan-e-visa.info. "Why Expats Often Leave Japan After 5-6 Years." https://japan-e-visa.info/blog/why-expats-often-leave-japan-after-5-6-years-uncover-the-reasons/ ↩ ↩²

10. Black, J. S., & Gregersen, H. B. (1991). "Antecedents to Cross-Cultural Adjustment for Expatriates in Pacific Rim Assignments." Human Relations, 44(5), 497-515. ↩ ↩² ↩³

11. Black, J. S., & Gregersen, H. B. (1991). "The Other Half of the Picture: Antecedents of Spouse Cross-Cultural Adjustment." Journal of International Business Studies, 22(3), 461-477. ↩ ↩² ↩³

12. Gullahorn, J. T., & Gullahorn, J. E. (1963). "An Extension of the U-Curve Hypothesis." Journal of Social Issues, 19(3), 33-47. ↩

13. Black, J. S., & Gregersen, H. B. (1991). "When Yankee Comes Home: Factors Related to Expatriate and Spouse Repatriation Adjustment." Journal of International Business Studies, 22(4), 671-694. ↩